Бета – это коллективисты-государственники, сторонники иерархичности общества, в то время как Гамма порождает разного рода горизонтальные демократические формы правления – будь то коммунизм (в наивысшей точке теории – отсутствие государства), социал-демократия (всем все поровну раздать), либеральная демократия (чтоб почаще сменяемость власти была, чтобы были смузи и твиттеры), либертарианство (это ЛИЭ придумали) – эдакая утопическая модель, в которой существует радикальная экономическая свобода каждой отдельной личности.

С точки зрения соционики, это все – горизонтальные социально-политико-экономические модели, которые привлекательны в первую очередь для демократической Гаммы. И именно поэтому Гамма – это всегда основная движущая сила любых революций. Тот, кто утверждает обратное – еретик, шарлатан, безумец и где-то даже юродивый. Так ему и передайте лично от меня.

В сами ценности третьей квадры зашит бунт против начальства (государства и любых форм контроля сверху) и бесконечное стремление к личной независимости и ко всевозможному равенству (когда и пока это выгодно стремящимся, разумеется). Как только бунтари забираются чуть выше остальных, неравенство и несправедливость их уже не смущает.

А потом все повторяется, потому что на каждого забравшегося чуть повыше, всегда есть тысячи тех, кто тоже туда хочет и кричит о несправедливости. В общем, Гамма постоянно хочет равенства, но при любых ее действиях в итоге получается новая форма неравенства. Эдакий бесконечный абсурд.

Могут ли бетанцы быть революционерами? Владимир Ильич Ленин был как раз таким. Он был СЛЭ, и мы это проверяли.

Важно разобраться в нюансах: революция в России случилась без Ленина, а он вовремя смог ее возглавить и организовать. Его целью были отнюдь не демократические преобразования, а радикальная перестройка всего государства на совершенно других принципах распределения собственности. При этом личное обогащение или властолюбие (как Сталиным) им не двигало совершенно, он просто хотел переустроить государство по иному принципу, и это была его цель, которой он добился. Руководил Ленин недолго, и методы его правления имели крайне мало общего с демократией. Он установил диктатуру партии с жесткой властной вертикалью, основанной на силовых структурах (с поправкой на тогдашние крайне суровые условия, разумеется).

Как говорил Черномырдин: «Какую бы мы партию ни создавали, получается КПСС». Так же и с Бетой: какую страну Бета бы ни строила, она не создает горизонтальных государственных систем по демократическому принципу. Во-первых, потому что не верит в равенство и демократию, а во-вторых – потому что такие системы нежизнеспособны. Подробнее этот вопрос нужно рассматривать в отдельном материале или даже книге.

90. Гамма родную мать продаст в кредит?

Никакая квадра не является целостным коллективом с едиными взглядами и намерениями. Особенно это справедливо, если мы говорим о Гамме, ибо нет иной такой квадры, которая бы имела внутри себя настолько жесткие противоречия, которые на протяжении всего существования человечества генерируют все формы борьбы на всех возможных уровнях бытия: от конфликта с соседями из-за уборки подъезда до военных конфликтов стран и цивилизаций.

Любое глобальное обобщение о населении планеты в значительной степени будет касаться именно Гаммы со всеми ее парадоксами, поэтому если мы говорим о некоем цинизме, то да, он несомненно присутствует у какой-то доли населения планеты. Велика ли доля Гаммы среди них? Думаю, что да. Касается ли это абсолютного большинства остальных людей? В основном нет.

Большинство бед соционики – от дурацких обобщений, сделанных не очень умными людьми. 91. Альфа борется за свободу?

Возможно, это сильное заявление взялось из-за типа ЛИИ, который по неведомым причинам был назван по фамилии Максимильена Робеспьера – заметного деятеля Великой Французской революции.

Нужно помнить, что:

1. Никакая квадра не борется за одну цель;

2. Активно борются за что-либо не все квадры, а только центральные – Бета и Гамма;

3. Самые активные борцы за «свободу, равенство, братство» – чаще всего выходцы из Гаммы, т. к. это единственная квадра из четырех, которая сочетает в себе демократизм (тягу к горизонтально устроенному обществу) и ценностную черную сенсорику – активная борьба за ресурсы и влияние.

Сам же Максимильена в полном соответствии с нашей изначальной гипотезой оказался ЭИЭ – центральным экстравертным типом с высокой Волей. Именно такие персонажи в переломные моменты истории и выходят на первый план, это, можно сказать, соционический закон социума. Альфа в таких делах не участвует. 92. Бетанские ценности – это желание всех загнать в коллектив, как в СССР?

Много копий было сломано в разного рода дискуссиях на тему квадрового признака «коллективисты – индивидуалисты», который вначале появился как синонимичный «аристократам и демократам», а потом некоторые авторы стали выдвигать предположения, что это и вовсе не одно и то же.

Изначально аристократическими квадрами считались Бета и Дельта (коллективисты), а демократическими – Альфа и Гамма (индивидуалисты). Потом я встречал версии, что коллективисты – это Альфа и Бета, а индивидуалисты – Гамма и Дельта. Учитывая путаницу между этими терминами даже внутри соционики, возникает множество разночтений, а если еще мы это смешаем с бытовым (или социологическим) пониманием этих терминов, то становится совершенно непонятно, что там в соционике под этим всем имеется в виду.

С нашей точки зрения, более релевантными и более адекватно отражающими суть описываемых явлений являются все же термины «аристократы – демократы», потому как в своей основе они вполне согласуются и со внесоционическим определением этих понятий.

Очень обобщенно можно сказать так: в контексте соционики демократизм – это восприятие социума как изначально равных между собой людей и неприятие того, что в различных ситуациях люди злоупотребляют локально сложившимся неравенством и принимают решения за других.

Для аристократов все ровно наоборот: люди изначально не равны (никогда не были, и никогда не будут), борьба за всевозможное равенство нередко выглядит странно, а иерархичность социума – это неустранимое и необходимое условие его существования.

Учитывая вышеизложенное, можно увидеть, что с коллективизмом в соционике много чего напутано. Второй квадре приписали романтику борьбы (не вникая в детали, что это вообще-то ценность обеих центральных квадр в принципе) + добавили какой-то коллективизм и получился вроде как бетанский коллективизм. Но не все так просто.

Если мы берем условные ценности советского периода, то это действительно коллективные ценности, но выстроенные по демократическому принципу Гаммы, по принципу равенства. Большевики одной из своих основных целей считали уничтожение иерархического, сословного общества (а это аристократический принцип в чистом виде) и установление «диктатуры пролетариата», т. е. власти социальных низов. Сама идея всеобщего равенства, демократии и отсутствия классов – это утопическая концепция из демократической квадры Гамма. Правда, учитывая внутреннюю диалектику Гаммы, демократия в ней так никогда и не наступает (но разговоров про демократию много), т. к. каждому по отдельности все равно хочется злоупотреблять своим положением, а про демократию громче всех кричат те, кто пока не дорвался до власти, но очень хотел бы, потому что те, кто у власти, злоупотребляют ей как-то неправильно.

Резюмируя: СССР был воплощением одного из вариантов гаммийских ценностей по условно демократическому принципу. Ценности второй квадры (как и третьей) могут быть и коллективистскими, и индивидуалистическими, но они в обоих случаях базируются на бетанском принципе иерархичности (аристократизма) социума, в соответствии с которым все никак не могут быть равны, и мера привилегий каждого определяется его положением в иерархии. 93. Каждый гаммиец запускает первый стартап еще в детском саду?