Существуют также нейтральные названия типов без привязки к историческим персонажам: Инспектор, Искатель, Хранитель и всякие другие. Это уже более осмотрительный подход, однако же и у него есть нюансы.
Если мы работаем с психологической типологией, нужно как-то назвать типы, и в названии отразить их наиболее характерные черты. Только вот все по той же причине неравномерности распределения квадр и недостатка наблюдений за редкими типами названия ряда типов вызывают большие сомнения, поскольку слабо соотносятся с реальностью. Нейтральные названия были придуманы на рубеже 1980–1990-х годов, с типированием тогда тоже было ненамного лучше, чем за 10 лет до этого.
Например, тип интуитивно-логический интроверт «Критик» лучше было назвать «Аналитиком», т. к. именно ИЛИ чаще всего занимаются анализом разного рода объективных данных, а также анализом развития событий во времени в некой объективной сфере вроде естественных наук, финансов или технологий. Акцент на их якобы критичности, на мой взгляд, ничем не обоснован и не является исключительной чертой ИЛИ. Активное проявление критики в социуме гораздо чаще и ярче проявляют гаммийские экстраверты ЛИЭ и СЭЭ, причем ЛИЭ – особенно, за счет их творческой и местами идеалистичной интуиции, которая активно устремлена к некоему идеалу миропорядка и постоянно не в восторге от созерцания вечно неидеальной действительности. Тип ЛИЭ автоматически устремлен в сторону улучшений, поэтому априори негативно воспринимает отсутствие изменений, даже если в этом нет разумного обоснования.
Название типа ЛИИ как «Критик», таким образом, неудачное и не отражает сути этого типа. Вероятно, оно давалось на основании наблюдения за логиками третьей квадры, ошибочно отнесенными к Альфе. Как его лучше назвать я пока не придумал, т. к. не считаю это приоритетной задачей.
Название типа СЛЭ «Маршал», видимо, навеяно его аушровским прототипом Маршалом Жуковым, который фактически был ЛСИ с яркими волевыми качествами. Таким образом, условными «маршалами» могут быть оба бетанских логика, если у них ярко выражена воля. А если у них более мягкий и спокойный характер (что бывает и у СЛЭ), то у многих возникает диссонанс – мол, а где же пробивной и жесткий десантник-спецназовец-жуков-разбивающий-по-три-кирпича-об-голову?
В общем, с нейтральными названиями тоже все не просто, ибо часть из них нужно на что-то менять, причем на основе достаточного объема наблюдений за всеми типами, а выкатить новые, лучистые и искристые названия я пока не готов (не хватает данных), да и не очень хочется вносить еще большую путаницу в и без того избыточную соционическую терминологию.
Итого: если даже всего один «Цезарь» не прижился за 30 лет, то штук 10 новых названий для типов не приживутся тем более, особенно если часть из них нужно поменять местами – тогда вообще случится терминологический коллапс, например.
Можно констатировать, что первоначальные названия типов за 40 лет существования соционики уже устоялись. Пожалуй, старые имена типов – это то немногое, что объединяет практически все направления соционики, т. к. в любом сообществе все прекрасно поймут, кто такой Драйзер или Гамлет, чем Гексли отличается от Дюмы (да, именно ДюмЫ) и так далее.
Поэтому: проверять все 16 аушровских прототипов мы планируем непременно, однако и менять их на что-либо другое не будем. Базовые соционические термины худо-бедно работают; гораздо важнее, на наш взгляд, поработать над их смысловым наполнением – вот там лежат основные нерешенные и / или никем ранее не сформулированные задачи соционики.
Типы 10. Гамлет может сыграть любой тип?
Этико-интуитивный экстраверт – один из 16 соционических типов, который неоднократно замечен в гуманитарно-художественной и общественной деятельности. Тезис о его способности играть типы, по всей видимости, связан с тем, что этот тип якобы имеет склонность к актерству и отыгрыванию ролей.
Во-первых, среди актеров есть люди самых разных типов – логики, этики, интроверты и экстраверты, у ЭИЭ в данной деятельности вообще нет никакой монополии. Кроме того, многие ЭИЭ чрезвычайно далеки от актерства и становятся, например, писателями (Федор Достоевский, Джон Толкин, Стивен Кинг, Мариам Петросян). Актеры тоже есть – например, Сергей Безруков или Олег Меньшиков.
Далее. Актерские таланты могут присутствовать у кого угодно, при этом у актера может быть характерный набор типажей, которые он играет – и эти типажи могут хорошо ложиться на его тип. Например, американский актер Киану Ривз (ЛИЭ «Джек») в основном играет эмоционально спокойных персонажей. Какой-нибудь Безруков на месте Нео в «Матрице» смотрелся бы достаточно комично.
Во-вторых, склонность изображать из себя кого-либо замечена за людьми самых разных соционических типов, у которых есть высокая (чаще вторая) Эмоция. При этом изображают они, скорее, просто какой-то поведенческий типаж, а не соционический тип.
Тип – более сложная структура.
Люди одного и того же соционического типа в зависимости от их психософских типов могут вести себя и проявлять себя достаточно по-разному (от спокойного до чрезвычайно эмоционального поведения). Поэтому какого-либо условно характерного поведения у ти-пов не существует, поэтому и сыграть какой-то тип толком нельзя, ибо тип – это не модель поведения. Можно изобразить что-то вроде карикатурной зарисовки или пародии на основе популярных стереотипов (о них много будет дальше), но всерьез воспринимать это как материал для типирования может только очень альтернативно одаренный любитель соционики.
Итак, изображают ли ЭИЭ какие-то роли? Некоторые – ради прикола или в силу профессии – да. Но и другие типы это делают, причем даже чаще. Все ли ЭИЭ кого-то играют на типировании? Мы такого не видели ни разу.
А вот косплей желаемого типа от людей, чрезмерно экзальтированно воспринявших соционику, видели не один десяток раз. Гамлетов среди них пока не было. 11. Максим Горький носит усы?
Есть такой тип в соционике: логико-сенсорный интроверт (ЛСИ), который по загадочным причинам был назван основательницей соционики Аушрой Аугустинавичюте «Максимом Горьким». Имя типу давалось (внезапно) на основе самогó пролетарского писателя Алексея Максимовича Пешкова. Который на самом деле был этический экстраверт, но это мы выяснили уже много лет спустя, когда зыбкая соционическая традиция уже успела устояться.
Поскольку сам Максим Горький был чрезвычайно усат, некие прозорливые умы еще в 80–90е годы XX века решили, что усы – суть неотъемлемый атрибут данного психотипа. Какое отношение психологический тип имеет к усам – не спрашивайте, ибо я уже не вспомню конкретного автора, у которого я это когда-то вычитал (а перечитал я практически всех соционических авторов в наблюдаемой Вселенной – точил бритву Оккама).
Рискну допустить, что легенды об усатости ЛСИ были дополнительно форсированы еще одним якобы представителем ЛСИ – Иосифом Сталиным, – который был не менее усатым и который тоже не был ЛСИ, как и Максим Горький. Где-то еще я встречал сильный аргумент о практически научно доказанной усатости ЛСИ со ссылкой на усатого режиссера Никиту Михалкова, который (внезапно) тоже не ЛСИ, а вполне себе СЭЭ. В общем, трижды подтвержденный (ерундой) тезис. Занятно, если все трое упомянутых усачей – СЭЭ. Я ни на что не намекаю.
Резюме: некоторые люди таки носят усы, но не все они – ЛСИ. 12. Дюма – самый заботливый тип?
Подразумевается, видимо, некая сенсорная забота в виде конкретных физических действий, направленных на обеспечение физического комфорта, благополучия и безопасности неких условных подопечных.
Забота может проявляться чаще или реже в зависимости от склонности заботиться у конкретного человека в принципе, а также в зависимости от желания и заинтересованности заботящегося в том, чтобы к кому-либо проявлять свою заботу.
Сенсорную заботу в бытовом плане в среднем чаще проявляют (внезапно) сенсорики, причем их в соционике аж целых 8, а СЭИ «Дюма» это лишь один из восьми (шок!). При этом, интуиты заботливыми тоже вполне могут быть (при активной 1-й Физике или при 2-й), а в сравнении с некоторыми особо ленивыми сенсориками, некоторые интуиты более сенсорики, чем некоторые сенсорики – сенсорики.