Искать научную истину – это ведь самое трудное, неприятное и, в общем-то, неблагодарное. Придется от лишних сущностей избавляться. Для этого мы и наточили бритву Оккама.

66. Как думаете, это «есевская» улыбка?

Самый научный и объективный критерий для типирования из всех, которые только можно вообразить, безусловно.

Каковы железные критерии «есевской» улыбки? На основании глубочайшего (и жесточайшего) анализа подобных утверждений можно предполагать, что к «есевской» можно отнести улыбку:

• Мечтательную (т. к. другие соционические типы чисто физически не способны мечтать и улыбаться одновременно);

• Блаженную (возможно, потребуется легкое слабоумие, но чего не сделаешь ради того, чтоб «быть есей»…);

• Одухотворенную (ибо как следует одухотвориться можно только будучи интровертным гуманитарием из Бетки, а Гамлеты больше по части истерик трудятся).

Если у человека еще и проблемы с работой (он не считает, что надо заниматься подобной ерундой, или ему просто лень), то в комплекте с одной из вышеуказанных разновидностей улыбки вероятность бытия «есей» становится достаточно высокой. Но мы забыли главное: уважающий себя Есенин обязан писать стихи.

Если все критерии сходятся, то научное типирование в Есенина успешно состоялось, мозг типировщика не задет. 67. У Жуковых чувствуется волевой напор?

В отличие от блаженных улыбок, волевого человека можно хоть как-то распознать. При этом волевые люди – это далеко не всегда Жуковы. Более того, это даже не обязательно черные сенсорики, есть еще 12 типов помимо них. Такая простая мысль почему-то приходит не всем, кто интересуется соционикой. Ко мне вот почему-то пришла много раз.

Сложно перечислить всех авторов, которые на разные лады и в разные годы писали о волевых напорах у бетанских логиков в качестве критериев для распознавания их со стороны. Между тем, еще Карл Густавич Юнг на четком немецком языке 100 лет назад писал, что воля – это функция, находящаяся вне психологического типа. Однако создательница соционики Аушра зачем-то в своих описаниях включила волю в описание черной сенсорики, что как бы автоматически придало в таких описаниях всем черным сенсорикам развитые волевые качества, что совершенно не стыкуется с реальностью.

Для тех, кто не в теме: волевые качества человека не связаны с соционическим типом. Волевым человеком может быть кто угодно с любым типом, за волевые качества и силу характера отвечает отдельная психическая функция – Воля, которой нет в соционике.

Необоснованное включение воли в черную сенсорику стало одной из фундаментальных ошибок соционики на самой заре ее существования. Позже про эти волевые запоры напоры уже писали все кому не лень, а многие до сих пор думают, что «Жуков самый волевой тип». У нас на канале за такое утверждение в комментариях под мою горячую руку наступает живительный бан на вечные времена.

Сам маршал Георгий Жуков был действительно волевой человек (у него как раз была сильная воля), а по соционике он был ЛСИ, а не СЛЭ. Впервые это было выявлено нами в 2020 году – спустя 40 лет после того, как были опубликованы первые работы по соционике и как тип СЛЭ был назван Жуковым. 68. Ни разу дуала не встречал – так бывает?

Скорее всего, встречали, просто не знали, что это именно он. Так или иначе, большинство людей проходят через несколько коллективов за свою жизнь – как минимум, школа-институт-работа. Дуалы могли (и могут) быть среди ваших любимых преподавателей, лучших друзей, коллег и т. д. Иногда это могут быть ваши родственники, причем отношения с ними не обязательно у вас идеальные. В нашей практике бывали случаи типирования детей-родителей, которые оказывались дуалами, а на уровне личности у них бывало по-разному: от полного взаимопонимания до прохладных отношений из-за несовпадения жизненных установок, которые лежат за пределами соционики.

Если вы из центральных квадр, то дуала вы встречали практически наверняка, причем не один раз. А если вы из Гаммы, то дуалов вы можете встретить минимум несколько штук, если просто выйдете на улицу прогуляться и встретите хотя бы человек 50–100. 69. Вы часто видите дуальные пары?

Дуальные пары в естественной среде обитания – явление не особенно частое, т. к. большинство семейных и прочих стабильных пар, которые нам попадались, находятся в нейтральных интертипных отношениях с точки зрения соционики.

Для справки: всего в соционике возможны 16 видов отношений между типами, все они делятся на три категории:

• Дискомфортные

• Нейтральные

• Позитивные

Ранее мы придерживались разделения на эти группы, которое было дано социониками первой волны. Впоследствии мы немного подправили пару нюансов по ходу изучения реальных пар и свойств типов. Практика показала, что деление интертипных отношений (ИТО) лучше всего производить так:

Дискомфортные: конфликт, супер-эго;

Нейтральные: тождество, квазитождество, родственные, деловые, ревизия, погашение;

Позитивные: дуальность, активация, зеркальные, полудуальность, заказ, мираж.

Самый важный момент состоит в том, что соционика описывает объективные закономерности взаимного притяжения и взаимодействия людей на основе объективно существующих и неизменных соционических типов. Большое количество дуальных пар среди семей по факту не наблюдается, т. к. значительной части людей дуал попросту не нужен в силу их представлений о желательном партнере. Многие выбирают, скорее, похожих на себя людей, а не дополняющих в соционическом смысле.

Опровергает ли это соционику? Ровно наоборот: значительное количество нейтральных отношений как раз дополнительно подтверждает объективность соционических законов взаимодействия людей.

А вот конфликтных семейных пар мы за более 10 лет наблюдений не видели ни разу, что в свою очередь подтверждает, что такие отношения в естественных условиях свободного взаимного выбора партнера почти невозможны.

70. Он/она меня бесит, это конфликтер?

Как раз может быть и ровно наоборот. В этом состоит особый юмор, с которым сконструированы соционические типы и отношения между людьми соответственно. Предположим, два неких индивида имеют благоприятные предпосылки для интересного взаимодействия, как-то: дополняющие друг друга психологические типы, уровень культуры и интеллекта, общие интересы, сходство важных мировоззренческих позиций. В таком случае можно предполагать, что отношения у них с высокой вероятностью сложатся плодотворно.

А вот если мы парочку параметров в этой ситуации изменим следующим образом: пусть они будут дуалами-активаторами (самые лучшие интертипные отношения из возможных, между прочим!), но чуть с разным уровнем культуры и интеллекта (чтоб разность потенциалов была), а также (самое главное) с диаметрально расходящимися мировоззренческими позициями. И пусть еще конкурентами будут в схожей сфере. В таком случае наши превосходные дуалы-активаторы (строго по законам соционики) сохраняют великолепное взаимопонимание, взаимодополнение, хорошее чувствование сильных и слабых сторон друг друга (ведь дуалы именно дополняют друг друга по слабым сторонам, постоянно взаимно обучая в недостающих областях), но превращаются в лютых врагов. И начинают бить друг друга ровно по слабым местам, которые взаимно прекрасно чувствуются. Дополнение сохраняется, понимание прекрасное, но уровень личности никто не отменял. В адекватной соционике уровня личности внутри типа быть не должно!

Поэтому, резюмируем: дуал-активатор может как притягивать и интересовать, так и быть врагом, который дико бесит. Очень часто такое может происходить, если типы конкурируют или заведомо являются непримиримыми оппонентами. 71. Иосиф Сталин – типичный ЛСИ?

Миф, созданный еще основательницей соционики Аушрой, причем я ни разу в соционической литературе не встречал других мнений по поводу типа Сталина, что крайне странно. Все приняли версию Аушры как аксиому, и все. А мы решили проверить.