Сущность отношения между идеей и эйдосом Броммер выражает следующим образом.

"Во вселенной все выражается, по крайней мере виртуально, в числе, и позволяет изучение своей перманентной гармонии при помощи числа. Этот неопровержимый факт подтверждает, что все создано или все возникло по образу единого принципа, бытие которого должно с необходимостью удовлетворять условию включения основания этой математической гармонии. Но если этот эйдос есть причина и основание всякой конкретной формы, он охватывает в полноте своего Бытия бесконечно больше, чем просто форму. Ибо эта идеальная форма, сколь бы прекрасной она ни была и как бы она ни превосходила все великолепием своей упорядоченности, она все же при всей нематериальности своей действительности есть не более, чем тело, опора и местопребывание чего-то превосходящего всякую форму и всякую интеллигенцию. Это есть нечто невыразимое, дающее этой форме и этой реальности свое существо, свою ценность, свое достаточное содержание, ибо в своей красоте оно, так сказать, воплощает Благо, являющееся его высшим достоянием. Это - подлинный источник бытия, равно как это - та глубина ценностного содержания, которая определяет необусловленную любовь нашей души, впитывающей здесь безграничное счастье в моменты свободного и чистого восторга, при одновременном соединении сознания добродетельного поступка с наслаждением от сотворения красоты; это истинное Единое, Благо, которое парит в своем вечном сиянии выше всякой формы: это - ИДЕЯ"{260}.

Эта работа П.Броммера возникла, как и другие из указанных нами выше работ, на основе преодоления господствовавшей раньше в науке метафизической противоположности спиритуализма и натурфилософии. В то время как очень легко подвести платоновские термины "эйдос" и "идея" и под спиритуализм и под натурфилософию, этот автор старается формулировать прежде всего структурный характер обских этих понятий: Он весьма удачно использует даже термин "структура", который в его время уже достаточно укоренился и в логике и в отдельных науках, включая такие, как психология или языкознание. Этот термин, постоянно употребляемый и нами в наших работах по античной философии, чрезвычайно удачен именно для античной мысли, которая всегда искала в бытии и в жизни того раздельного единства, откуда возникает и понятие целого. В этом нужно видеть безусловное преимущество исследования П.Броммера.

Далее, нам представляется ценным и то различие между двумя изучаемыми здесь понятиями, которым так часто пренебрегали в науке раньше. Мы весьма сожалеем, что П.Броммеру осталось неизвестным наше исследование этих платоновских терминов, напечатанное еще в 1930 году{261}. В этом исследовании П.Броммер нашел бы анализ всех таких текстов из Платона, где эти термины употребляются на очень небольшом расстоянии друг от друга, иной раз даже в одной фразе. Вывод, к которому мы пришли в 1930 году, гласит, что эйдос у Платона указывает, скорее, на отличие одной вещи от другой и потому носит, скорее, дифференциальный оттенок (ср. "вид" в формальной логике как противоположность "родовому понятию"), в то время как идея отличается более своим собственным смысловым наполнением и потому является чем-то интегральным, а отличие в данном случае одной вещи от другой, хотя оно тут и предполагается само собой, уже отходит на второе место. Собственно говоря, П.Броммер ничего другого и не утверждает, кроме этого различия дифференциальности и интегральности. Но только эйдос понимается им ближе к современному учению о структурах, а идею он представляет себе, может быть, только более насыщенно, более жизненно. Такое развитие понятия идеи мы находим, скорее, в неоплатонизме; но живые ростки подобного учения несомненно можно находить и у Платона в достаточно яркой форме.

Наконец, насколько нам представляется, понятие "идеи" у Платона П.Броммер рассматривает несколько разнопланово. С одной стороны, платоновская идея представляется ему моментом идеального мира, состоящего из расчлененных понятий и их диалектики. А с другой стороны, П.Броммер слишком приближает платоновскую идею к платоновскому Благу, которое сам Платон объявил "потусторонним" в отношении всякого бытия и познания. Правда, и у самого Платона эта позиция абсолютного "беспредпосылочного начала" не выдержана так логически безупречно и с таким упорным постоянством, как у Плотина или Прокла. Но эту неполную расчлененность мира идей, с одной стороны, и Блага, или Единого, с другой стороны, П.Броммер возмещает весьма насыщенным представлением о платоновской идее, которое значительно ослабело после мощных неокантианских анализов всей этой терминологии.

Это, во всяком случае, весьма добротное исследование, которое и для своего времени, да еще и теперь стоит на довольно высоком научном уровне и не противоречит новейшему периоду в развитии классической филологии.

Библиография (опущена)

1. W.Jaeger, Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles, Berlin, 1912; Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung, Berlin, 1923; 1955. Общее представление о работах В.Йегера можно получить по статье А.В.Кубицкого в приложении к его переводу "Метафизики": "Что такое Метафизика Аристотеля?" (Аристотель, Метафизика, пер. и прим. А.В.Кубицкого, М.-Л., 1934, стр. 255-269.)

2. W.Jaegеr, Aristoteles, Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung, 2. Aufl., Berlin, 1955.

3. W.Jaegеr, Aristoteles..., S. 1-5.

4. В.И.Ленин, Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 325.

5. Там же, стр. 326.

6. W.Jaegеr, Aristoteles..., S. 9-11.

7. Там же, стр. 11-19.

8. Там же, стр. 20-22.

9. W.Jaegеr, Aristoteles..., S. 23.

10. Там же, стр. 30-31.

11. W. Jaeger, Aristoteles..., S. 32-36.

12. Там же, стр. 41-42.

13. W.Jaegеr, Aristoteles..., S. 43-44.

14. Там же, стр. 51-62.

15. W.Jaegеr, Aristoteles..., S. 53-70.

16. L.Riсhtеr, Theorie und Praxis der Musik in aristotelischen Protrepticos. - "Hermes", Bd 88, 1960.

17. W.Jaegеr, Aristoteles..., S. 105-107.

18. Там же, стр. 120-124.

19. Там же, стр. 126-127.

20. W.Jaegеr, Aristoteles..., S. 128-129.

21. W.Jaegеr, Aristoteles..., S. 205-236.

22. W.Jaegеr, Aristoteles..., S. 343-345.

23. Возможно, однако, что исследование причин разлива Нила возникло в среде аристотелевских учеников или принадлежит Феофрасту.

24. W.Jaeger, Aristoteles..., S. 365-392.

25. Платон, Сочинения, т. II, М., 1970, стр. 586-587.

26. Cl.Ваеumkеr, Das Problem der Materie in der griechischen Philosophie, Munchen, 1890, S. 241.

27. А.Ф.Лосев, История античной эстетики, т. II, стр. 618 и слл.

28. Там же, стр. 552-557.

29. Там же, стр. 661 и слл.; т. III, стр. 262-265.

30. А.Ф.Лосев, История античной эстетики, т. II, стр. 250-254.

31. Там же, стр. 254-273.

32. Там же, стр. 618-620.

33. А.Ф.Лосев, История античной эстетики, т. II, стр. 559.

34. А.Ф.Лосев, История античной эстетики, т. II, стр. 627, 637.

35. Arist. Organon, ed. Th. Waitz, II, Leipzig, 1846, S. 353-355.

36. Arist. Metaph., ed. A.Schwegler, mit deutsch, ubers., II, Tubingen, 1848, S. 111.

37. Arist. Metaph., ubers, v. J.H.Kirchmann, I, Berlin, 1871, S. 348.

38. Arist. Metaph., ubers, v. E.Rolfes, Leipzig, 1921.

39. Arist. Metaph., ed. H.Bonitz, II, Bonn, 1849, S. 309.

40. В приводимом нами здесь переводе Кубищтого вместо нашего перевода "чтойность" везде переводится ссуть бытия".

41. Arist. Metaph., ed. H.Bonitz, II, S. 309.

42. A.Trendelenburg, Das to heni einai, to agathoi einai etc. und das to ti ёn einai bei Aristoteles. Ein Beitrag zur aristotelischen Begriffsbestimmung und zur griechischen Syntax. - "Rheinisches Museum", 1828, Heft 4, S. 457-483; извлечение из этой работы. - Arist. De anima, Jenae: 1833, S. 192-194.