Но почему тюрки-кыпчаки так легко поверили, что они состоят в родстве с монголами, что они и монголы однокоренное племя? Не выдерживают критики предположения ряда учёных, считающих, что общие традиции кочевого хозяйства монголов и кыпчаков объединяли их в отличие от оседлых аланов. Но вся предшествующая история борьбы монгольских племён за господство в Евразийских степях полна свидетельств того, как они беспощадно истребляли кочевые племена, стоявшие на их пути. Только на территории северопредкавказских степей при столкновении с кыпчаками, являвшимися частью объединения донских половцев, возглавляемых Юрием Кончаковичем, последним представителем династийного рода Шаруканидов или, по нашей концепции, кимаков (уранкаи), монгольские военачальники, возглавляемые Субэдэй-багатуром, вытащили на свет свой козырь.
Аргумент об этногенетических связях, как видим, был ещё ощутим у определённой части кыпчаков, её правящей верхушки, и напоминание об их родственных связях, уводивших в глубь веков, на территорию востока Евразийских степей с татаро-монголами, послужило роковым резонансом на хитроумное предложение Субэдэя. Весьма интересно, что сам Субэдэй-багадур, согласно источникам, являлся выходцем из племени уранкатов — уранхайцев, древние родовые кочевья которых располагались на территории Северо-Восточной Монголии, откуда, согласно Гардизи, в конце I тыс. н.э. произошёл первый исход родственных татарам кимакских племён, ставших в дальнейшем династийным, правящим родом в определённой части кыпчакских племён, например в донском объединении половцев.
Таким образом, декларативная фраза татаро-монгольских дипломатов «Мы и вы — один народ и из одного племени», относящаяся к кыпчакам, не является неожиданной, более того, она вполне оправданна и вытекает из логики развития исторических событий.
B свете вышеприведённого может найти своё объяснение другой факт из этнополитической жизни половецко-кыпчакских племён в период монгольского нашествия, вызывающий у исследователей недоверие к источнику Ибн Халдуна, писавшего, что «племя дурут — из кыпчаков, а племя токсоба — из татар, что перечисленные племена не из одного рода»[518] Это, во-первых, свидетельствует о том, что кыпчакские родоплеменные подразделения далеко не монолитны в своей основе, в нём наряду с тюркоязычными присутствуют и монголоязычные компоненты, а во-вторых, племя токсоба, которое, как известно, кочевало по среднему течению Северского Донца и входило в состав донского объединения половцев, династийным родом которого были Шаруканиды, т.е. змеи, также имели определённое отношение к монголоязычным племенам.
Заканчивая рассуждения о монголоязычной природе происхождения некоторых кимакских племён в отличие от тюркоязычных в своей основе кыпчакских и этнополитических компонентов, остановимся вкратце на последних положениях Б.Е. Кумекова, который в своих тезисах «Этнокультурные контакты кыпчаков и татар» и в нескольких строках научно-аналитического обзора «Арабские и персидские источники по истории кыпчаков VIII–XIV вв.» пришёл практически к аналогичным выводам[519]. К этому его логически подвели «отдельные факты, заключенные в средневековых нарративных памятниках, прямо указывающие на отголоски реалий этнокультурных и этнополитических контактов между кыпчакскими и татарскими племенами»[520]. Хотя дальнейшее утверждение Б.Е. Кумекова о том, что доказательных аргументов по существу этой проблемы не было дано и «не нашло научного объяснения»[521], что законно вызывает удивление (практически он полностью игнорирует исследования по этой проблеме В.В. Григорьева, И. Маркварта, П. Пелльо и наши работы)[522], интерес вызывают его положения о причинных рычагах и механизме центральноазиатских связей кыпчаков с монголоязычными племенами[523].
Б.Е. Кумеков обнаружил у Ибн Халдуна интереснейшую информацию, заключающуюся в том, что «у кыпчаков издревле была тесная связь с народом татар Чингисхана и его домочадцами. По большей части кыпчаки роднились с татарами по женской линии, беря в жёны их дочерей. Поэтому Чингисхан считал кыпчаков однородцами»[525]. Исходя из этого контекста, Б.Е. Кумеков приходит к выводу, что «здесь отмечены уходящие в глубь веков по преимуществу патрилокальные связи кыпчаков с татарами»[526], т.е. отношения близости между людьми, возникавшие из брачного союза, или так называемый институт «свойства».
Согласно степным кочевническим традициям, отношения свойства как «союз мира и родства» на разных уровнях межплеменных связей имели исключительно важное значение[527]. Они влекли за собой целую систему реальных и нередко тесных связей, проявившихся в общественно-политической поддержке. Часто они использовались в дипломатических и военных делах и, как видим, по событиям 1222 г., такая политика приводила к действенным результатам. Б.Е. Кумеков также считает, что начало брачных связей кыпчаков с татарами, скорее всего, следует датировать VIII в., временем постоянных политических взаимодействий кыпчаков и огузов с племенами монголоязычных центральноазиатских группировок и, хотя в данном случае он прямо не упоминает кимаков, но весь ход событий и наши знания о реальной этнополитической обстановке на востоке Евразийских степей последней четверти I тыс. н.э. логически приводят нас к этому утверждению.
Скорее всего институту свойства, возникшему в отношениях кыпчаков с кимакскими родоплеменными подразделениями в регионе бассейна Иртыша, предшествовали бурные исторические события, разыгравшиеся в недрах Центральной Азии в конце I тыс. н.э. отголоском которых явилась легенда, приведённая Гардизи, об отделении кимаков от татар и внедрении их на берега Иртыша.
Когда же произошло переселение кимаков на Иртыш? Как мы уже отмечали, кимаков в регионе современного Восточного Казахстана знают только арабо-, персоязычные информаторы, писавшие в X–XI вв. Более ранние авторы отмечают их значительно восточнее. Такое различие информаторов не случайно. Вероятно, рубеж VIII–IX вв. был тем периодом, когда произошла инфильтрация определённой части кимакских племён на Иртыш.
Ясно, что переселение не было единовременным актом. В самом предании Гардизи слышны отголоски каких-то двух или даже трёх-четырёх этапов миграции. Действительно, сначала на Иртыш, опасаясь за свою жизнь, бежит сам будущий предводитель кимаков. Затем к нему присоединяются, причём в два этапа, оставшиеся на прежних кочевьях родственные племена.
Причиной появления кимакских племён на новых местах послужили, как писала А.А. Гаврилова, «политические перемены»[528] в степях Центральной Азии. Одним из них был разгром енисейскими киргизами уйгурского государства с политическим центром на Орхоне в 840 г.[529] Этот разгром дополнился стихийными бедствиями, обрушившимися на монгольские степи. «В тот год, — повествует летопись, — был голод, а вслед за ним открылась моровая язва и выпали глубокие снега, отчего пало много лошадей и овец»[530]. Эпидемия и джут в придачу к военным невзгодам вынудили разноэтническое население уйгурского ханства забросить обжитые кочевья и искать новые земли на стороне. Ведь даже победители — киргизы — не обосновались на новых местах из-за боязни чумы. Киргизский хан перенёс свою ставку «на южную сторону гор. Лаошань. Лаошань ещё называют Думань (Танну-Ола): оно лежит в 15 днях конной езды от прежнего хойхуского стойбища»[531].
