Эксперимент Лурии и Юдович является несомненно интересным шагом вперед в изучении роли речи в поведении ребенка, возможным только на близнецовом материале.

Дефекты речи, как например косноязычие у вышеописанных близнецов Г., заикание и т. п., у ОБ чаще оказываются конкордатными (Luchsinger, 1940). Это можно толковать как наследственную общность некоторых сторон физиологического механизма этих аномалий, но для того чтобы об этом говорить обоснованно, надо их лучше изучить, пока же они плохо известны.

Рисунки близнецов почти вовсе не изучались. Недавно была сделана попытка психологического толкования таких рисунков (Tisserand-Perrier et Blaizot, 1955). Так, например, если на рисунках пары ОБ, мальчиков 8 лет, один из них, А., изображен тем и другим близнецом с большой головой, то это, по мнению авторов, значит, что оба хотят показать (в соответствии с их высказыванием независимо от этих рисунков), что близнец А. «старше» и «сильнее», т. е. является «ведущим». Так ли надо действительно понимать эти рисунки, остается неясным. На рисунке одной близнячки 22 лет последняя изобразила себя повернутой боком, спиной к своей партнерше. Авторы толкуют этот рисунок как проявление желания рисовавшей быть «независимой» от своей близнячки и т. д. Такие объяснения носят довольно произвольный и не всегда убедительный характер. Нужен метод более строгого и точного анализа материала. Такого метода пока что нет.

Есть указания на существование близнецов-художников (Newman, 1940b). Но их творчество никто не изучал. Не лучше обстоит дело и с изучением музыкальной деятельности близнецов.

Таким образом, и с психологической и с физиологической стороны вторая сигнальная система близнецов, в сущности, почти вовсе не изучена.

Мимика и моторика стали изучаться у близнецов сравнительно недавно и преимущественно с психологических позиций. Впервые систематически этим вопросом занялся Летоваара (Lehtovaara, 1938) на 69 парах детей-близнецов обоих типов. Паре сидящих близнецов показывались поочередно различные картинки смешного или страшного содержания (изувеченное лицо и т. п.), и в это время через отверстие в стенке над демонстрируемой картинкой детей незаметно для них снимали на кинопленку. Кроме того, велся протокол их поведения с записью того, что дети говорили под впечатлением картинок. По фильму изучалось число контактов партнеров, т. е. обращений одного к другому, появление мимического процесса, его тип (различалось 3 типа), особенности и сила. Степень внутрипарного сходства определялась четырьмя баллами. У ОБ контактов оказалось больше, чем у РБ. Тип мимики у ОБ был заметно более одинаков, чем у РБ. Особенно велико было сходство характера мимики у ОБ по сравнению с РБ: 40.8% полной конкордантности у ОБ к 4.3% у РБ. Скорость развития мимического процесса не удалось достаточно точно изучить из-за технических причин (медленность смены кадров). Сходство ОБ оказалось также заметно больше и по силе проявления мимических процессов.

В дальнейшем были поставлены наблюдения еще над 56 парами близнецов обоих типов, в основном в возрасте от 5 до 15 лет (Gedda е Neroni, 1955). Раздражителем были кинофильмы. Из числа нескольких присутствующих на сеансе выборочно снимались отдельные пары фотоаппаратом в трех аспектах (профиль, три четверти и фас), в открытую, т. е. дети могли заметить, что их снимают. Учитывалось положение головы, верхних и нижних конечностей, мимика. Степень внутрипарного сходства оценивалась четырьмя баллами и вычислялся процент оценок по этим баллам к общему числу фотоснимков. Полная конкордантность по мимике в общем обнаружена у 79% ОБ и только у 32.48% РБ, а дискордантность — у 6% ОБ и 29% РБ. Остальное количество падает на промежуточные ступени сходства. Положение головы у ОБ оказалось также более похожим, чем у РБ, и в общем более похожим, чем рук и ног.

На одних взрослых подобные вопросы впервые изучал Сплиндер (Splinder, 1955). Он имел 8 пар ОБ в возрасте от 21 года до 54 лет и 4 пары РБ 20—27 лет внутрипарно одинакового пола, по равному числу пар обоих полов в обеих группах близнецов. Каждая пара росла вместе в относительно одинаковых условиях. Кроме трех пар (из них две РБ), каждая пара имела ту же профессию. Опыты ставились трех типов: 1) изучение мимики (на комическую граммофонную пластинку, на шутки, на веселый фильм и на медицинский фильм — удаление глазного яблока — на «испуг»); 2) изучение «тонкой» моторики (подкраска губ, бритье, вдевание нитки в иголку, писание); 3) изучение «грубой» моторики (бросание и ловля теннисного мяча и т. п.). Испытуемые снимались на кинофильм попарно, иногда и порознь каждый, незаметно для них с помощью особой установки. Зафиксированные в фильме аналогичные реакции каждой пары близнецов, в соответствии с последовательностью раздражений, сравнивались; степень их сходства оценивалась с помощью четырехбалльной системы (конкордантная, дискордантная и две промежуточные ступени) и вычислялся процент оценок к общему числу реакций в пределах всей группы, к которой относится данная пара, т. е. ОБ или РБ. Для мимики получен следующий общий результат в процентах (табл. 30).

Бросается в глаза внутрипарное сходство мимики ОБ и несходство РБ. Особенно любопытно, что все ОБ реагируют внутрипарно одновременно, все РБ — неодновременно.

При изучении моторики сидящего в кресле испытуемого на том же фильме различали положение корпуса, верхних и нижних конечностей, общее положение. В итоге получены следующие цифры процентов для тех же четырех ступеней сходства (табл. 31).

По моторике, сопровождающей мимику и являющейся реакцией на первую группу раздражителей (пластинки и фильмы), внутрипарное сходство ОБ также заметно больше, чем РБ, но в несколько меньшей степени, чем по мимике. То же приблизительно получается и при изучении моторики в других сериях опытов. Однако в серии опытов с преобладанием «произвольных» движений различия между ОБ и РБ почти нет. В проявлении «испуга» (оборонительной реакции на неожиданно с шумом падающий близ испытуемого предмет) часть движений — втягивание шеи и подъем плеч оказалась полностью конкордантной у ОБ и РБ, оборонительное движение рук — почти полностью конкордантным у ОБ и совершенно дискордантным у РБ. Общая поза у ОБ при этом сравнительно очень похожа, а у РБ вовсе непохожа.

Относительно большее внутрипарное сходство ОБ по мимике и моторике, чем РБ, в исследовании Сплиндера по сравнению с данными Гедды объясняется, вероятно, отчасти разницей материала, а также различием в методике, более точной у Сплиндера. Интересна попытка последнего дать физиологическую интерпретацию полученных им данных. Полагая, что иннервация мимических мышц идет от промежуточного мозга экстрапирамидными путями, он считает сходство ОБ в мимике наследственным. Вероятно, в действительности это сложнее, и мимика контролируется корой головного мозга, но, по-видимому, в малой степени, почему у пары ОБ мимика в общем так похожа. В движениях смешанного характера (частью непроизвольных и частью произвольных), иннервация которых идет частично и по пирамидному пути, ОБ внутрипарно меньше похожи, чем в мимике, а в опытах, требующих преимущественно произвольных движений, степень внутрипарного сходства ОБ и РБ оказывается почти одинаковой. Конечно, в такой цепи движений, как например весь процесс бритья, встречаются и непроизвольные движения, и двигательные стереотипы, выработанные известным навыком, и движения, вызванные особенностями данной конкретной обстановки, так сказать, сугубо произвольные в ряде моментов. Все это, конечно, очень усложняет физиологический анализ заснятого процесса бритья и позволяет лишь приблизительно правильно толковать отдельные его звенья.

Наконец, реакция «испуга» в тех сторонах ее проявления, которые всегда похожи у всех ОБ и РБ (втягивание шеи и подъем плеч), объясняется тем, что это движения экстрапирамидной иннервации, свойственные не только людям, но и другим млекопитающим. Иначе говоря, их, по-видимому, надо считать проявлением безусловного оборонительного рефлекса. Дополнительные оборонительные движения рук, туловища и т. д., обусловленные конкретной ситуацией, в известной мере «произвольны», пирамидной иннервации и потому менее внутрипарно похожи у ОБ и в еще меньшей степени у РБ.