«Документация о преследованиях Бахай в Иране»[147] показывает во всех деталях, где и когда иранские бахаисты подвергались преследованиям в повседневной жизни; заключенные по их обряду браки не признавались действительными, поскольку религия бахай не признана в Иране, где «существует единая правовая система»; дети, рожденные от этих браков, объявлены «внебрачными»; все документы о наследстве и завещания также теряют силу, поскольку браки признаются недействительными, а дети, выросшие в таких семьях не могут получить ни паспортов (удостоверений личности), ни документов, позволяющих им уехать из страны. Похороны по обряду религии Бахай запрещены государством, ибо погребения в Иране допускаются только по мусульманскому ритуалу. Бахай в Иране не только не имеют право содержать свои частные школы, но и из общественных школ и университетов сторонников этой религии исключают и выбрасывают. Совершенно исключается их нахождение на государственной службе, и Дело, видимо, скоро дойдет до того, что любая их профессиональная деятельность и трудовая занятость окажутся под запретом. Вообще, бахай в Иране не имеют элементарных прав.

Мировая общественность шокирована этими обстоятельствами, различные международные инстанции принимают резолюции (как, например, Европарламент 10 апреля 1981 года), осуждающие нарушение прав человека и требующие защиты бахаистского меньшинства, но никакого воздействия эти декларации и призывы до сих пор не имеют.

Возможно, происходит это еще и потому, что все эти документы основаны на европейском, западном, внерелигиозном образе действий и мыслей и не учитывают, не принимают всерьез историко-религиозного контекста: религия Бахай, как её представляют сами её носители, является самостоятельной, постисламской и не-исламской мировой религией, и как таковая, ищет она признания в мусульманских, прежде всего шиитских государствах. Но там решительно отклоняют такие претензии, считают их богохульством и ересью, основываясь на аргументации, которая сводится к тому, что Пророк Мухаммад был последним среди Пророков, с которым Бог послал людям свое окончательное откровение, а следовательно ни Баба, ни Баха Улла не смеют претендовать на то, что они являются носителями божественного откровения. Поэтому запрещаются, не допускаются особые ритуальные действия, принятые в религии Бахай, например, сокращение обязательных ежедневных молитв с пяти до трех, изменение ориентации молящихся, а та собственная этическая теория и практика, которая сторонниками Бахай проводится в жизнь, например, при заключении браков, в системе воспитания детей, считаются, с исламской правовой точки зрения, наносящими ущерб исламской этике. Вообще, основание собственной, постисламской религии квалифицируется как уход из благословенной Богом уммы — общемусульманской общины, из которой, по исламским представлениям, нельзя уйти, не изменив Богу. Примерами такой измены считаются формулы веры и приветствия «Аллаху абха» («Аллах — блистательный, излучающий блеск») и обращение «Я Баха-ул абха» («О, Божественность и Божественности»), с которыми выступал Баха Улла, считавшийся «обещанным», долгожданным пророком. С другой стороны, здесь как раз обнаруживается та близость к исламу, которая свидетельствует о происхождении новой религии из ислама, именно это делает её в глазах многих мусульман столь подозрительной и даже опасной.

Наконец, мы подходим к вопросу, можно ли в самом деле рассматривать Бахай как новую мировую религию. Против этого как будто бы говорят и её исламское происхождение, и общая структура, и культурный контекст, и характерные проявления. В соответствии с этим Бахай следовало бы определить как своеобразную исламско-синкретичную секту, которая по крайней мере по своей структуре соответствует исламской модели мышления и веры. Такого мнения был, к примеру, Герман Рёмер, который в своей диссертации «Бабисты и бахаисты» (Потсдам, 1912, с. 175) связывал пропагаду Бахай с христианской миссионерской деятельностью. Другие исследователи, например, Эммануил Келлергальс[148] и В.А. Виссертгуфт[149] видели в религии Бахай только её синкретизм, или «вынужденный, принудительный синтез». С другой стороны, в наше время всё более нарастает стремление видеть в Бахай самостоятельную религию, которая произошла из ислама и отпочковалась от него. Такую точку зрения выражают Иоахим Вах[150], Гельмут фон Глазенапп[151] и Фридрих Гейлер[152]. С этих позиций, считать Бахай исламской сектой столь же неправомерно, как было бы неправильно считать весь ислам христианской сектой или всё христианство сектой иудаизма. Один из наиболее резких критиков таких «сектантских» теорий Франческо Фичиджиа называет Бахай «самой молодой мировой религией»[153]. И Манфред Гуттер также пишет: «Самое правильное — вести здесь речь о новой мировой религии»[154]. Так ли это?

В действительности, Бахай имеет все отличительные и характерные признаки мировой религии: она универсально ориентирована на весь мир, она обращается ко всему человечеству, она утверждает плюрализм и, что является новым, предоставляет другим религиям место в своих «циклах» и чтит основателей других религий. С другой стороны, она содержит некие абсолютные претензии, представляя Баха Улла в качестве последнего провозвестника окончательного откровения, именем которого миссионерская деятельность проводится во всём мире и предлагается объединение всех религий в качестве «новой парадигмы» для всего человечества[155].

Признаки синкретизма и эклектичного сочетания элементов разных религий не мешают Бахай выступать с претензиями на свою роль в качестве «мировой религии». Наделяя разными эпитетами и определительными признаками другие мировые религии, в частности, считая христианство «религией любви», иудаизм «религией справедливости», ислам «религией безусловной самоотдачи», буддизм «религией освобождения», религию Заратуштры «религией чистоты», Бахай претендует сама на все эти признаки и рисуется как нечто похожее на «синтез религий», возможно выступает как «синтетическая религия».

Но здесь надо поставить вопрос: достаточно ли этих предпосылок для существования Бахай в качестве «мировой религии»? Не является ли она скорее искусственным созданием, в котором различные элементы из истории религий соединены и интерпретированы под своеобразным углом зрения, например, в контексте теории цикличности, или в соответствии с духом нового времени, например, представлениями о единстве всего человечества, и всему этому посредством «нового откровения» придана религиозная святость? Можно ли считать действительно оригинальными те откровения, которые высказаны обоими основателями этой религии, или всё, ими сказанное и написанное, является лишь повторением и вариациями прежних религиозных концепций?

В то же время в своего рода подлинности откровений как будто бы не возникает сомнений: оба основателя религии — Баба и Баха Улла — предстают в качестве обладающих высокой чувствительностью и искренней верой носителей божественного откровения.

К тому же, правомерен и другой вопрос: не все ли религии мира в известном смысле являются своего рода «синтезом», плодом длительного развития и синкретического слияния разных религиозных идей? И «религия единения», как называли свое детище основатели религии Бахай, оказывается в контексте мировой истории религий лишь одним из набросков, одним из возможных эскизов и вариантов наряду с другими религиями.