Создание конкуренции очень удобно с точки зрения взаимодействия с монополией, поскольку это аннулирует затраты, связанные с обязательным продолжением наблюдения за регулируемой монополией. Как я объясняю в главе 11, конкуренция обеспечивает социально оптимальный уровень производства безо всякого централизованного контроля. В регулируемых монополиях, наоборот, обычно требуется создание дорогостоящего бюрократического аппарата и введение в действие законов и инструкций.

> Что делать — конкурировать или договориться и работать в олигополии?

> Как договорившиеся фирмы причиняют вред потребителям и обществу

> Использование модели "Дилемма заключенного"

> Почему одни объединения договорившихся фирм функционируют, а другие — нет

> Контроль над фирмами, чтобы они не могли договориться

> Использование дифференциации продукта для уклонения от идеальной конкуренции

> Ограничение прибыли в монополистической конкуренции

лавы 10 и 12 детально исследуют две крайние формы, которые могут возникнуть в отрасли: идеальная конкуренция со многими маленькими конкурирующими фирмами и монополия, где есть только одна фирма (и поэтому отсутствует конкуренция). Эта глава посвящена двум интересным промежуточным формам.

Первая из них — это олигополия, отрасль, в которой есть только небольшое число фирм — две, три или немного больше. Само слово имеет греческое происхождение и означает "мало продавцов". К олигополиям относятся такие отрасли, как производство безалкогольных напитков, добыча нефти и электронные игры. Например, на рынке безалкогольных напитков доминируют компании Соке и Pepsi, значительно опережающие по уровню продаж остальных производителей газировки. Похожим образом всего три или четыре страны производят большую часть всей добываемой в мире нефти. И есть только три компании, которые производят и продают автоматы для видеоигр, которыми затем пользуется весь мир.

Олигопольные отрасли интересны тем, что в зависимости от особых обстоятельств фирмы могут или безжалостно конкурировать друг с другом, или выступать единым фронтом — почти так же, как это делают монополии. Это значит, что в некоторых случаях олигополии могут быть предоставлены сами себе, поскольку конкуренция гарантирует, что они производят продукт на социально оптимальных уровнях, тогда как в других случаях необходимо регулирование со стороны государства с целью предупреждения монополизации и социально нежелательного поведения.

Второе промежуточное состояние отрасли называется не иначе, как монополистическая конкуренция — это одно из сочетаний идеальной конкуренции и монополии. Основное, что отличает фирмы этого типа от фирм, работающих в условиях идеальной конкуренции, — это дифференциация продукта (product differentiation) — такое явление, когда каждая фирма производит немного отличающийся от других продукт.

Эта глава начинается с детального рассмотрения олигополий и перечня тех решений, которые фирмы этого вида должны принимать. Затем перейдем к анализу монополистической конкуренции и покажем, почему дифференциация продукта не обязательно приносит значительную прибыль.

В отраслях, где функционируют только несколько фирм, предприятия должны сделать выбор, конкурировать им или кооперироваться. Эта ситуация очень отличается от идеальной конкуренции, описанной в главе 11.

В условиях идеально конкурентных рынков функционирует множество разных фирм, и каждая фирма является настолько малой частицей рынка, что ее продукт не оказывает никакого влияния на рыночную цену. В результате конкурирующие фирмы только принимают рыночную цену как данность и соответственно корректируют объем своего производства для того, чтобы получить как можно большую прибыль.

Однако на рынке, где есть всего несколько продавцов, каждый из них производит достаточно большую часть всей продукции для того, чтобы быть способным повлиять на рыночную цену. Например, в Соединенных Штатах действуют два основных производителя содовой со вкусом колы: Соке и Pepsi. Эти две корпорации производят настолько значительную часть всей продукции, что если один из них внезапно увеличит поставки, рыночная цена на содовую со вкусом колы упадет до критической отметки. Увеличение объема выпуска, сделанное одной компанией, снизит цены на продукцию других компаний этого рынка.

Другими словами, если Pepsi выпустит вдвое больше своего продукта и буквально зальет рынок своей газировкой, цена этого напитка чрезвычайно снизится. Но поскольку большинство людей не стопроцентно лояльны по отношению к тому или другому бренду, то если цена Pepsi снизится до критической отметки, масса постоянных потребителей продукции компании Соке переметнется к конкуренту и станет пить Pepsi. А потом снизится цена и на Соке.

Pepsi и Соке вовлечены в ситуацию, где каждое из решений о количестве производимой продукции влияет не только на их собственные продажи, но и на продажи конкурентов. Экономисты называют такие ситуации стратегическими ситуациями, поскольку фирмы, вовлеченные в них, должны решать, какой вид стратегии им выбрать. В частности, они должны решить, конкурировать им или кооперироваться.

Если они договариваются, то сокращают свое производство для того, чтобы повысить цену на выпускаемый ими продукт и увеличить собственную прибыль.

Если они конкурируют, то постараются увеличить свое производство для того, чтобы сократить цену и заполучить как можно большее число потребителей.

Эти две стратегии — конкуренция или сговор — приводят к весьма разным последствиям как для производителей, так и для потребителей.

Для производителей сговор лучше, чем конкуренция, потому что он приводит к прибыли, которую получают до тех пор, пока фирмы выполняют условия договоренности.

Для потребителей сговор хуже, чем конкуренция, потому что он приводит к более высоким ценам и меньшему объему выпуска.

Видя эти последствия, вы можете сделать вывод, что вмешательство государства вызвано необходимостью защитить потребителей от сговора. Но такое вмешательство необходимо только в том случае, если фирмы действительно договорились.

Вас может удивить то, что в реальном мире во многих отраслях, где можно ожидать сговор, его не происходит. Например, Pepsi и Соке — жесточайше конкуренты, которые тратят миллионы долларов в год на рекламу, стараясь переманить покупателей друг у друга.

Аналогично, во многих городах есть несколько конкурирующих компаний мобильной связи. Но вместо того, чтобы договориться, они конкурируют, причем настолько неистово, что многие из них постоянно "флиртуют с банкротством". Такая же ситуация наблюдается и в авиакомпаниях, где банкротство стало делом обыденным.

Итак, экономисты должны дать ответ на следующий важный вопрос: "Почему мы видим так мало сговоров в тех отраслях, где можно было бы ожидать много большего?" Ответ вы узнаете, если прочитаете следующие несколько разделов.

Группа фирм, которые договорились и действуют как одно координируемое целое, известна под названием картеля. Поскольку картель действует, по сути, как одна огромная фирма, в результате он превращает набор частных фирм в единую большую монополию.