Доллары 8, 9 и 10: если я потрачу восьмой доллар на покупку четвертого кусочка пиццы, то получу 8 единиц полезности. То же количество единиц я получу, если потрачу восьмой доллар (вместе с девятым) на третью пинту пива. Так что мои последние три доллара я должен потратить на покупку четвертого кусочка пиццы и третьей пинты пива.

В табл. 9.4 я привожу данные о том, на что я потратил бы каждый из своих 10 долл. Заметьте, что совокупная полезность, которую я могу получить за свои 10 долл., составляет 112 единиц полезности. Это намного лучше, чем 64 единицы, которые я получил бы, потратив все деньги на пиццу, или 80 единиц, которые я получил бы от приобретения пива. Потратив каждый доллар в соответствии с данными о максимальной полезности каждого вида товара, я сделаю лучше, чем если потрачу все деньги только на один вид товара.

Заметьте также, что в результате я приобрел четыре кусочка пиццы и три пинты пива. При данном бюджете и данных ценах величина моего спроса на пиццу составляет четыре кусочка, а величина моего спроса на пиво — три пинты. Процесс максимизации полезности также лежит в основе кривых спроса и определяет связь между величиной предложения и ценой. (О кривых спроса я рассказываю в главе 8 и возвращаюсь к ним позднее в этой главе, в разделе "Кривые спроса и сокращение предельной полезности".) В следующем разделе я представлю вашему вниманию волшебную формулу, позволяющую вам выбрать, на что потратить свои деньги в любой ситуации.

В предыдущем разделе я занимался описанием довольно скучного процесса определения, как лучше потратить 10 долл. на пиво и пиццу. Принятие подобного решения не всегда занимает такое большое количество времени. В этом разделе я объясняю простую формулу, которая позволяет людям максимизировать совокупную полезность, которую они могут получить при расходовании каких угодно сумм, — не имеет значения, какое количество товаров находится у них в распоряжении или сколько эти товары могут стоить.

Для простоты позвольте я начну с показа вам версии формулы, которая применяется при решении того, как лучше потратить ваши капиталы, когда есть только два вида товаров или услуг. Когда вы ознакомитесь с "двухвидовым" вариантом, то без усилий сможете освоить "многовидовой".

Давайте обозначим два товара буквами X и Y и предположим, что их цена составит соответственно Р_х долл. за каждую единицу X к Р_у долл. за каждую единицу Y. Их предельные полезности соответственно будут называться MU_X и MU_Y. Рассмотрим формулу, позволяющую сопоставить предельные полезности двух видов товаров:

Когда вы будете рассматривать уравнение (9.1) или уравнение (9.3),.приведенные в этой главе, то можете заметить одну интересную вещь: если все цены в'знаменателях внезапно умножить на один коэффициент, все равенства останутся прежними, — а это значит, что люди продолжают выбирать то же количество каждого вида товара. Другими словами, если произойдет внезапная инфляция, в результате которой цены повысятся в два раза, люди будут продолжать покупать точно такое же количество товара, как и раньше.

Из этого следует, что если мой доход удвоится одновременно с двойным повышением цен на товары, мною приобретаемые, в действительности ничего не изменится. Я буду продолжать покупать точно такое же количество товаров и услуг, которое я привык получать до инфляции. И поскольку это количество было именно таким, которое максимизировало получаемую мною пользу ранее, значит, оно будет продолжать максимизировать мою пользу сейчас. В результате подобных выкладок вам может показаться, что инфляция не оказывает никакого влияния.

Но в главе 5 я говорил вам о больших бедах, приходящих с инфляцией. Эти беды происходят от того, что в реальной жизни вы никогда не увидите идеальную инфляцию подобно той, которую я только что описал, когда цены на все товары и услуги поднимаются синхронно и на одинаковую величину.

Вместо этого происходит так, что цены на разные товары и услуги поднимаются по-разному, т.е. знаменатели в разных частях уравнений (9.1) и (9.3) изменяются по- разному. Когда это происходит, люди начинают чрезмерно менять величину своего спроса в попытках прировнять предельную полезность к доллару стоимости всех товаров и услуг. Когда они пытаются сделать это, получается хаос; некоторые предприятия сталкиваются с внезапным падением спроса на свои товары, тогда как других приятно удивляет повышение спроса на производимую ими продукцию.

Итак, не позволяйте уравнениям (9.1) или (9.3) заставить вас думать, что инфляция не оказывает влияния на спрос в реальном мире. Оказывает!

Если человек оптимальным образом распределил свои ограниченные средства между двумя видами товара, значит, при оптимальном количестве X и Y предельная полезность на доллар стоимости X и Y будет одинаковой.

Эта связь подтверждается в примере, приведенном в предыдущем разделе. Вернемся к табл. 9.4. Когда я оптимальным образом потратил свои 10 долл. на пиво и пиццу, оптимальное количество каждого продукта составило четыре кусочка пиццы и три пинты пива. Из третьей колонки табл. 9.4 вы можете видеть, что предельная полезность на доллар для четвертого кусочка пиццы и третьей пинты пива действительно одинакова и составляет 8 единиц полезности на доллар, так как предписывает уравнение (9.1).

В этом разделе я продемонстрирую вам, почему предельная полезность на доллар должна быть одинаковой, если вы хотите максимизировать полезность при расходовании ограниченного бюджета. Если у разных товаров предельная полезность на доллар не одинакова, вы будете хотеть перераспределять свои покупки до тех пор, пока не достигнете равенства. Примеры, приведенные в этом разделе, покажут вам, почему.

Во-первых, представьте, что я выбрал другое количество каждого вида товара, так что для последней единицы X и последней единицы Y, которые я купил, справедливо следующее неравенство:

Например, пусть пицца будет X, а пиво — Y. Из табл. 9.2 и 9.3 вы можете видеть, что если приобретение четырех пинт пива и двух кусочков пиццы, MU (предельная полезность) на доллар для четвертой пинты пива составит 7, тогда как MU на доллар второго кусочка пиццы составит 16. Ясно, что MU на доллар у пиццы намного больше, нежели MU на доллар у пива, если я таким образом израсходую свои ограниченные средства.

Но этот способ расходования средств не является оптимальным. Причиной этого является тот факт, что на деньги, которые я трачу на текущий последний кусочек X (пиццы), можно купить больше предельной полезности, чем на деньги, которые я трачу на последний кусочек Y (пиво). Если я могу получить больше полезности, потратив доллар на X, чем когда потрачу его на Y, я должен изъять деньги из предназначенных для Y с тем, чтобы потратить их на X. И до тех пор, пока неравенство (9.2) будет справедливым, я буду продолжать изымать деньги от предназначенных для приобретения Y для того, чтобы увеличить траты на X.

Давайте рассмотрим другой пример. Предположим, что все 10 долл. я потратил на покупку пяти пинт пива. Из табл. 9.3 вы можете видеть, что предельная полезность на доллар последнего потраченного доллара на пиво составляет всего 6 единиц. Напротив, если я возьму этот доллар из денег, предназначенных на пиво, и использую их на покупку первого кусочка пиццы, то эта пицца принесет мне 20 единиц (см. табл. 9.2). Ясно, что мне нужно сократить закупку пива для того, чтобы увеличить закупку пиццы.