Таким образом, во второй пятилетке был сделан новый крупный шаг в деле создания электроэнергетической базы социалистической экономики, позволивший успешно решить проблемы технической реконструкции, создания материально-технической базы социализма, размещения промышленности и технико-экономической независимости СССР.

Важнейшим элементом технической реконструкции советской экономики в годы второй пятилетки было «создание новейшей энергетической базы»³⁷², тесно связанное с развитием топливного хозяйства страны. Перед отраслью стояли задачи значительного абсолютного, роста добычи топлива, в том числе местного (низкокалорийных углей, торфа, сланцев), дальнейшей минерализации топливного баланса, рационализации размещения топливодобывающих предприятий, в первую очередь угольных и нефтяных.

В результате широких поисковых работ и успехов отечественной геологической науки СССР располагал всеми видами природных энергоисточников. За годы второй пятилетки масштабы топливных ресурсов страны расширились: общегеологические запасы угля удвоились, нефти — были увеличены в 3,6 раза³⁷³.

1933 г., итоговый год плана ГОЭЛРО, топливная промышленность встретила достойно: план по добыче топлива был перевыполнен по углю на 74,7%, нефти — на 53 и торфа — на 12,8%. В течение второй пятилетки добыча топлива возросла в 1,7 раза (табл. 9).

Таблица 9

^{* Таблица составлена и рассчитана по материалам: «Промышленность СССР». М., Госстатиздат, 1957, стр. 134, 142; «Промышленность СССР», 1964, стр. 191, 192, 194, 205, 213, 228; «Страна Советов за 50 лет». М., изд-во «Статистика», 1967, стр. 68; Н. Г. Полещук. Основные вопросы экономики топливно-энергетической базы СССР. М., изд-во «Мысль», 1965, стр. 13; М. М. Бреннер. Экономика нефтяной промышленности СССР. М., Экономиздат, 1962, стр. 34.}

Существенно изменилась ее структура. В отличие от первой пятилетки произошла переориентация на преимущественное развитие угольной промышленности. Локализация промышленных запасов нефти на Кавказе при напряженности работы транспорта, а также сравнительно высокая себестоимость ее добычи (равная или даже выше себестоимости эквивалентного количества угля) не давали нефтедобыче в тот период экономических преимуществ и ограничивали темпы ее роста. Развитие угольной промышленности обогнало по темпам роста нефтяную (199% против 133%). На 1 т нефти добывалось в 1932 г. 3,1 т угля, а в 1937 г. — уже 4,5 т. За пятилетие уголь составил 70% прироста всей топливодобычи, нефть и газ — 15% вместо 44 и 28% за годы первой пятилетки соответственно. Значительно увеличилось производство других видов топлива — торфа (178%), сланцев (162%), природного (208%) и искусственного (345%) газа.

Развитие топливной промышленности в целом обеспечивалось значительными государственными капиталовложениями: 305 млн. руб. в угольную, 477 млн. руб. — в нефтяную, 451,2 млн. руб. — в торфяную промышленность³⁷⁴. В результате осуществления строительной программы 1933—1937 гг. основные производственные фонды топливного комплекса возросли в 2,5 раза. Рост основных производственных фондов топливного комплекса в годы второй пятилетки характеризуют следующие данные (в млн. руб., по первоначальной стоимости)³⁷⁵:

Поскольку после первой пятилетки остался большой задел в капитальном строительстве отрасли, прирост ее основных фондов за рассматриваемый период почти втрое превысил объем капиталовложений: 3,5 против 1,2 млрд. руб.

Характерной особенностью второй пятилетки явилось преобладание нового строительства и сокращение строительства, переходящего на следующую пятилетку, что привело к значительному обновлению производственного аппарата комплекса.

Одним из ведущих направлений советской топливной политики в период довоенных пятилеток был курс на минерализацию топливного баланса страны. Преимущественное развитие получили угольная, нефтяная, торфяная, сланцевая отрасли, что положительно сказалось на структуре централизованной добычи и потребления топлива.

За исследуемое пятилетие доля дров в топливодобыче снизилась с 16,3 до 13,5%. За 1933—1937 гг. на дрова приходилось 10% прироста суммарной добычи топлива вместо 20% в 1929—1932 гг. Однако удельный вес древесины в топливном балансе СССР оставался несоразмерным с ее удельным весом в суммарных потенциальных топливных ресурсах страны (менее 0,2%), а абсолютное потребление дров росло даже в районах, не имевших достаточной лесной базы (Центральный, Волжские районы, УССР и др.). Рост потребления дальнепривозных дров вызывался в основном нехваткой местного минерального топлива.

Еще XVI съезд ВКП(б) (1930 г.), акцентируя внимание на ликвидации топливного дефицита в стране, связывал выполнение этой задачи с максимальным развитием добычи и использования всех видов топлива. О местных углях как основе районных топливных балансов вновь говорилось на XVII съезде ВКП(б) (1934 г.)³⁷⁶.

Перевод электростанций (в 1937 г. топливный баланс электростанций СССР на 81,8% состоял из местного топлива и гидроэнергии)³⁷⁷ и других промышленных предприятий на местные энергоисточники означал рационализацию использования природных ресурсов страны, усиление надежности топливоснабжения и крупную экономию транспортных затрат. Так, к концу второй пятилетки торф — это «ультраместное топливо», средняя дальность пробега которого не превышает 20 км, — заменил около 10 млн. т дальнепривозного угля, что сократило объем работы железных дорог по перевозкам топлива примерно на 10 млрд. т-км³⁷⁸.