Таблица 4

^{* А. Аракелян. Основные фонды промышленности СССР, стр. 12.}

Обращает на себя внимание высокий удельный вес силовых установок в основных фондах электростанций и низкий — зданий и сооружений, а также относительно небольшой удельный вес зданий и сооружений в химической индустрии.

Промышленность Советского Союза вступила в исследуемый период в значительной мере с обновленными основными фондами. В конце второй пятилетки к новым и целиком реконструированным основным фондам относилось 84,7% от общей их суммы. По ряду отраслей основные фонды были обновлены на 94—97,8%²⁹⁰ (электростанции, химическая промышленность, черная металлургия).

Обновление основных фондов в тяжелой индустрии (были в значительной мере обновлены к 1936 г.) шло быстрее, чем в отраслях группы «Б». По пищевой промышленности, например, в 1936 г. обновление достигло 64,7%, а по текстильной — всего 35,3%²⁹¹.

Строительство новых и реконструкция действующих основных фондов осуществлялись на базе передовой техники, обеспечивающей более высокую, чем раньше, механизацию труда и его производительность. Удельный вес орудий производства, направленных в народное хозяйство только за годы второй пятилетки, в конце периода составлял 50—60% от действующих. Такого коренного обновления оборудования не знала ни одна страна. По насыщенности промышленности техникой СССР превратился в одну из наиболее развитых индустриальных стран мира.

Осуществление технической реконструкции промышленности, успешное освоение новой техники и новых производств нашло отражение в значительном росте производительности труда и снижении себестоимости продукции. XVII съезд ВКП(б) определил повышение производительности труда по промышленности на вторую пятилетку в 63% (в первой пятилетке — 41%). Фактически она выросла на 82%²⁹², в том числе в отраслях группы «А» — на 109²⁹³.

В результате рост основных фондов промышленности не требовал соответствующего увеличения численности рабочей силы. Это явилось следствием роста оснащенности основными фондами каждого рабочего, которая за пять лет возросла на 91%, а в основных отраслях тяжелой промышленности даже больше: на электростанциях — в 1,6 раза, в металлообрабатывающей и химической промышленности — в 1,9 раза, в цветной металлургии — в 2,3 раза, в угольной промышленности — в 2,4 раза, в черной металлургии — в 2,8 раза. В меньшей степени оснащенность основными фондами увеличивалась в легкой и пищевой промышленности: в текстильной и сахарной промышленности, например, 1,2 раза²⁹⁴.

Рост основных фондов, вводимых в действие, сопровождался механизацией работ и электрификацией производственных процессов, увеличением энерго- и электровооруженности труда в крупной промышленности (табл. 5)²⁹⁵.

Таблица 5

Некоторое отставание производительности труда от роста его электровооруженности объяснялось прежде всего трудностями освоения новых предприятий и производственных процессов, недостаточной квалификацией кадров, а также тем, что в условиях социалистического строя механизация и электрификация процессов труда являются не только факторами повышения производительности труда, но и условием его облегчения, что имеет огромное социально-политическое значение.

По электрификации силовых процессов уже к началу исследуемого периода некоторые отрасли промышленности достигли весьма высокого уровня. Так, в цветной металлургии в 1932 г. электрификация силовых процессов достигла 94,1%, в машиностроении и металлообработке — 90,5%, в химической промышленности — 90,3%. В тех же отраслях, где степень электрификации была ниже, продолжалось ее увеличение. В черной металлургии, например, электрификация силовых процессов выросла с 62,7 до 73,9%; в легкой промышленности — с 78,2 до 82,5%; в пищевой — с 42,6 до 56,7%. В целом по промышленности коэффициент электрификации поднялся с 78 до 82,8%²⁹⁶.

Что касается снижения себестоимости, то по всей промышленности при плане 26% оно составило лишь 10,3%. Правда, себестоимость в тяжелой промышленности снизилась на 27%. Экономия от снижения себестоимости по группе «А» во второй пятилетке составила 18—19 млрд. руб.²⁹⁷

Совокупным показателем освоения основных фондов могла бы явиться их отдача, т.е. производство продукции на 1 руб. основных фондов. Однако ввиду несопоставимости стоимости основных фондов, о которой говорилось выше, вывести такой показатель не представляется возможным. Этот пробел восполняется сопоставлением темпов роста основных фондов и валовой продукции, составившим соответственно в 1937 г. по отношению к 1932 г. 221 и 220%²⁹⁸.

Темпы роста того и другого показателя фактически одинаковы. Правда, в первые годы второй пятилетки (1933—1934 гг.) наблюдалось отставание темпов роста основных фондов, объяснявшееся большим числом вводимых предприятий и недостатком в то время квалифицированных инженерно-технических и рабочих кадров. В то же время нельзя было мириться с тем, что из-за неумения организовать производство в соответствии с требованиями современной науки и техники в черной металлургии, например, только немногие заводы по коэффициенту использования объема доменных печей приближались к предприятиям развитых капиталистических стран. Не лучше было положение в мартеновском производстве. На некоторых предприятиях вследствие низкого качества оборудования была велика аварийность.