Были введены в действие Барнаульский и Ташкентский текстильные комбинаты, два новых льнопрядильно-ткацких комбината и т.д.

В период второй пятилетки созданы консервная промышленность и промышленность искусственного шелкового волокна.

Строительная программа второй пятилетки предусматривала дальнейшее улучшение размещения производительных сил. К началу пятилетки экономика восточных районов СССР значительно отставала от экономики старых промышленных регионов. «На основе развития старых промышленных центров» в интересах ускоренного подъема народного хозяйства в восточных районах здесь создавались «новые опорные базы индустриализации»²⁸⁵. В эти районы направлялось около половины всех капитальных вложений на новое строительство в тяжелой промышленности. Удельный вес восточных районов в общесоюзном производстве чугуна возрос до ¹/₃ против ¼ в 1932 г.; примерно в таких же размерах увеличилась их доля в добыче каменного угля. Развернулось широкое промышленное строительство в таких ранее отсталых в промышленном отношении районах, как Поволжье, Северный Кавказ, черноземные области центральных районов, Дальний Восток, Восточная Сибирь. Строительная программа пятилетки обеспечивала дальнейший крупный рост здесь угольной промышленности (в Казахстане и Сибири), черной металлургии (завершение создания второй угольно-металлургической базы Союза — Урало-Кузнецкого комбината), машиностроения (тяжелого на Урале), нефтяной промышленности (Урало-Волжский район) и т.д.

Осуществлялось приближение к источникам сырья предприятий легкой и пищевой промышленности. Ускоренными темпами велось сооружение новых и реконструкция старых предприятий по переработке льна — в Западной области, Горьковском крае, Белоруссии, хлопчатобумажных комбинатов в Средней Азии, Сибири и Закавказье, новых сахарных заводов на Украине и Северном Кавказе.

Большой объем капитальных вложений и широкий размах строительства в СССР в годы второй пятилетки, как отмечалось, обусловили расширенное воспроизводство основных фондов промышленности. Если за годы первой пятилетки они увеличились в 2,2 раза (с 10 262 млн. руб. до 22 627 млн. руб.), то за годы второй — в 2,5 раза (с 22 627 млн. руб. до 57 935 млн. руб.)²⁸⁶. СССР опережал многие капиталистические страны по темпам роста производственных основных фондов. Динамика роста основных фондов и их распределение по отраслям тяжелой и легкой промышленности приведены в табл. 3.

Таблица 3

^{* А. Аракелян. Основные фонды промышленности СССР, стр. 87; Л. М. Кантор. Основные фонды промышленности и их использование. Л., 1847, стр. 62; «Вопросы истории народного хозяйства СССР». М., Изд-во АН СССР, 1957, стр. 546.}

^{** Включая металлообработку.}

Как видно из данных табл. 3, стоимость основных фондов промышленности неуклонно возрастала на протяжении всего периода. Рост ее составлял в среднем 6—7 и более млрд. руб. в год. Наибольшее увеличение в годы второй пятилетки дал 1935 г., как по промышленности в целом, так и по большинству отраслей. Объясняется это двумя причинами: возрастанием капитальных вложений в данном году; взятым курсом на достройку предприятий, строительство которых было начато в предыдущие годы. Поэтому в указанном году было введено в действие наибольшее число объектов.

Рост основных фондов в отраслях, производящих средства производства (в годы первой пятилетки — в 2,7 раза, а в годы второй пятилетки — в 2,8 раза), опережал рост основных фондов в отраслях, производящих предметы потребления (в годы первой пятилетки — в 1,5 раза, второй пятилетки — в 1,96 раза)²⁸⁷.

Основные фонды отраслей группы «А» (особенно за счет машиностроения и металлообработки) увеличились по удельному весу в фондах всей промышленности, а отраслей группы «Б» соответственно снизились: на начало 1933 г. удельный вес основных фондов тяжелой промышленности составил 71,5%, легкой — 28,5%, а 1937 г. соответственно свыше 78% и менее 22%. Правда, следует иметь в виду незавершенность строительства многих объектов в отраслях группы «Б», при одновременном увеличении числа вводимых в эксплуатацию предприятий тяжелой промышленности, основные капитальные затраты на которые были произведены еще в годы первой пятилетки.

Произошли изменения и в отраслевой структуре основных фондов промышленности: значительно увеличился удельный вес машиностроения и металлообработки и несколько снизился — угольной, нефтяной промышленности, электростанций и электросетей.

К сожалению, стоимость основных фондов определялась в течение всего изучаемого периода в ценах тех лет, когда они вводились в действие. А эти цены в свою очередь уже включали в себя напластование цен предшествующих лет, в течение которых шло строительство объектов.

Большое значение в оценке основных фондов промышленности имеет их структура и изменения, происшедшие в ней за годы второй пятилетки (на начало года, % к промышленно-производственным фондам)²⁸⁸:

Из приведенных данных видно, что структура основных фондов промышленности за рассматриваемый период не подверглась большим изменениям. В них осталась высокой доля зданий и сооружений, а доля оборудования, являющегося активной частью основных фондов, даже уменьшилась. Во многом это зависело от плохой организации строительных работ, но в ряде случаев — от излишеств в оформлении и преувеличенных объемов зданий и площадей цехов.

Структура основных фондов отдельных отраслей промышленности зависит от специфических особенностей отрасли, характеризуя одновременно и степень ее технического совершенства. Высокая стоимость строительства и связанный с этим завышенный удельный вес зданий в общей массе фондов приводили подчас к искажению действительной картины. Так, в машиностроении, где оборудование было технически совершеннее и насыщенность им выше, чем в других отраслях промышленности, в начале 1937 г. удельный вес оборудования и аппаратов составлял только 30,1% (табл. 4), а в текстильной промышленности, которая не могла похвастаться высоким качеством оборудования и большой насыщенностью им производства, доля оборудования в основных фондах достигла 37,7%. Это объяснялось тем, что в машиностроении удельный вес зданий и сооружений равнялся 54,1%, а в текстильной промышленности, где строительство новых предприятий велось в меньшем объеме, — 45,3²⁸⁹. Однако, как правило, в отраслях промышленности, строившихся почти заново, структура основных фондов представляла более благоприятную картину. Это можно проследить на примере такой отрасли промышленности, как химическая.