В лингвистике аналогами биологических критериев гомологии и аналогии выступают критерии «генеалогической» и «типологической» классификаций языков, с тем различием, что соотношение между ними не является эксклюзивным: типологическое сходство языков может либо определяться, либо не определяться их генеалогическим родством.
Существующая типология языков, методологические основы которой были заложены во второй половине XIX в., базируется на морфологическом критерии конъюнктивного/дизъюнктивного способов выражения лексических и грамматических значений. Синтетические языки выражают грамматические значения совместно с лексическими в пределах одной и той же словоформы, тогда как в аналитических языках эти значения находят раздельное выражение в различных словоформах. На этой базовой оппозиции строится сложная иерархия дополнительных противопоставлений: грамматические значения, в свою очередь, могут иметь слитное (флективные языки) или раздельное (агглютинативные языки) выражение и т. д. Конкретные языки характеризуются различными соотношениями указанных признаков, обнаруживая различные степени тяготения к «чистым» типам и распределяясь в определенной последовательности на соответствующей типологической шкале.
Между тем, открытым для лингвистики остается целый ряд вопросов. Какова степень соответствия друг другу генеалогической и типологической классификаций языков? Относятся ли, в типологическом плане, естественные языки к моноструктурным иди полиструктурным объектам? Играют ли вышеуказанные морфологические признаки диагностически определяющую таксономическую роль, подобно аналогичным биологическим признакам в лиинеевской классификации? Окажется ли морфологическая классификация языков изоморфной типологиям, построенным на основании каких-либо иных языковых признаков?
В качестве первого приближения к ответу на поставленные вопросы ниже приводятся, на правах «пилотного» исследования, некоторые предварительные данные, полученные в результате компьютерной обработки соответствующего эмпирического материала методами корреляционного и факторного анализа.
Соотношение генеалогической и грамматико-морфологической классификаций языков
Сопоставительному анализу были подвергнуты 47 индоевропейских языков по наличию/отсутствию 28 грамматических признаков в морфологических парадигмах следующих частей речи [811-т 1зку 1998; Сильницкий 2000а; Сильницкий 2000b]:
существительное: артикль, род, число, падеж;
прилагательное:род, число, падеж;
личное местоимение:лицо, род, число, падеж;
глагол: число, лицо, род, залог; наклонение, сослагательное наклонение, наличие различных временных форм сослагательного наклонения; время, особая форма будущего времени, особая форма будущего-в-прошедшем; перфект, вид; особые неличные формы инфинитива, причастия, деепричастия, герундия/супина; особая форма двойственного числа.
Факторный анализ полученной базы данных выявил три грамматико-морфологических подкласса индоевропейских языков.
Подкласс 1
Славянские языки: чешский, словацкий, польский, русский, церковнославянский (ядерные языки); сербохорватский, македонский (периферийные языки). Основные диагностические признаки: категория вида; род глагола.
Индийские языки: санскрит, ведийский (ядерные языки); урду, хинди (периферийные языки).
Показательна широкая представительность (47 %) в данном подклассе древних языков. Помимо названных выше санскрита, ведийского и церковнославянского языков, к этому подклассу относятся древнегреческий, готский, древнеанглийский, древненемецкий, хеттский, лидийский.
Подкласс 2
Германские языки: шведский, норвежский, датский, голландский (ядерные языки); древнеисландский (периферийный язык). Основной диагностический признак: категория перфекта. Основной дифференциальный признак относительно славянских языков: отсутствие категории вида.
Романские языки: французский, итальянский, испанский, португальский, румынский, древнефранцузский (ядерные языки). Основные диагностические признаки: категории «длительных» времен, герундия; наличие дифференцированных временных форм сослагательного наклонения. Основной дифференциальный признак относительно славянских языков: отрицательная соотнесенность с родом прилагательного (особенно с формой среднего рода).
Славянский язык: болгарский (периферийный язык).
Немецкий язык и латынь занимают промежуточное положение между первыми двумя подклассами.
Подкласс 3
Иранские языки: персидский, среднеперсидский, белуджский, логарский, семнанский (ядерные языки); талышский, санге-сари (периферийные языки).
Германские языки: фризский (ядерный язык); английский (периферийный язык).
Приведенные данные свидетельствуют о достаточно высокой степени соответствия (в пределах рассмотренного материала) генеалогической и грамматико-морфологической классификаций индоевропейских языков. Немногочисленные исключения составляют: в славянской подгруппе — болгарский язык, в германской — немецкий и английский. Особо следует отметить тесную взаимосвязь, по рассматриваемому критерию, германских и романских языков. Славянские и романские языки обнаруживают более высокую степень грамматико-типологической стабильности в диахроническом плане, чем германские.
Соотношение генеалогической и фонетической классификаций языков
43 индоевропейских [Сильницкий 2001а] и 45 неиндоевропейских [Сильницкий 20015] языков были расклассифицированы на основании следующего набора фонетических признаков:
1) количество фонем в фонетической системе данного языка;
2) количество гласных;
3) процентная доля гласных в фонетической системе;
4) наличие долгих гласных;
5) наличие дифтонгов;
6) количество носовых гласных;
7) гармония гласных;
8) количество согласных;
9) процентная доля согласных в фонетической системе;
10) количество неносовых сонорных согласных;
11) количество назализированных согласных;
12) количество аффрикат;
13) количество полугласных;
14) наличие палатализации согласных;
15) удвоение согласных;
16) наличие тонического ударения;
17) фиксированное ударение.
Наиболее релевантными, по рассматриваемому набору признаков, оказались две классификационные оппозиции:
1) « Консонантные» языки (доля гласных не превышает 30 % фонем соответствующего языка) противопоставлены « вокальным» (доля гласных выше 30 %, но, как правило, не выше 50 %).
2) « Аффрикатные» языки (не менее трех аффрикат) противопоставлены « малоаффрикатным» языкам (менее трех аффрикат).
Пересечение этих двух взаимонезависимых оппозиций задает соответствующую четырехчленную классификационную схему.
Из индоевропейскихязыков по признаку консонантности наиболее четко выделяются славянскиеи индоиранскиеязыки, по признаку вокальности — германские. С другой стороны, романскиеязыки не обнаруживают положительных корреляций между собой на фонетическом уровне. Испанский, румынский и итальянский языки относятся к консонантному типу, французский и португальский, занимающие наиболее изолированные позиции в рассматриваемой корреляционной системе, — к вокальному; первые, в отличие от вторых, положительно коррелируют со славянскими языками. Армянский, новогреческий и албанский языки также относятся к консонантному типу и положительно связаны со славянскими языками. Словенский язык противостоит остальным славянским языкам в качестве вокального. Латынь, древнегреческий, литовский являются вокальными языками. Латынь положительно коррелирует с германскими языками и отрицательно — со славянскими и романскими.
