Если уж брать историю, то японские специалисты говорят: всего через несколько месяцев после американских бомбардировок в стране был создан национальный институт кораблестроения, состоявший из десяти человек. Эти люди сразу после поражения своей страны во Второй мировой войне изучали мировой опыт, планировали развитие японского кораблестроения, размышляли, какой будет стратегия в этой сфере через десятилетия. В настоящее время Япония является ведущей державой мира в этой важной области.
По существу, Россия сейчас во многих областях экономики находится в схожей ситуации – в течение 20 лет, когда многие государства форсированно развивали свою промышленность, наша страна откатывалась назад. Поэтому пришло время мечтать, проектировать, заглядывать в будущее, выбирать. И роль экспертизы в этом огромна…
Обладая такими очагами «управления будущим» и «коллективными интеллектами», США и НАТО взяли верх над Советским Союзом. А теперь норовят манипулировать и Российской Федерацией.
Ведь у нас-то аналогичной системы до сих пор нет! Наши высшие чиновники и политики не умеют формировать образа будущего. Они блуждают в потемках и вынуждены смотреть на мир сквозь «очки», которые надевают на них чужеземные умники.
Неразвитые русские возможности
В Советском Союзе имелись неплохие возможности для создания отечественной системы «мыслительных танков». Работала неплохо финансируемая наука (на одного советского исследователя тратилось лишь в 18 раз меньше средств, чем на американского, а не в сто раз, как в РФ). Успешно действовали такие академические центры, как Институт прикладной математики или Институт системного анализа. Имелся успешный опыт применения интеллектуалов для решения сложных задач. Георгий Малинецкий в беседе с нами поведал о двух из них.
Так, в начале восьмидесятых годов, по оценкам советских военных, ожидался резкий рост военно-стратегического потенциала Китая. Учитывая огромное население этой страны, военные, словно забыв о ядерном и высокоточном оружии, предлагали создать на дальневосточной границе СССР систему укрепленных районов – нечто вроде «линии Сталина» на западе страны. Причем стоимостью в десятки миллиардов рублей (или долларов по курсу того времени) за сравнительно короткий срок! Такие затраты могли разорить державу. Но по инициативе председателя Совета министров СССР А.Н. Косыгина полученная военными информация и их предложения были переданы в Академию наук для независимой экспертизы. Для выполнения поручения в Институте системного анализа АН СССР построили математическую модель, учитывающую динамику населения Китая, его экономический рост, военные возможности. Расчеты были доведены до конкретных чисел – количества дивизий, танков, самолетов, которыми страна будет располагать в двадцатилетней перспективе (к 2000 году) при различных сценариях ее развития.
Из результатов моделирования следовало, что при оптимальных военных расходах угрозы, для отражения которой необходима система укреплений и развертывание ряда соединений на границе, не возникнет. При больших расходах будет подорвана экономика и пострадает военная мощь Союза. Грамотное экспертное заключение, принятое во внимание, позволило сэкономить огромные средства.
В другом случае президент Академии наук СССР, директор Института прикладной математики АН СССР (ИПМ) М.В. Келдыш был одним из первых руководителей, использовавший академический институт как инструмент для экспертизы. После развертывания американской программы создания кораблей многоразового использования типа «Шаттл» академик М.В. Келдыш обратился к специалистам по баллистике и обеспечению космических полетов ИПМ с просьбой выяснить: какие возможности стране дает обладание такой системой? Проведенные расчеты показали, что, несмотря на огромную стоимость, челнок дает стратегическое преимущество – способность при определенных параметрах орбиты наносить ядерные удары по крупнейшим центрам в течение 12 минут, что исключало возможность перехвата таких боеприпасов существовавшими тогда противоракетными системами. Результатом этой экспертизы стало обоснование решения 1976 г. о создании советской системы многоразового использования «Энергия – Буран».
Но, по большому счету, аналогов системе «фабрик мысли» в Советском Союзе так и не появилось. Когда пришло время реформировать страну, все свелось к дикой, бредовой, волюнтаристской горбачевщине. Вопрос о необходимости создания экспертных структур, аналогичных корпорации RAND, в нашей стране более тридцати лет назад поднимал выдающийся ученый – академик Н.Н. Моисеев. С такими инициативами выступали многие академические организации – Институт прикладной математики, Вычислительный центр Академии наук, Институт системного анализа, Институт проблем управления. Результата это не дало. Да и сейчас инициативы ученых, связанные с проектированием будущего, с прогнозированием, с анализом стратегических рисков, по-прежнему блокируются.
Как вы помните, келдышевцев в путинской РФ не пустили в число разработчиков национального нанотехпроекта…
РФ, вслепую бредущая…
На обломках СССР образовалась Российская Федерация. Она объявила себя рыночным, демократическим государством. И что же, у нас появилась система «мозговых танков»? Как бы не так! Страна по-прежнему движется вслепую, сама не ведая куда.
Нет, попытки делались. Но они не вышли за рамки маргинальных, бедно-доморощенных вариантов – например, это Экспериментальный творческий центр Кургиняна, основанный в 1990-м. Кстати, никто к его рекомендациям прислушиваться так и не стал. Сегодня мало шансов быть услышанным и у ИНЭС: Института национальных экономических стратегий. Его финансовые возможности не идут ни в какое сравнение с «РЭНД».
Свои «рэнды» попытались породить победившие рыночники – прозападные либералы. Это и Рабочий центр экономических реформ (РЦЭР) в начале 90-х, и гайдаровский Институт проблем переходного периода (ИППП), и нынешние Центр стратегических разработок («имени Грефа»). Однако они показали свою полную беспомощность: рекомендации РЦЭР и гайдаровского ИППП представляли собой лавочки по торговле западным интеллектуальным старьем. Или теориями, что в США составляли на экспорт: для уничтожения русских конкурентов. Рекомендации оттуда шли – хоть всех святых выноси. Мол, хорошо, что у нас промышленность закрывается – она неконкурентоспособна. Новые технологии и передовую технику – покупать на Западе. Займемся только добычей нефти и сферой услуг. Не надо повышать рождаемости – завезем в РФ таджиков, эфиопов, азербайджанцев. И тому подобный бред. ЦСР в 2000 году выдал «программу Грефа» – реформы на десять лет вперед. Документ настолько толстый и бессвязный, что о нем сегодня предпочитают не вспоминать. А недавно группа ЦСР под руководством Майкла Дмитриева выдала прогноз до 2020 года, по которому нам не рекомендуется бороться за повышение рождаемости, ибо сие, видите ли, создаст лишнюю нагрузку на экономику. И что, мол, сокращение населения страны – даже хорошо, ибо растет ВВП на душу населения. Как говорится, без комментариев.
По мнению современного историка и кризисолога Андрея Фурсова, использование чужих теорий отечественными «аналистами» – путь к поражению. Ибо не разработка своего знания, а пользование навязанными извне теориями (что совершенно не соответствует русским реалиям и традициям) ничем иным закончиться и не может.
– В нашей стране пока нет серьезной, научно обоснованной экономической, оборонной, технологической, социальной, образовательной, международной или какой-то другой политики, – отмечает Георгий Малинецкий. – Политики нет, потому что нет стратегии – долговременных масштабных целей, этапов, показателей, по которым можно судить, достигнут результат или нет. Стратегии нет, потому что нет осознанных элитой национальных интересов. Сложившаяся ситуация имеет объективную основу, связанную с неравновесной экономико-социальной структурой, с очень большим разрывом между «бедным большинством» (составляющим около 90 %) и «богатым меньшинством» (составляющим около 10 %). Правящая элита и все остальные обитатели РФ – это два разных народа. С разными рынками, идеологиями, наборами смыслов. Нет у нас «мы».
