Тем временем наше военное ведомство говорит об асимметричных, более дешевых ответах на внешние вызовы. Разумно. Но каковы они? Будет ли это война со спутниками врага, действия спецназа или ракетно-ядерный «удар возмездия»? Может, нам сегодня лучше готовить партизанские части для того, чтобы сковать наступающие сухопутные силы НАТО, нанося удары по городам и базам агрессора с помощью баллистических и крылатых ракет дальнего действия? Где сценарии тех войн, что угрожают нам в будущем? Почему их не прокручивают в деловых играх специалисты и эксперты, почему они не обсуждаются хотя бы в военной печати? Если всего этого нет, то о какой оборонной политике, о каких планах перевооружения можно говорить – особенно на фоне того, что США как раз имеют четкую философию и планы создания армии завтрашнего дня, равно как и сценарии возможных конфликтов!

В таких условиях противник будет бить нас в хвост и в гриву. Так было в 1941-м, когда СССР имел практически неуязвимые для немецкой бронетехники танки Т-34 и КВ-1. Но гитлеровцы превосходили нас в области радиосвязи, организации взаимодействия между разными родами войск, в передаче разведданных боевым подразделениям, в целеуказании и наведении, в приборах наблюдения. Их танковые дивизии, значительно уступая по численности мехкорпусам Красной армии, на две головы превосходили последних в организации и сбалансированности, в управляемости и тактике операций. В итоге русские понесли тяжелейшие потери. Тысячные советские массы танков терпели поражения от сотенных группировок немецких танков.

Аналогия с нынешней обстановкой здесь более чем прозрачна.

Нужно признать неприятную вещь: нам снова брошен вызов. Но пока на него нет ответа – ни в области общего развития страны, ни в сугубо военной сфере. А чтобы эти ответы найти, нам придется строить Новую Россию. Ибо нынешняя РФ – очевидно неконкурентоспособна перед лицом грозных вызов будущего. И еще: нам надо чаще вспоминать изречение римлян: «Хочешь мира – готовься к войне».

Si vis pacem, para bellum…

В конце 1920-х годов Сталин, столкнувшись с угрозой военно-технического и оборонного отставания страны, смог решить проблему уже к 1934 году. Всего одна пятилетка – и у СССР появились танки и танковая индустрия, сильные ВВС и самолетостроение. Появились мощные сухопутные силы, моторизованные части (и автопром тоже), новая артиллерия и средства связи. За какие-то пять лет!

Быстро работали наши предки, ничего не скажешь. Если бы они шевелились с темпами нынешней РФ, то первые танки-«тридцатьчетверки» появились бы в СССР только к концу сороковых, да и то мелкими партиями.

Но Бог с ним, с ворчанием. Вопрос поставлен в лоб: как и в конце двадцатых, страна в начале XXI века опасно ослабела. Она отстала от конкурентов в военном плане. Военно-промышленному потенциалу РФ угрожают как банды чиновников-преступников, так и коррумпированные генералы – раздатчики оборонных заказов.

В 2010-х военное отставание несет нам смертельную опасность.

«Бело-сине-красной» стране грозят новые войны. Ракетно-ядерный щит РФ стареет. Унаследованный от СССР, он скоро выйдет из строя. Срок службы основного парка наших межконтинентальных ракет уж несколько раз продлевали.

Чтобы ликвидировать военное отставание и обеспечить безопасность страны, СССР смог совершить рывок в развитии. Затем он отразил агрессивные устремления Японской империи и выдержал войну с Гитлером. По сути дела, с силами всей Европы.

Сегодня РФ, чтобы выжить, тоже должна сделать сравнимый со сталинским рывок. А для этого придется поставить жирную точку в истории «либерально-криминального эксперимента», создав Диктатуру развития. Мы все еще можем ответить на вызов врага с помощью «асимметричных ответов» и предотвратить нападение. (Подробнее о том я расскажу в другой книге.)

Альтернатива? Мы вам ее уже показали.

Все, читатель, мы подошли к пределу. Со всех точек зрения, пора решительно кончать с той жизнью, что с разными вариациями тянулась с декабря 1991 года. Политика «реформ» себя полностью исчерпала и дискредитировала. Страна доведена до ручки. И чтобы ее спасти, потребуется Новый курс.

Вы никогда не задумывались над тем, почему американцы нас так часто переигрывают? Почему сначала СССР, а теперь и РФ то и дело действуют в их интересах? Почему они как бы «ведут» нас, играют Москвой – к своей выгоде?

Дело в том, что американцы не полагаются только на государственный аппарат. Помимо чиновников у них есть мощные «мыслительные танки», «мозговые тресты». Структуры выдвижения новых идей, всесторонней экспертизы принимаемых решений – и могучее средство для формирования будущего по американским лекалам. А вот у нас таких штук до сих пор не имеется. Более того, их возникновению всячески мешают.

Если мы хотим обрести действительно свое будущее и выйти из системного кризиса, стране придется делать свои «мыслительные танки», не надеясь только на чиновников.

Начиная холодную войну-2 против Росфедерации, владыки Америки исходят из того, что смогут переиграть Москву интеллектуально. Что они сумеют «втемную» манипулировать ею.

Почему? Да потому что с точки зрения теории систем управления РФ – штука куда более примитивная, нежели Советский Союз. Стратегическое мышление верхов Росфедерации еще хуже, чем у коммунистов. Способность Москвы, вогнавшей страну в нефтесырьевой квазифеодализм, вести сложные, комбинационные игры снизилась с советских времен. Упростилась и поглупела система принятия решений, управленческие механизмы. Качество «элиты» упало: она стала более ограниченной и предсказуемой. Тогда как Штаты не только сохранили прежний уровень интеллекта, но и нарастили его. По жесткому закону природы более развитый и сложный (США) манипулирует тем, кто примитивен (РФ).

За примерами беспомощности и «водимости» родных верхов ходить недалече. Мнение специалистов, экспертов, профессионалов иногда просто игнорируется властью. Вспомним историю Афганской войны. Не надо говорить о том, насколько тяжелым ударом и по нашей стране, и по ее руководству, и, что особенно важно, по массовому сознанию стала эта война. Однако перед ее началом Генеральный штаб, который планировал соответствующую операцию и боевые действия, дал заключение о неразумности ввода войск в Афганистан, считая и аргументированно показывая, что военными средствами Советскому Союзу не удастся решить те задачи, что ставило политическое руководство. Об этом неоднократно в свое время говорил и писал в мемуарах начальник Генерального штаба маршал С.Ф. Ахромеев.

Стоит, видимо, вспомнить недоброй памяти горбачевщину, когда вопреки здравому смыслу, мнению экспертов и военных, было организовано бегство Западной группы войск из Германии. А как большой политик и мудрый демократ Шеварднадзе вкупе с генсеком Горбачевым сдал ракету «Ока», которая не подходила под соответствующие статьи договора об ограничении ракет средней дальности! С одной стороны, понятно, что горбачевская верхушка пыталась тогда ублажать американцев. С другой стороны, немалую роль сыграл призрак «звездных войн» – отлично организованный блеф. Но тогда было сообщество экспертов, которое понимало, какую цену придется платить за то или иное решение. Были специалисты и была возможность организации экспертизы.

Возьмем еще один пример – более философский. В 1982 году в США вышла книга «Семь сценариев будущего», где пророчилось, что в обозримом будущем одними из главных факторов исторического процесса станут усиление религии и рост движения феминисток. Официальное обществоведение в СССР покатывалось со смеху. Что? Религия? Феминизм? Какая, мол, ерунда! Многовариантность будущего? Быть такого не может: ведь есть, мол, объективные законы развития общества, классовая борьба, форма собственности.

И что же? С конца 80-х мы увидели и невиданный рост религиозных настроений (вплоть до глухого средневекового мракобесия), и мощный феминизм на Западе, и самые невероятные повороты исторических событий.