Сверхцель возможного русского Нового курса 2010-х и далее но сути дела, создание Цивилизации Будущего.

Можно было бы говорить о Новом курсе в РФ, если бы, например, государство выдвинуло бы программу «Доступное жилье» и под нее создало бы совершенно новую промышленность строительных материалов, внедрило бы совершенно новые строительные технологии – и добилось бы объемов ввода жилья на уровне советских времен для начала. Но разве такое есть? Можно было бы углядеть New Deal в РФ, существуй сейчас выполняемые масштабные программы по созданию, скажем, боевого самолета-комплекса 6-го поколения или проект по развертыванию сети технополисов. Или государственная приоритетная программа развития транспортных коридоров сквозь территорию страны. Или проект по созданию на Дальнем Востоке некоего созвездия городов – нового центра деловой жизни и развития в дополнение к Москве. Но ведь и этого нет!

Так что до Нового курса нынешней РФ покамест далече.

Так или иначе, но Рузвельту с помощью крутых, зачастую совершенно нерыночных мер в экономике удалось спасти США, вытащить их из трясины опаснейшего кризиса и вывести на траекторию бурного развития. Но для осуществления такой экономической политики Ф.Д.Р. потребовалась и особая политическая надстройка. Институт «имперского президентства». Весьма, знаете ли, далекий от идеалов либеральной демократии.

Ф.Д. Рузвельта (Ф.Д.Р.) можно смело назвать демократическим диктатором. Тем, кого избрали для преодоления тяжелейшего кризиса. Причем кризиса не только США, но и всей капиталистической системы планеты – если бы Великую депрессию в Америке не удалось бы перебороть, то реальным становился приход национал-социализма не только в Германии, не только фашизма в Италии (Венгрии, Румынии, Финляндии, Испании, Португалии), но и некоего гибрида из фашизма и нацизма в самих Соединенных Штатах. Вполне допустима ветвь реальности, где таковое и случилось.

Демократический диктатор избирается для того, чтобы в некий промежуток времени спасти ситуацию, преодолеть хаос – и затем вновь вернуть прежнюю представительную демократию с выборами, парламентаризмом, правами человека и прочее. Рузвельт стоял у власти практически столько же, сколько и Гитлер (фактически те же 12 лет между 1933 и 1945 годами). Ему удалось преодолеть кризис капитализма, проведя для этого чрезвычайно успешную для Америки Вторую мировую войну. Говорят, смерть Ф.Д.Р. не была естественной, но с его кончиной произошел отход от чрезвычайных форм управления к более или менее демократическим.

Но в начале своего правления Ф.Д. Рузвельт был вынужден идти на чрезвычайные меры и ограничения демократических прав со свободами. Говорят, что это делалось с полного согласия американской элиты. Но сие – явное преувеличение. Часть правящей промышленно-финансовой олигархии буквально ненавидела Рузвельта. С ней приходилось бороться. Правда, сравнительно мягкими способами, но все же…

Рузвельт и те, кто за ним стоял, понимали: сами капиталисты, движимые частным интересом, не в силах вывести капитализм из кризиса. В кризисе частники начинают извлекать свою выгоду. Например, в годину голода – спекулировать продовольствием. Тем самым они усугубляют кризис. Нет, выйти из пучины неурядиц можно только с помощью государства и некапиталистических мер. В 1932 году Ф.Д.Р., еще только выдвигая себя в кандидаты на президентские выборы от Демпартии, в своей речи на партийном конвенте заявил:

«Я клянусь вам, я клянусь себе проводить новый курс для американского народа. Пусть мы, собравшиеся здесь, станем пророками нового порядка, знания и мужества… Помогите не только получить голоса, но и победить в крестовом походе – вернуть Америку собственному народу!»

Здесь было очень много от гитлеровского – новый порядок. Сильные перекликания с немецкими «триумфом воли» или «Проснись, Германия!». Но именно это диктовалось жестоким временем.

Соединенные Штаты породили так называемое «имперское президентство».

Угроза победы национал-социалистических или фашистских сил в Америке начала тридцатых годов была весьма реальной. Страдания простого народа были настолько велики, что огромную популярность набирали такие политики, как луизианский сенатор Хью Лонг и радиопроповедник отец Коффлин.

«На Среднем Западе летом 1932 года со скоростью степного пожара распространилось забастовочное движение фермеров. Они требовали повысить цены на сельскохозяйственные продукты, урезав баснословные прибыли посреднических фирм, выдачи пособий нуждающимся, прекращения продаж имущества разорившихся. Центром борьбы стал кукурузный пояс, прежде всего штат Айова. Фермеры прекратили поставку продовольствия в города, их пикеты возвращали машины, останавливали поезда. В стачку включались фермеры штатов Небраска, Миннесота, Висконсин, Иллинойс, Северная и Южная Дакота. Безработные городов стали объединять свои усилия с фермерами, начали возникать комитеты действия. Террор властей не дал ощутимых результатов. Как рассказывал очевидец комитету конгресса, фермер заявил ему: „Мы должны провести революцию, как в России“. Движение удалось остановить заверениями провести реформы после президентских выборов. Фермеры поверили на слово, но твердо заявили: если их обманут, весной 1933 года разразится национальная забастовка.

Два миллиона бездомных искали доли в других городах. Штат за штатом принимали меры, чтобы не допустить «бродяг». В Калифорнии создаются концентрационные лагеря, на дорогах выставляются заслоны. Дети кризиса – голодные школьники, «сонные на уроках». «Ты бы пошла домой поела», – говорит учитель школьнице. «Не могу, сегодня очередь есть моей сестры». Голодные учителя, отрывающие от себя центы, чтобы накормить школьников…» — так описывает обстановку в США биограф Рузвельта, советский историк Н.Н. Яковлев.

Над США встала угроза голода, войны между городом и деревней, рыскающих по сельским районам продовольственных отрядов (как у нас в Гражданскую войну) – с перспективой кровопролитной внутриамериканской войны. Немудрено, что многие американцы с завистью смотрели кто на СССР, кто на гитлеровское движение.

5 декабря 1932 года у Капитолия в Вашингтоне собралась демонстрация. Люди требовали накормить голодных и ввести чрезвычайный налог на богатых. Полиция с трудом разогнала митинг. Но вскоре толпа митингующих захватила здание местного конгресса в столице штата Небраска, Линкольне. Пять тысяч учителей штурмовали банки в Чикаго. В Оклахоме и Миннеаполисе голодные толпы захватывали продовольственные магазины.

В 1932 году Ф.Д.Р. заявил: «Встречать реакцией опасность радикализма означает собственными руками подготовить катастрофу. Реакция не служит препятствием для радикала, она вызов, провокация. Эту опасность нужно встречать реальной программой реконструкции… Мы встретили чрезвычайное положение чрезвычайными мерами. Значительно более важным было то, что мы добрались до корней проблемы и занялись причинами кризиса. Мы против революции. Поэтому мы объявили войну тем условиям, из которых вырастают революции…»

В 1932 году X. Лонг повел активную пропагандистскую кампанию. Он обещал объединить радикалов из Республиканской и Демократической партий и заставить американских богачей расстаться со своими богатствами. Ему жадно внимали: в то время простые американцы ненавидели крупный бизнес, что довел страну до экономического краха своими спекуляциями. С 1934 г. Лонг выдвигает программу: минимальный годовой доход – 2 тысячи долларов на семью, дешевая еда, бесплатное образование. Союзник Лонга, отец Коффлин, призывал к национализации банков и природных богатств США – ради обеспечения достойного жизненного уровня простых американцев. При этом Коффлин был ярым антикоммунистом и юдофобом, а Рузвельта ставил в один ряд с «безбожными капиталистами, евреями, коммунистами, международными банкирами и плутократами». Радиопроповеди национал-социалиста Коффлина пользовались бешеным успехом: он получал 80 тысяч писем в неделю, слушатели присылали ему пожертвования – до полумиллиона долларов в год!