В общем, нам предложено лечиться в новых больницах и довольствоваться нынешним экономическим и технологическим убожеством. То, что предложено нам как приоритетные нацпроекты, – штука весьма непроработанная и бессистемная.

В поисках истинных путей развития страны автор книги позвонил давнему своему товарищу – главе Партии развития Юрию Крупнову. Мы встретились и обстоятельно побеседовали о проблеме национальных проектов.

– Вне всякого сомнения, в 2005 году страна сделала решительный шаг вперед, – считает Юрий Васильевич. – Впервые власть сформулировала и объявила свои приоритеты в более или менее ясном и позитивном виде. Но теперь настала пора двигаться дальше. Стали очевидными пороки предложенных НП. Самый большой недостаток их в том, что они по сути своей – не проекты. Почему? Любой НП – это нечто, что предлагает то, чего еще нет. Некую цель, к которой нужно стремиться. При этом нацпроект должен обрисовывать новую организационную структуру как единственно возможный механизм для достижения поставленной задачи. Проект – всегда создание нового, причем на базе новых управленческих решений.

А какие цели ставят ныне существующие НП? Какие организационные структуры предлагают?

Возьмем «Современное здравоохранение». Разве из него ясно, насколько должна снизиться удручающе высокая смертность в РФ? Нам сказали, что заработки врачей общей практики будут выше, чем у остальных медиков. И что? Где здесь организационная часть?

Разве «Качественное образование» объясняет, насколько наши дети будут лучше изучать математику, физику и биологию, столь нужные для научно-технологического и промышленного рывка страны вперед? Как должно быть организовано новое образование? Какие технологии должно использовать? Нет ответа.

«Эффективное сельское хозяйство» не дает никакого представления о том, каким будет аграрная отрасль будущего.

А НП «Доступное и комфортное жилье»? Он уже рушится на глазах. Смотрите: была поставлена задача на треть увеличить объемы жилищного строительства к 2007 году, сделать новые квартиры доступными для основной массы граждан страны. Но при этом не ставится задача создать новую строительную индустрию с передовыми технологиями. И что получается в итоге? Задания на рост объемов срываются: прежняя промышленная база строительства слишком устарела и изношена. Да и увеличение ввода в строй жилья на треть проблемы не решает: жилья сегодня возводится вдвое меньше, чем в последние годы СССР. Но зато всего лишь за первый год действия нацпроекта «Доступное жилье» обычные, неэлитные квартиры подорожали в полтора раза. То есть жилье, не став более комфортным, превратилось в еще более недоступное для 90 процентов населения Российской Федерации! Что это, как не провал, вызванный организационной беспомощностью и органическими пороками самого национального проекта?

Мы неслучайно заостряем внимание на организационной части. Одна из главных бед нынешней РФ как раз и состоит в нехватке организационного капитала, организационного оружия. Любой проект должен сопровождаться созданием новых оргструктур, способных достичь желаемой цели, скажем, вдвое быстрее, нежели при помощи старых организационных форм. При этом должна создаваться и новая промышленная база.

– Действительно, если обратиться к ближайшим историческим аналогиям, то Советский Союз, в конце 1940-х столкнувшись с необходимостью в кратчайшие сроки создать ядерную промышленность, сформировал новую оргструктуру: Первое главное управление при Совете министров, позже переросшее в Минсредмаш СССР. В высокоразвитую оружейно-энергетическо-научную корпорацию. В те же годы для решающего рывка в обретении страной современной ракетной, радиолокационной и противовоздушной техники создается Третье главное управление при СМ СССР, позже развернувшееся в Минобщемаш, Минрадиопром, Минэлектронпром и другие советские корпорации.

– Уместная аналогия! Если мы возьмем советский ядерный проект, то создавались научные институты и заводы для переработки природного урана. Возникало то, чего раньше просто не было. Возникали центры по созданию самой атомной бомбы и средств ее доставки. Тут же формировались структуры, занятые захоронением отходов производства. То есть народилась совершенно новая индустрия, которую несколькими годами ранее никто и вообразить-то не мог. Или посчитали бы ненаучной фантастикой. Вот почему национальный проект есть создание того, чего раньше не существовало. Новых производств, новых профессий, новых научных направлений. Подлинный нацпроект создает новое, потому что старое уже не работает, не справляется с вызовами времени, бессильно решить встающие перед страной проблемы.

А нынешние НП? Ничего нового они ведь не создают. Идет вкачивание денег в старые отрасли, которые-де кое-как работают. Дескать, зачем менять что-то в системе здравоохранения? Разве что немного новых машин «Скорой помощи» купить, ибо старые совсем разваливаются. Где-то что-то оптимизировать, кого-то стимулировать, но, по сути, ничего не менять. Какой же это проект?

Если взять НП «Доступное и комфортное жилье», то есть и более близкий аналог. Давайте вспомним, как в конце 1950-х – начале 1960-х годов Советский Союз произвел революцию индустриального домостроения. Как возводились повсеместно кварталы пятиэтажных «хрущовок», спасших страну. Благодаря им удалось переселить миллионы семей из бараков и коммуналок в отдельные благоустроенные квартиры. Я негативно отношусь к Хрущеву, но это дело – несомненное благо. Но благодаря чему стал возможным этот прорыв? В основу его легли новые технологии быстрого панельного строительства. Страна создала около двухсот пятидесяти новых железобетонных заводов. Возникла система новых производств, которые стали выдавать принципиально новую для того времени продукцию в массовом масштабе. Вот вам пример действительно успешного НП.

Давайте сравним тот прецедент с нынешним проектом доступного жилья. Он проигрывает по всем статьям. Ведь ничего нового не создается! Добились разве что раздувания цен на рынке.

– Может быть, попробуем смоделировать настоящий НП для сегодняшнего дня? Давайте для примера возьмем все ту же программу «Доступное и комфортное жилье»…

– Сначала нужно продумать: какой тип технологической новации нужно класть в основу проекта. И тут ясно, что прежнее панельно-индустриальное домостроение (рассчитанное на возведение многоэтажек) себя полностью исчерпало. Нужно переходить к другому индустриальному домостроению, рассчитанному на массовое производство малоэтажного, усадебного жилья. То есть индивидуальных домов, которые будут собираться как игрушка-конструктор, из сложных готовых частей. Под него нужно разворачивать заводы по выпуску новых стройматериалов, деталей и конструкций, а самое главное – готовить кадры. Тысячи бригад для сборки домов, состоящих из очень квалифицированных работников. В новом строительстве невозможно обойтись ныне завозимыми на российские стройки армиями низкоквалифицированных, неграмотных гастарбайтеров из Средней Азии (Таджикистана). Для сборки домов нового типа понадобятся работники с уровнем не менее чем у студента пятого курса технического вуза. Ведь каждый дом нужно собирать, исходя из потребностей той семьи, что будет в нем жить. А тут нужно решать множество технических вопросов. Ведь перспективные «строительные конструкторы» позволят делать все, что угодно, мы уйдем от штамповки однотипных домов. Поэтому нужно сначала продумать технологическую часть проекта и его организационную сторону.

Одновременно необходимо четко задать цели. Сколько квадратных метров жилья на душу населения РФ мы должны строить? Сейчас мы имеем всего 0,3 квадратных метра в год. Более чем троекратно меньше, чем в США, и почти вдвое меньше, чем в позднем Советском Союзе. На худой конец, нужно в ближайшие два-три года наверстать СССР, что вполне возможно. А вообще-то молодежь уже не намерена довольствоваться советскими стандартами, и потому необходимо обеспечить минимум 1 квадратный метр на человека в год.