Национализация в развивающихся странах направлена, как правило, против иностранных монополий и политики неоколониализма. В результате Н. промышленных и др. предприятий создаётся государственный сектор, который играет важную роль в становлении и развитии национальной экономики, в укреплении независимости. Н. в этих странах проводится, как правило, с предоставлением компенсации прежним владельцам. Н. банков даёт возможность молодым государствам создать национальную кредитную систему, освободиться от давления иностранного капитала. В большинстве этих стран после завоевания независимости созданы государственные эмиссионные банки, регулирующие денежное обращение и осуществляющие политику правительства в области кредита. По мере экономического развития в ряде стран национализируются не только иностранные, но и национальные частные банки и др. кредитные учреждения. Так, например, в Сирии Н. частных банков была проведена в 1961—63, в Бирме — в 1963, в Индии в 1969 национализированы 14 крупнейших коммерческих банков, а в 1971 — 42 крупные страховые компании. В ходе проведённых здесь аграрных реформ часть земли перешла в государственный сектор, однако, широкая Н. земли тормозится помещичьим землевладением. Н. транспорта в развивающихся странах — важное средство борьбы против засилья иностранного капитала, которому в прошлом принадлежали основные сооружения и средства транспорта. В этих странах Н. транспорта способствует развитию государственного сектора, завоеванию экономической самостоятельности.

  Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4; Энгельс Ф., Принципы коммунизма, там же; Маркс К., Национализация земли, там же, т. 18; Ленин В. И., Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 годов, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 16; его же, Грозящая катастрофа и как с ней бороться, там же, т. 34; его же, Доклад о земле 26 октября (8 ноября), там же, т. 35; его же, Речь о национализации банков на заседании ВЦИК 14 (27) декабря 1917 г., там же, т. 35; его же, Тезисы банковой политики, там же, т. 36; его же, Пролетарская революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; Основы земельного законодательства Союза ССР и Союзных республик, «Ведомости Верховного Совета СССР», 1968, № 51, с. 485; Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР. 1917—1954, М., 1954: Национализация промышленности в СССР. Сб. док-тов и мат-лов, М., 1954; Виноградов В. А., Вопросы теории и практики социалистической национализации промышленности, М., 1965; Атлас М. С., Национализация банков в СССР, М., 1948; её же, Развитие банковских систем стран социализма, М., 1967; Гиндин А. М., Как большевики овладели Государственным банком, М., 1961; его же, Как большевики национализировали частные банки, М., 1962; Дьяченко В. П., Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства, ч. 1, М., 1947; Яворский В., Кредитная система народной Польши, пер. с польск., М., 1961; Кочетковская Е., Национализация земли в СССР, 2 изд., [М.], 1952; Турубинер А. М., Право государственной собственности на землю в Советском Союзе, М., 1958; Яковец Ю. В., Теория и практика социалистического обобществления земли, М., 1960; Ленинский декрет «О земле» и современность, М., 1970; Ардаев Г. Б., Национализация в Австрии, М., 1960; Государственная собственность в странах Западной Европы, М., 1961; Иноземцев Н. Н., Современный капитализм: новые явления и противоречия, М., 1972; Государственная собственность и антимонополистическая борьба в странах развитого капитализма, М., 1973; Красавина Л. Н., Новые явления в денежно-кредитной системе капитализма. На материале Франции, М., 1971; Политическая экономия современного монополистического капитализма, т. 1—2, М., 1971; Селихов Е. И., Международные банки и банковские группировки, [М., 1973]; Транспортная система мира, М., 1971; Розин М. С., Василевский Л. И., Вольф М. Б., География мирового хозяйства (Ведущие отрасли), М., 1971 (гл. «Транспорт»).

  Г. Б. Ардаев, М. С. Атлас, В. З. Дробижев, Л. И. Василевский, Н. К. Фигуровская, О. М. Шелков.

Национализа'ция земли', ликвидация частной собственности на землю и переход её в собственность государства. Буржуазная Н. з. была одним из условий перехода от феодальной к капиталистической форме земельной собственности. Впервые требование Н. з. как составной части социалистической революции выдвинуто К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии» , где среди переходных мер, осуществление которых в наиболее развитых странах облегчило бы переворот во всём способе производства, указывается экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. Развивая марксистскую теорию аграрного вопроса в конкретных исторических условиях России, В. И. Ленин разработал вопрос о Н. з., ставший важнейшей составной частью 1-й программы РСДРП (см. Аграрная программа большевизма , «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 годов» ).

  В СССР национализация всей земли была осуществлена в результате Великой Октябрьской социалистической революции. В др. социалистических странах (за исключением МНР, где земля также национализирована полностью) государством была национализирована часть земли. Частичная Н. з. занимает важное место и в экономической политике некоторых развивающихся стран (Бирма, Алжир). Подробнее см. в ст. Национализация .

Национали'зм, буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика, а также психология в национальном вопросе . Н. трактует нацию как высшую внеисторическую и надклассовую форму общественного единства, как гармония, целое с тождественными основными интересами всех составляющих её социальных слоев. При этом за общенациональные интересы выдаются устремления класса или социальной группы, выступающих в данных конкретно-исторических условиях носителем и проводником националистической идеологии и политики буржуазии, мелкой буржуазии. Для Н. характерны идеи национального превосходства и национальной исключительности, получающие большее или меньшее развитие в зависимости от исторической обстановки, от взаимоотношений данной нации с другими. Широкое развитие Н. связано с зарождением и развитием капитализма. Буржуазия использует Н. в качестве орудия создания и завоевания общенационального рынка, установления своего господства в национальных рамках в борьбе против феодальных сил и чужеземной буржуазии, закрепления и расширения этого господства путём порабощения других наций. Н. используется буржуазией с целью добиться «классового мира» внутри нации, отвлечь пролетариат от его классовых задач, посеять между трудящимися разных наций национальную рознь, подорвать интернациональное единство революционного движения. Условия буржуазного общества ведут к распространению националистических взглядов среди отсталых слоев трудящихся. Н. прививается им всем аппаратом буржуазного государства, его политикой и пропагандой. Буржуазные философы и социологи под «национальным» понимают прежде всего, и почти исключительно, духовное. Понятие Н. толкуется ими как некая самодовлеющая, суверенная духовная сила, которой очень часто придаются мистические, а порой и патологические свойства. Например, американский профессор Б. Шейфер определяет Н. («групповую лойяльность») следующим образом: «...1) любовь к общей земле, расе, языку и исторической культуре, 2) стремление к политической независимости, безопасности нации и забота о её престиже, 3) мистическая преданность туманному, иногда сверхъестественному социальному организму, который известен как нация и народ..., 4) догма о том, что индивидуумы живут исключительно для нации, которая есть цель в самой себе, 5) доктрина, что данная нация... является или должна быть господствующей... среди других наций и должна совершать с этой целью агрессивные действия» («Nationalism: myth and reality», N. Y., 1955, p. 6). Неопределённость и широта, приданные понятию Н. буржуазными теоретиками, служат основой субъективного произвола в анализе конкретного содержания того или иного Н., затушевывания классовых сторон проблемы. Буржуазные идеологи обычно признают лишь разновременность возникновения или проявления Н. и его неодинаковый характер в разных странах. В работах американских учёных середины 20 в. (Г. Кон, Л. Снайдер, Ф. Нортроп, Х. Моргентау, В. Эбенштейн и др.) восхваляется дух свободы, терпимости и компромисса, будто бы свойственный англо-саксонскому или американскому Н. В то же время многие буржуазные социологи выступают с нападками на Н. в колониальных и зависимых странах. В ряде буржуазных теорий Н. служит основой для анализа исторического процесса. В них выдвигаются на первый план в качестве движущей силы истории, в противовес классовой борьбе, взаимоотношения и борьба между нациями, «столкновения» национализмов. Г. Кон заявляет, что «путеводной звездой» исторического развития в Европе после 1789 (а в 20 в. и повсюду) является Н. Он объявляет этот исторический период «веком национализма», а современную эпоху «веком паннационализма» (см. «The age of the nationalism», N. Y., 1962, p. XVI). Некоторые идеологи империалистической буржуазии выдвигают шовинистические положения об «особой» исторической роли «избранных» наций, обусловленной якобы их характером и культурой.