Успехи науки и техники в 1-й половины 20 в. могли перерасти в Н.-т. р. лишь при определённом уровне социально-экономического развития общества. Н.-т. р. стала возможной благодаря высокой степени развития производительных сил и обобществления производства.
Н. -т. р., как и предшествовавшие технологические перевороты в истории общества, обладает относительной самостоятельностью и внутренней логикой своего развития. Подобно промышленной революции конца 18 — начала 19 вв., которая в одних странах началась после буржуазной революции, а в других — до неё, Н.-т. р. в современную эпоху одновременно происходит как в социалистических, так и в капиталистических странах, а также втягивает в свою орбиту развивающиеся страны «третьего мира». Н.-т. р. обостряет экономические противоречия и социальные конфликты капиталистических системы и, в конечном счёте, не может уместиться в её пределах.
В. И. Ленин подчёркивал, что за каждым коренным техническим переворотом «... неизбежно идет самая крутая ломка общественных отношений производства...» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 3, с. 455). Н.-т. р. преобразует производительные силы, но их коренное изменение невозможно без соответствующего качественного преобразования общественных отношений. Как промышленная революция конца 18 — начала 19 вв., заложившая основы материально-технической базы капитализма, нуждалась для своего осуществления не только в коренном техническом преобразовании производства, но и в глубоком преобразовании социальной структуры общества, так и современная Н.-т. р. требует для собственного полного развития не только преобразования технологии производства, но и революционного преобразования общества. Глубоко обнажив несовместимость свободного развития современных производительных сил с капиталистическим способом производства, Н.-т. р. усилила объективную необходимость перехода от капитализма к социализму и тем самым стала важным фактором мирового революционного процесса. Напротив, в социалистических странах создание материально-технической базы коммунизма и др. предпосылок перехода к коммунизму предполагает органическое соединение достижений Н.-т. р. с преимуществами социалистической системы. В современных условиях Н.-т. р. «... стала одним из главных участков исторического соревнования между капитализмом и социализмом... » (Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969, с. 303).
Всемирный характер Н.-т. р. настоятельно требует развития международного научно-технического сотрудничества, в том числе и между государствами с различным социальным строем. Это диктуется главным образом тем обстоятельством, что целый ряд последствий Н.-т. р. выходит далеко за национальные и даже континентальные рамки и требует объединения усилий многих стран и международного регулирования, например борьба с загрязнением окружающей среды, использование космических спутников связи, разработка ресурсов Мирового океана и т.д. С этим связана взаимная заинтересованность всех стран в обмене научно-техническими достижениями.
Для мировой социалистической системы Н.-т. р. является естественным продолжением коренных социальных преобразований. Мировая система социализма сознательно ставит Н.-т. р. на службу социальному прогрессу. В условиях социализма Н.-т. р. способствует дальнейшему совершенствованию социальной структуры общества и общественных отношений.
Капиталистическое применение достижений Н.-т. р. подчинено, прежде всего, интересам монополий и направлено на укрепление их экономических и политических позиций. Развитые капиталистические страны располагают высокоорганизованным производственным механизмом и солидной научно-исследовательской базой. В 50-е гг. значительно усилилось стремление монополистического капитала путём государственного вмешательства найти организационные формы, позволяющие преодолеть препятствия росту производительных сил. Распространение получают программирование и прогнозирование технического прогресса и научных исследований.
Современная наука и техника могут эффективно развиваться лишь при условии скоординированной экономики, планового распределения ресурсов в масштабе государства или, по крайней мере, целой отрасли, требуют управления всей сложной системой социально-экономических процессов в интересах всего общества. Однако капиталистический способ производства не может создать таких условий, необходимых для реализации возможностей науки и техники. Масштабы научно-технического прогресса в наиболее развитых капиталистических странах далеко не соответствуют имеющемуся научно-техническому потенциалу. Движущей силой научно-технического прогресса в условиях капитализма остаётся конкуренция и погоня за прибылью, что противоречит потребностям развития науки и техники. Капитализм нуждается в науке, но в то же время сдерживает её развитие. Отношения людей в сфере науки превращаются в отношения между трудом и капиталом. Учёный оказывается в положение лица, продающего свой труд капиталисту, который монополизирует право на эксплуатацию его результатов. Научные исследования используются как важнейшее орудие ожесточённой конкурентной борьбы между монополиями.
В рамках отдельных крупных капиталистических фирм достигнута серьёзная постановка научно-исследовательской и опытно-конструкторской работ, эффективное внедрение новой техники и технологии, продиктованное необходимостью конкурентной борьбы. Объективные потребности обобществления и интернационализации производства в условиях Н.-т. р. вызвали значительный рост так называемых «наднациональных корпораций», которые по объёму занятых превзошли многие капиталистические государства.
Известное расширение функций капиталистического государства в результате его срастания с монополиями, попытки государственного программирования и регулирования позволяют временно ослаблять наиболее острые противоречия, которые в результате лишь накапливаются и углубляются. Поддержка государством тех или иных направлений науки и техники способствует их успехам, но, поскольку такое вмешательство преследует интересы монополий, военно-промышленного комплекса, научно-технический прогресс приобретает в капиталистических странах одностороннее направление, а его результаты часто противоположны интересам общества и провозглашенным целям, приводят к огромному расточительству научно-технического потенциала. Капитализм не может преодолеть стихийный характер общественного производства и использовать огромную силу кооперации, планирования и управления в масштабах всего общества, устранить основное противоречие — между производительными силами и производственными отношениями, общественным характером производства и частным характером присвоения.
Капиталистическое общество резко ограничивает возможности, открываемые Н.-т. р. для развития самого человека, а зачастую обусловливает их реализацию в уродливой форме (стандартизация образа жизни, «массовая культура» , отчуждение личности). Напротив, при социализме Н.-т. р. создаёт условия для повышения общекультурного и научно-технического уровня трудящихся и тем самым является важнейшим средством всестороннего развития личности.
Истолкование сущности и социальных последствий Н.-т. р. является полем острой борьбы марксистско-ленинской и буржуазной идеологий.
Первоначально буржуазно-реформистские теоретики пытались истолковать Н.-т. р. как простое продолжение промышленной революции или же как её «второе издание» (концепция «второй промышленной революции»). По мере того как своеобразие Н.-т. р. становилось очевидным, а её социальные последствия необратимыми, большинство буржуазно-либеральных и реформистских социологов и экономистов встали на позиции технологического радикализма и социального консерватизма, противопоставляя в своих концепциях «постиндустриального общества», «технотронного общества» технологическую революцию социальной, освободительному движению трудящихся. В качестве ответной реакции многие «новые левые» на Западе заняли противоположную позицию — технологического пессимизма в сочетании с социальным радикализмом (Г. Маркузе, П. Гудмен, Т. Роззак — США, и др.). Обвиняя своих противников в бездушном сциентизме , в стремлении поработить человека посредством науки и техники, эти мелкобуржуазные радикалы называют себя единственными гуманистами, призывают к отказу от рационального знания в пользу мистики, религиозного обновления человечества. Марксисты отвергают обе эти позиции как односторонние и теоретически несостоятельные. Н.-т. р. не в состоянии разрешить экономические и социальные противоречия антагонистического общества и привести человечество к материальному изобилию без радикальных социальных преобразований общества на социалистических началах. Наивными и утопичными являются также левацкие представления, согласно которым можно якобы построить справедливое общество посредством одних лишь политических средств, без Н.-т. р.
