Второй подход связан с решением прикладных задач и основан на использовании единиц административно-территориального деления в качестве базиса при выполнении природно-хозяйственного районирования. При этом осуществляется наложение ландшафтной структуры на территорию административной единицы (разделение ее на ряд ландшафтных единиц соответствующего ранга). Ландшафтная провинция (подпровинция, округ) – наиболее подходящий ранг для природно-хозяйственного районирования административных областей. На эту соразмерность обратила внимание И. Л. Савельева [1997б]. При совмещении ландшафтных единиц с административно-территориальным делением исследователи изучают, по мнению А. Г. Исаченко [2004], квазиинтегральную природно-общественную систему, в которой взаимодействуют две автономные территориальные системы.

В развитие изложенных представлений нами предлагается следующая схема природно-хозяйственного районирования трансграничных территорий. Исходными основаниями для природно-хозяйственного районирования принимаются природное (физико-географическое) и экономическое районирование. Первый шаг при выделении трансграничных территорий состоит в выделении трансграничных геосистем региональной размерности и последующем сопоставлении их с границами экономических районов соответствующего ранга в обеих соседних странах.

С учетом того, что в экономическом районировании выделяются меньше структурных уровней (как правило, 3–4), а в природном больше (от 5 и выше), за основу природно-хозяйственной территории выбираются соседние экономические (социально-экономические) районы обеих стран или совокупность приграничных дробных экономических районов по обе стороны границы.

Затем экономические районы совмещается с одноранговыми природными районами (физико-географической провинцией). Зоны их пересечения составляют ядро двух природно-хозяйственных районов (рис. 10.1).

Рис. 10.1. Схема выделения природно-хозяйственного района.

При этом выделяются и непересекающиеся части экономического и природного районов. Далее для более строгого сопоставления границ двух типов районирования предлагается следующий подход. На непересекающиеся части экономического района накладываются более дробные (на ранг или еще ниже) природные районы так, чтобы ими были перекрыты все непересекающиеся ранее части экономического района. В результате мы имеем строгое сопоставление границ экономического района с границами непосредственно взаимодействующих с ним природных районов. При этом выделится и периферийная часть природно-хозяйственного района, состоящая из непересеченной части природного района и более дробных единиц природного районирования, полностью или частично пересекающихся с частями экономического. Таким образом, в структуре природно-хозяйственного района (ПХР) выделяются три части: ядро – как зона пересечения двух равноценных районов; периферийная зона пересечения части рассматриваемого экономического с более дробными природными районами соседних геосистем и периферийная зона непересекающихся природных районов.

Такое функциональное разделение ПХР во многом отражает реальную ситуацию расположения природно-хозяйственных районов в пределах двух, а иногда и большего количества природных районов. Данный подход позволяет более строго сопоставить единицы экономического районирования, а также и административно-территориального деления с природным и с природно-ресурсным. Кроме того, рассмотренный подход позволяет охватывать и характеризовать зоны (входящие в состав одноранговой соседней геосистемы другого типа), возникающие по внешним границам природно-хозяйственных районов. Как правило, они испытывают достаточно сильное антропогенное воздействие. Здесь уместно сравнение таких периферийных зон с понятием экотона, широко применяемым в физической географии, а в последнее время и в землепользовании [Кочуров, Иванов, 1992].

Близкий подход к выделению природно-ресурсных районов на дробном уровне был применен ранее [Максимова, 1999]. Для этих целей использовалось сопоставление сеток административного и ландшафтного районирования. Н. Н. Максимова полагает, что образованные в результате такого выделения природно-хозяйственные районы являются структурными частями более сложных социально-экономических систем административных районов. Поскольку выделенные ею природнохозяйственные подрайоны в пределах административных районов пересекают границы последних, остается непонятным, что принимать за границу природно-хозяйственного района. С нашей точки зрения, не до конца решенным остался и вопрос о территориальной целостности выделяемых ПХР. По мнению Н. Н. Максимовой, решение проблемы территориальной целостности связано с объединением ряда ПХР в составе отдельных более крупных эколого-экономических районов.

Территориальные взаимоотношения между природным и экономическим районированием с целью выделения интегральных приграничных и международных трансграничных территорий рассмотрены нами на примере Приморского края и прилегающей территории провинции Хэйлунцзян (округа Цзиси и Муданцзян).

В пределах Приморского края на территориях, прилегающих к государственной границе с Китаем, выделяются три дробных экономических района – Южно-Приморский, Ханкайский и Средне-Уссурийский [Планово-экономический атлас…, 1989].

Основой хозяйственной специализации Ханкайского экономического района являются агропромышленное производство, разработка угольных месторождений, стройиндустрия. Специализация Южно-Приморского экономического района связана с рыбной промышленностью, морским транспортом, судоремонтом, рекреационной деятельностью. Электроэнергетика, рекреация, деревообработка характерны для Средне-Уссурийского экономического района.

На китайской территории приграничными с Приморским краем являются три административных округа провинции Хэйлунцзян – Муданцзян, Цзиси и Шуаньяшань и корейский национальный округ Яньбень провинции Цзилинь. В КНР не принято делить территории провинции на отдельные экономические районы. Однако все перечисленные административные округа имеют свою достаточно выраженную хозяйственную специализацию. Так, в округе Цзиси развивается агропромышленное производство, рыбное хозяйство, добыча угля, стройиндустрия. Округ Шуаньяшань специализируется на лесном и агропромышленном производстве, округ Муданцзян – на лесном и в меньшей мере на агропромышленном хозяйстве, машиностроении, золотодобыче, торговопосреднической деятельности. Хозяйственная специализация округа Яньбень связана с лесозаготовками, агропромышленным производством, торгово-посреднической деятельностью. Исходя из экономического районирования, проведенного на российской территории, можно с известной долей условности принять отмеченные выше административные округа на китайской территории в качестве отдельных экономических районов.

Ранее [Ganzei, Mishina, 2002; Ганзей, 2004] на этой же территории были выделены трансграничные геосистемы ранга физико-географической провинции: Приморско-Лаоелинская, Уссури-Ханкайская, Бикино– Вандашаньская.

Наиболее простым примером пространственного соотношения границ природного и экономического районирований является Уссури-Ханкайская трансграничная геосистема и система трех экономических районов – Ханкайского, Средне-Уссурийского и Цзиси (рис. 10.2). В пределах Ханкайского экономического района на российской территории расположены части двух физико-географических провинций – Уссури-Ханкайской и Приморско-Лаоелинской. Причем на российской территории два экономических района – Ханкайский и Средне-Уссурийский, а на китайской – экономический район Цзиси полностью располагаются в пределах Уссури-Ханкайской геосистемы.

Рис. 10.2. Ханкайский трансграничный природно-хозяйственный район.