Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A
Византийская армия (IV — XII вв.) - i_144.jpg

Рис. 131. Схема битвы при Каловарии.

Столкновение с засадой Алексея Комнина. Сражение на левом фланге.

Рис. И. В. Кирсанова.

Византийская армия (IV — XII вв.) - i_145.jpg

Рис. 132. Схема битвы при Каловарии.

Поражение правого фланга войска Алексея. Нападение печенегов на лагерь Вриенния.

Рис. И. В. Кирсанова.

Византийская армия (IV — XII вв.) - i_146.jpg

Рис. 133. Схема битвы при Каловарии.

Перегруппировка разрозненных отрядов Алексея. Окружение Вриеннием франков Алексея.

Рис. И. В. Кирсанова.

Алексей разместил свою армию перед лагерем противника, разделив на две части. Левый фланг, противостоявший сильнейшим отрядам Вриенния, находился под личным командованием Комнина и состоял справа из франкских рыцарей и слева из Бессмертных. Правая часть, под командованием Катаколона, имела в своем составе хоматинцев и турок. Последние, как говорит Анна Комнина, должны были охранять фланги и наблюдать за маневрами печенегов. На своем фланге Алексей сформировал собственное фланговое подразделение, состоявшее из Бессмертных и скрытое от врага. Понимая свою слабость, Комнин придерживался оборонительной тактики. Его единственным шансом на успех была неожиданная атака Бессмертных, которая, по его мнению, должна была создать панику среди воинов Вриенния и позволить провести атаку основными силами мощного левого фланга[1560].

Битва разгорелась, как только мятежники поравнялись с засадой Комнина. Так как войска Вриенния выдвинулись по направлению к вражеской линии, прикрывавший фланги отряд Комнина напал на них из засады. Атака Бессмертных вызвала временное замешательство в рядах мятежников, но Никифор или командир правого крыла Иоанн сплотил бойцов и направил вперед вторую линию. Эта контратака сломила сопротивление прикрывавшего фланги отряда, который начал в панике отступать, что заставило Бессмертных также бежать. Хотя им и был нанесен некоторый урон, большая их часть смогла отступить в тыл армии Алексея[1561].

Алексей, сражавшийся вместе со своей свитой рядом с франками, не сразу понял, что его левое крыло разбито. Тем временем на правом крыле императорской армии Хоматинцы столкнулись с людьми Тарханиота и были окружены и атакованы с тыла теми печенегами, которые смогли избежать атаки турок. Хоматинцы были разбиты и бежали, так что судьба Комнина казалась предрешенной. Но печенеги не стали преследовать отступавших и разграбили лагерь Вриенния, после чего покинули поле битвы[1562].

Тем не менее победа Вриенния казалась неоспоримой: его крылья начали окружать франков Комнина. Только тогда он понял истинное положение дел. Отчаявшись перед лицом поражения и, согласно Никифору Вриеннию Младшему, боясь наказания за нарушение приказов императора по поводу ожидания турецких подкреплений, Алексей решил напасть на самого Никифора, но его смог отговорить собственный слуга. Собрав шесть воинов, он смог вырваться из окружения, прорвавшись в тыл своего войска. Там воцарилась сумятица, что было усилено атакой печенегов на лагерь бывших союзников. Алексей Комнин увидел парадную лошадь Никифора Вриенния, которую охраняли два гвардейца, сопровождавшие ее в безопасное место. Он смог захватить это животное и направился с ним с поля битвы[1563].

Византийская армия (IV — XII вв.) - i_147.jpg

Рис. 134. Схема битвы при Каловарии.

Нападение крыльев войска Алексея на атакующие фланги Вриенния.

Рис. И. В. Кирсанова.

Византийская армия (IV — XII вв.) - i_148.jpg

Рис. 135. Схема битвы при Каловарии.

Окончательный разгром войска Вриенния.

Рис. И. В. Кирсанова.

Достигнув холма перед первоначальными позициями своей армии, Комнин начал перегруппировку собственных сил. Он отправил гонцов к остаткам войска, чтобы объявить о гибели Вриенния, а его захваченная лошадь — тому свидетельство. В это время прибыло обещанное турками подкрепление, что также укрепило дух императорских воинов. В это время войска Вриенния окружили франков Алексея, которые были готовы сдаться. Но отряды мятежников пришли в замешательство. Резервы Никифора были расстроены атакой печенегов[1564].

Сумев восстановить порядок в своих рядах и зная о разброде в тылу войска Никифора Вриенния, Комнин решает контратаковать. Действие его плана базировалось на использовании турецких конных лучников. Он разделил свою армию на три части, две из которых спрятал в засаде. Оставшаяся часть войска, сформированная из Бессмертных и Хоматинцев под командованием Алексея, была разделена на мелкие отряды, смешанные с турками. Их целью стало нападение на мятежников, завлечение их своим ложным отступлением в приготовленную засаду[1565].

Атака отрядов Алексея сперва застала врасплох воинов Вриенния, но, будучи ветеранами, они, быстро оправившись, начали преследование. Отступив, воины Алексея внезапно нападали на атакующих, после чего начинали повторное отступление. Этой тактикой они вымотали противника, при этом нарушив согласованность его линий. Некоторые воины Алексея выбирали своей целью Никифора Вриенния, что заставило его охрану более активно защищать своего полководца.

Когда битва достигла места засады, крылья Алексея, по выражению Анны Комниной, «как рой ос», напали на фланги мятежников, начав сеять панику. Попытки Никифора Вриенния и его брата Иоанна воодушевить своих людей провалились, и восставшие начали беспорядочное отступление. Братья пытались сплотить собственный арьергард, но им это не удалось, после чего они были пленены[1566].

Это сражение покончило с мятежом Вриенния, хотя Никифор Василаки, заручившись поддержкой иллирийских и болгарских войск, захватил Фессалоники и провозгласил себя императором. Однако он также был разбит Алексеем Комнином[1567]. Старший Вриенний по приказу императора Никифора Вотаниата был ослеплен, но позже император сжалился и вернул принадлежавшие бывшему мятежнику титулы и состояние. После захвата императорского престола Алексеем I Комнином в 1081 г. Вриенний позже был награжден за свои военные подвиги. Во время войны с печенегами в 1095 г. он оборонял Адрианополь от атаки мятежников[1568].

ГЛАВА VIII

ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВОЙНЫ

1. ПОНИМАНИЕ ВОЙНЫ С ХРИСТИАНСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

«Ἀνθρώπου ἃπαντα εἰκόνι Θεοῦ καὶ λόγω τετιμημένου τὴν εἰρήνην ἀσπάζεσθαι»

(«Людям, почитающим образ и слово Божье, всегда свойственно радоваться миру»)

(Leo, Tact., Praef).

Византийская армия (IV — XII вв.) - i_149.jpg

Ромеями — подданными византийского христианского императора война считалась нежелательным и неблагодарным делом. Однако вместе с тем, по необходимости, на нее смотрели как на оправданное средство поддержания порядка и достижения мира как внутри христианской ойкумены, так и за ее пределами[1569]. Вместе с тем, конкретные данные восточноримских и византийских источников, сообщающих о восприятии войны и военных действий, содержат немало двусмысленностей и парадоксов. Подобные двусмысленности весьма характерны для истории культур, преобладающую роль в которых играла христианская вера. Как в глазах современников, так и в глазах исследователей некоторые из этих обществ приобретают репутацию особо агрессивных или, наоборот, более миролюбивых по сравнению с другими. К первой категории обычно относят западноевропейское общество, особенно тогда, когда оно вступает в военную конфронтацию с другими (например, в эпоху Крестовых походов), во вторую чаще всего помещают Византию. В данной главе мы намерены рассмотреть, каким образом происходила эволюция взглядов раннего христианства на ведение войны по мере развития позднеримского и ранневизантийского мира и почему византийская концепция войны дала возможность западным крестоносцам и другим народам, равно как и некоторым современным ученым, считать византийцев слабыми и изнеженными[1570]. Формально христианство так и не выработало идеологического обоснования ведения войны против «неверных», выраженного в понятиях христианской теологии, даже несмотря на то что временами отдельные исторические лица говорили и действовали так, как будто подобное обоснование в самом деле существовало. Более того, тринадцатый канон св. Василия Кесарийского совершенно определенно рекомендовал ведущим войну воздерживаться от общения с единоверцами. Возникает вопрос: каким же образом византийские христиане относились к войне и убийству?

вернуться

1560

Birkenmeier J. W. The Development of the Komnenian Army… P. 59; Tobias N. The Tactics and Strategy of Alexius Comnenus… Р. 200 — 202.

вернуться

1561

Хэлдон Дж. История византийских войн. С. 415; Tobias N. The Tactics and Strategy of Alexius Comnenus… Р. 202–204, 208.

вернуться

1562

Tobias N. The Tactics and Strategy of Alexius Comnenus… P. 204.

вернуться

1563

Хэлдон Дж. История византийских войн. С. 418; Tobias N. The Tactics and Strategy of Alexius Comnenus… P. 206.

вернуться

1564

Хэлдон Дж. История византийских войн. С. 418–419; Tobias N. The Tactics and Strategy of Alexius Comnenus… P. 208–209.

вернуться

1565

Хэлдон Дж. История византийских войн. С. 419.

вернуться

1566

Tobias N. The Tactics and Strategy of Alexius Comnenus… Р. 209–211.

вернуться

1567

Treadgold W. А History of the Byzantine State… Р. 610.

вернуться

1568

Skoulatos В. Les personnages byzantins de l'Alexiade: Analyse prosopographique et synthese. Louvain, 1980. P. 222 — 223.

вернуться

1569

См. новейшее исследование по этому вопросу и анализ современных исследований: Stouraitis I. Krieg und Frieden in der politischen und ideologischen Wahrnehmung in Byzanz (7 — 11. Jahrhundert). Wien, 2009; Stouraitis I. Methodologische Überlegungen zur Frage des byzantinischen «heiligen» Krieges // Byzantinoslavica. 2009. Т. 67. P. 269–290.

вернуться

1570

Кроме трудов, указанных в предыдущей сноске, см. также: Canard М. La guerre sainte de la monde islamique et dans le monde chrétien // Revue Africain. 1936. Т. 79. Р. 605–623; Laurent V. L'idée de guerre saint et lа tradition byzantine // Revue historique du Sud-Est européen. 1946. Т. 23. P. 71–98; Kolia-Dermitzaki А. Ο βυζαντινός «ιερός πόλεμος». Η έννοια και η προβολή του θρησκευτικού πολέμου στο Βυσάντιο. Athens, 1991; Laiou А. On Just War in Byzantium // То Hellenikon. Studies in Honor of Speros Vryonis Jr. New Rochelle, 1993. P. 153–177; Laiou А. The Just War of Eastern Christians and the «Holy War» of the Crusade // The Ethics of Wаг. Shared Problems in Different Traditions / ed. R. Sorabji — D. Rodin. Oxford, 2006. Р. 30–43; Oikonomides N. The concept of «holy war» and two tenth-century Byzantine ivories // Peace and War in Byzantium. Essays in Honor of G. Т. Dennis S. J. / ed. Т. S. Miller — J. Nesbitt. Washington, 1995. P. 62–86; Kolbaba T. М. Fighting for Christianity. «Holy war» in the Byzantine Emire // Byzantion. 1998. Т. 68. Р. 194–221; Dennis G. Т. Defenders of the Christian People: «Holy War» in Byzantium // The Crusades from the Perspective of Byzantium and the Muslim World / ed. А. Laiou — К. Р. Mottahedeh. Washington, 2001. Р. 31–39; Carile А. La guerra santa nella Romania (Impero Rotnano d'Oriente) secoli VII–XI // Guerra santa, guerra e расе dal vicino oriente antico sile tradizioni ebraica, cristiana e islamica / ed. M. Perani. Bologna, 2005. Р. 251–261; Bergamo N. Expeditio Persica of Heraclius: «Holy War» or Crusade? // Porphyra. 2008. Т. 12. P. 94 — 107.

139
{"b":"828639","o":1}