Была вычислена внутрипарная разность с помощью процентного уклонения (см. главу девятую) для ряда возрастов от первого года жизни до взрослого возраста и построены соответствующие кривые, часть которых мы здесь рассмотрим (рис. 176). Сдвиг кривых вправо показывает увеличение внутрипарной разницы. Наиболее изменчив оказался вес и больше всего у близнецов разного пола (РБр). Интересно, что разница в весе в первые годы жизни убывает. По-видимому, происходит выравнивание той разницы, которая была вызвана различием условий утробной жизни. Далее, примерно после 5 лет, начинают сказываться различия и условий среды у всех близнецов, а у РБ и генотипа. После 9 лет внутрипарная разница особенно резко выступает в связи с периодом половой зрелости и после 15 лет уменьшается: кривые образуют характерный зубец («зубец половой зрелости»), который особенно велик у РБр и продолжает далее нарастать. После 18 лет виутрнпарная разница по весу увеличивается, вероятно, в связи с увеличением различий факторов среды. Непонятно, почему в этом же возрасте виутрнпарная разница РБо идет несколько на убыль. Для объяснения нужно было бы исследовать конкретные условия жизни этой группы близнецов, чего Фершюр сделать не мог.

Внутрипарная разница в росте у всех близнецов меньше, чем в весе. Первоначальная разница у ОБ, очевидно, вызвана условиями утробной жизни. Уже с первого года жизни разница в росте у РБ заметно возрастает, а у ОБ сначала не меняется, а потом идет на убыль. В этом, очевидно, сказывается наследственная обусловленность роста, большая, чем веса. Похожую в общем картину мы видим, рассматривая кривые длины рук, промеров головы и т. д. Кривые объема груди более изменчивы и несколько напоминают кривые веса. Относительно промеров головы надо отметить заметную убыль внутрипарной разницы у ОБ, у которых эта разница, по-видимому, вызывается условиями утробной жизни и после рождения в первые годы заметно уменьшается. В некоторых случаях различие в форме головы у ОБ в детском возрасте очень заметно (рис. 34).

Те же вопросы динамики развития, темпов его надо было бы изучить на достаточно большом числе пар, наблюдаемых в течение жизни. Это дало бы возможность глубже понять ряд причин, от которых зависят внутрипарные различия близнецов на разных этапах онтогенеза по этим и другим признакам. Первую попытку в этом направлении предпринял тот же Фершюр в недавнее время. О ней речь будет дальше («Повторное обследование близнецов через 25 лет»).

Процесс окостенения скелета, тесно связанный с эндокринным аппаратом, еще мало изучен у близнецов. Об интересном исследовании этого явления на одной тройне речь была выше (см. главу десятую «Скелет»).

Появление зубов у близнецов изучалось неоднократно со времен Гальтона (Galton, 1875), который отметил появление первого зуба у двух пар близнецов в один и тот же день у каждой пары. Данные относительно начала прорезания зубов, собранные некоторыми исследователями, сведены в табл. 45.

Конкордантность ОБ значительно превышает таковую РБ.

Аналогичные данные получены и другими исследователями (Соболева, 1926; Korkhaus, 1929; Лихтенштейн и Басина, 1936б, и др.). Отмечалось, что сведения относительно появления первых зубов не всегда бывают очень точны, так как получаются они обычно от матерей и других родственников близнецов по воспоминаниям этих лиц. Точнее данные о «темпе» прорезания зубов, о котором можно судить непосредственно по абсолютному числу зубов у близнецов. Значительное внутрипарное сходство ОБ здесь тоже выступает очень отчетливо; оно может быть изображено в виде кривой (рис. 177).

Смена молочных зубов у ОБ так же протекает с гораздо большим сходством, чем у РБ (Лихтенштейн и Басина, 1936б). О значительной роли наследственности в процессе прорезания зубов говорит также сходство его даже в деталях у отдельно изучавшихся пар (Gesell a. Thompson, 1941, и др.), а также у пятерни Дионн, у которых особенности порядка появления зубов и некоторые аномалии имели любопытное сходство (Ford a. Mason, 1943). В редких случаях наблюдалось исключительно раннее появление зубов у обоих ОБ данной пары, например при рождении у одной пары оказалось по 2 верхних резца (Newman a. Quisenberry, 1944), а у другой — по одному нижнему резцу, причем у одного близнеца это был левый резец, а у другого правый, т. е. наблюдалось явление зеркальности (Gedda, 1951). У одной пары процесс прорезания нескольких зубов шел зеркально (Steinmann, 1943).

Развитие зубной системы, ее аномалии и заболевания, легко наблюдаемые, являются удобным объектом для изучения взаимодействия наследственности с различными факторами среды и их влияний на зубы через организм близнецов (рахит, инфекции и т. п.). О болезнях зубов у двоен, различных дефектах прикуса и т. п. речь идет в другом месте (см. главу девятую «Органы пищеварения»).

Переходим к другим признакам.

Сидеть в одинаковые сроки чаще начинают партнеры ОБ, чем РБ. Так, для группы московских близнецов, состоящей из 164 пар, коэффициент корреляции для ОБ оказался очень большим — 0.97, для РБ — 0.73 (Босяк, 1934).

Начало хождения менее конкордантно у ОБ, чем начало сидения. Из 257 пар московских близнецов 67.0% ОБ начали ходить одновременно и 17.5% с разницей до одного месяца; для РБо соответствующие цифры оказались 29.9% и 29.9%, а для РБр — 44.4% и 20.6%. Если среднюю внутрипарную разницу начала хождения выразить в коэффициентах корреляции, то для ОБ такой коэффициент будет 0.89, для РБо 0.74, а для РБр — 0.58. Несколько меньшая конкордантность ОБ найдена на другом материале (Brauns, 1934; Kruger, 1936. и др.).

В течение первого года жизни близнецы в массе будто бы отстают в развитии от одиночек (Соболева, 1926). Это, по-видимому, наблюдается даже у близнецов, родившихся вовремя а не только у недоносков. Так, у 55 пар близнецов обоих типов, своевременно родившихся, установлено отставание в психомоторике, изучавшейся с помощью лестницы Брюне. Отставание заметнее у ОБ и вообще у мальчиков. Очень существенно здесь влияние социально-экономических факторов (Lezine, 1953).

Начало речи — более сложный вопрос. Социальная среда, влияние окружающих, одного близнеца на другого — все это имеет очень большое значение для различных сторон развития речи. Этот вопрос еще пока недостаточно изучен (ср. Davis, 1941). Имеются указания, что близнецы обоих типов начинают говорить более или менее одновременно, что внутрипарная разница у ОБ исчезает в течение первого года, а у РБ, наоборот, возрастает (Gedda, 1951). Разные пары близнецов, разумеется, начинают говорить в разное время, но в среднем близнецы опаздывают на 4—8 месяцев по сравнению с одиночками (Schwesinger, 1940). Так, например, по числу слов, произношению и проч. близнецы в среднем отстают от одиночек (Day,1932), как это видно из приводимого графика (рис. 178).

Разумеется, не каждая пара близнецов отстает в развитии речи. Браунс (Brauns, 1934) приводит конкретные данные о сроках начала речи близнецов, правда полученные со слов родителей, что ставит, конечно, под сомнение точность таких данных. Так, 40 человек стали говорить на первом году, 16 — к 15 месяцам, 35 — к 1³/₄ года; 24 ребенка научились говорить за период 1 ³/₄—2 ¹/₄ года, 7 — к 1 ³/₄ годам и 10 — после 3 лет. По другим данным, из 28 пар ОБ у 18 речь развивалась нормально, у 7 с опозданием (в период от 18 месяцев до 2 лет), а в 3 случаях с явной задержкой — до 3-го и 4-го года (Luchsinger, 1940). Причина такой задержки не ясна. У мальчиков отставание встречается чаще, чем у девочек. Вряд ли это можно объяснить одной наследственностью (Seemann, 1937). Необходимо дальнейшее изучение этого вопроса. Возможно, что в некоторых случаях отставание развития речи у близнецов зависит от известной замкнутости их как пары относительно окружающего мира, как например у пятерни Дионн или пары ОБ, изученной Лурией и Юдович (1956). В качестве крайнего примера могут служить такие редкие случаи, когда у пары близнецов возникал своеобразный собственный язык, непонятный для посторонних. Так, например, пара незаконнорожденных близнецов в возрасте около 4 лет, покинутых матерью и живших изолированно в одной датской деревне с немой старухой, бойко объяснялись на каком-то непонятном для других языке, хотя большинство «слов» этого языка напоминало датский язык; настоящий датский язык эти близнецы не знали (Jespersen, 1925). Близнецы Дионн тоже объяснялись между собой на каком-то своеобразном детском языке, а вообще в развитии речи отставали от нормы (Schwesinger, 1940).