Изучение физиологии высшей нервной деятельности и надо начинать, как в упомянутом исследовании, именно с первого месяца жизни, ведя параллельно с экспериментальной работой возможно разностороннее систематическое наблюдение за развитием близнецов, их заболеваниями и т. д. По мере роста детей должны меняться и методы эксперимента: применяться секреторно-двигательная методика, разные варианты двигательной и особенно тщательно должно изучаться развитие речи всеми доступными способами. Только многолетнее исследование развития высшей нервной деятельности с первого месяца жизни даст возможность достаточно полно изучить тип нервной системы близнецов и выяснить те условия, от которых зависит образование различных индивидуальных особенностей «склада» высшей нервной деятельности, «характера» каждого субъекта, и, следовательно, причины тех внутрипарных различий высшей нервной деятельности, которые наблюдаются в некоторых случаях в очень контрастной форме.
При изучении высшей нервной деятельности школьников применялась преимущественно секреторно-двигательная методика Красногорского. Регистрировалось количество слюны в каплях под влиянием действия безусловных и условных раздражителей и двигательная реакция рта. Для изучения некоторых специальных рефлексов, как условный рефлекс на время, применялась двигательная методика на электроключах.
Безусловный слюнный рефлекс на определенную порцию пищи (клюква в сахаре) за определенный отрезок времени после получения пищи, измеренный за ряд опытных дней путем подсчета капель слюны, был внутрипарно более похож у ОБ, чем у РБ, как это видно из табл. 28, где цифры обозначают среднюю внутрипарную разность в каплях слюны (Канаев, ,1939б).
В группе ОБ все дети, кроме пары См., девочки, в группе РБ первые две пары девочки, третья пара (Богд.) разного пола. Интересно отметить, что величина внутрипарной разницы изо дня в день колеблется и зависит не только от множества случайных меняющихся обстоятельств, как например степень голода или насыщения, но также от индивидуального отношения ребенка к данному роду пищи, что является уже относительно стойко сложившейся реакцией данного субъекта. Например, один из близнецов См. (рис. 1) «не любил» клюкву, и потому безусловная секреция слюны у него на клюкву была меньше, чем у его близнеца, охотно евшего клюкву в сахаре. Чем вызвана была «нелюбовь» к клюкве у этого близнеца См., выяснить не удалось; вероятно, какие-то обстоятельства жизни послужили причиной возникновения данного различия в таком «прирожденном» рефлексе, каким является безусловный слюнный рефлекс (Канаев, 1940б).
Условный рефлекс у большинства ОБ возникал внутрипарно одновременно или почти одновременно, но у разных пар в разные дни, например у пары Лоб. на 5-й опытный день, у пары См. — на 3-й, у пары Кудр. — на 7-й и т. д. У пар РБ внутрипарная разница была от 2 до 5 дней. Величина условного рефлекса, измеренного числом капель слюны, была в ряде случаев очень различна у ОБ. Такое различие иногда проявлялось месяцы и годы. Этим обнаруживалось заметное различие «склада» высшей нервной деятельности, «характеров» двух близнецов одной пары. Например, у ОБ Наташи и Оксаны Гапч. за длительный срок (50 опытных дней) в опытах по дифференцировке двух разных темпов метронома, из которых один подкреплялся шоколадом, а другой не подкреплялся, оказалось, что средний уровень возбудимости у Оксаны выше, чем у Наташи, тогда как торможение у них почти одинаковое и у обеих не полное (рис. 157). В общем же дифференцировка у Оксаны примерно на 10% лучше, чем у Наташи (Канаев, 1954). Аналогичную разницу, еще более резко выраженную в силу некоторого патологического характера этой пары, обнаружила пара ОБ — Тамара и Нина Ин. (Канаев, 1937). У этой пары выявилась также большая разница при испытании с «законом силы» (усиление реакции с усилением раздражителя). У одной из девочек, Нины, на сильный звонок выделялось заметно большее число капель, чем на слабый, тогда как у другой не было разницы, как видно из средних чисел количества слюны за 30 опытных дней (табл. 29).
Такие длительно наблюдаемые индивидуальные особенности реакций обнаруживаются как бы на фоне общих обоим близнецам типовых свойствах нервной системы, например: у близнецов Гапч. на фоне известной неуравновешенности — преобладание возбуждения над торможением, у близнецов Ин. — на фоне слабого типа обоих и т. д.
Подвижность нервных процессов, пока еще мало изученная у близнецов, оказалась очень похожей у одной пары ОБ (Канаев, 1941). Условный рефлекс на время, изучавшийся путем подачи ребенком сигнала электроключом через интервалы в 3, 6 и 12 минут, после которых давалось подкрепление (конфета), проявлялся у ОБ той же пары неодинаково в смысле точности дачи сигнала. Однако процент досрочно данных сигналов и даже степень неточности этих сигналов при интервале в 3 минуты у одной пары ОБ, мальчиков 14 лет Сав., оказались удивительно похожими. Физиологический механизм отсчета времени человеком еще мало изучен, особенно же у близнецов, и потому эти явления пока еще трудно объяснить.
Попытка исследовать, при каком темпе по метроному эта же пара ОБ выполняет определенный двигательный стереотип обеими руками на электроключах с наименьшим числом ошибок, показала значительное внутрипарное сходство этих ОБ: для обоих, в отличие от некоторых других детей, оптимальным оказался один и тот же темп — максимально скорый.
Большой интерес представляют внутрипарные различия физиологии речи близнецов, которые тесно связаны с особенностями типа и «склада» нервной системы. Только недавно началось исследование речи ОБ новой методикой, позволяющей точно регистрировать темп речевого потока и силу звуков произносимых слов.
Если предполагать, что у пары ОБ должны быть какие-нибудь общие типовые свойства нервной системы в силу общности их наследственности, то различия «склада» нервной системы, «характеров», надо, по-видимому, искать прежде всего в особенностях развития каждого из близнецов и в тех факторах среды, которые влияют на развитие. «Пластичность» нервной системы в этой связи, как указывал И. П. Павлов, очень велика. Развитие индивидуальных особенностей нервной системы близнецов в зависимости от факторов среды, начиная с утробной жизни, пока еще систематически не изучалось. Это дело будущего. В настоящее время мы можем только в порядке более или менее вероятной догадки предполагать существование известной зависимости определенных свойств нервной системы от определенных условий развития того или иного близнеца. Так, например, между Наташей и Оксаной Гапч., о которых речь была выше, существует несомненное, ясно наблюдаемое различие поведения в силу различия характеров их. Наташа, более деятельная и инициативная в играх, домашних работах и т. д., занимает ведущую роль, а Оксана, более робкая и пассивная, подчиняется Наташе, следует за ней. Это основное различие имеет свою длинную и сложную историю. Оксана при рождении весила почти на килограмм меньше, чем Наташа, и притом была синюшная и очень слабая, тогда как Наташа находилась в относительно благополучном состоянии. Это различие, обусловленное менее благоприятными обстоятельствами утробной жизни Оксаны, усилилось еще оттого, что в раннем детстве Оксана очень тяжело болела корью, а Наташа перенесла ее сравнительно легко. Оксана длительное время немного отставала в развитии и к 16 годам так и осталась несколько ниже Наташи ростом. Так как Наташа и родилась на 50 минут раньше Оксаны, то в связи с тем, что она опережала Оксану в развитии, ее стали дома считать «старшей», а Оксану — «младшей». Это внутрисемейное отношение между близнецами постепенно развивалось и крепло. В результате оно глубоко запечатлелось на всем «складе» высшей нервной деятельности близнецов, выразилось в том различии «характеров», которое выше отмечалось (Канаев, 1954).
