Греки и римляне как этнос были сильны, пока сочетали традиционное общество и демократию. Когда стали разрушаться устои традиционной морали, стала вырождаться и демократия. Если мы посмотрим на процессы в западных демократиях, то увидим, что данная закономерность срабатывает и в наше время.

Гибель Византии — это пример угасания сил этноса при нарастающей пассионарности главного противника империи — тюрков. В результате чего произошла своеобразная смена караула: на месте былой могучей державы возникла новая, не менее мощная, но на другой этнической и культурно-религиозной основе. Такая «рокировка» — не единичное явление в мировой истории. На месте Персидской империи образовалась держава Александра Македонского. Причем Александр официально провозгласил себя преемником прежней династии. Ослабевший Китай дважды возглавляли инородные этносы — сначала монголы, затем маньчжуры. Арабы кардинально изменили цивилизационный и этнический облик древних и некогда сильных Египта, Сирии и Месопотамии. В каждом случае появление ново-старых империй говорило о значительном потенциале государств и деградации правящих классов, заменявшихся на корню пришедшими пассионариями.

Почему растерял свои силы византийский Этнос — более менее понятно, но почему методично, на протяжении столетий возрастала энергетическая мощь тюрков, не знает никто. Можно лишь строить предположения. Например, наиболее известный исследователь феномена усиления этнической мощи Л. Гумилев связывал подобные случаи с космическим излучением. Но такая гипотеза научный мир не впечатлила. Другие причины менее экзотичны, но тоже относятся к гипотетическим.

Византия держалась до XI века, после чего произошел резкий слом. Правда, государство и до этого потеряло много земель. Больше всего отняли арабы в VII в. (Египет, Палестину, Сирию). Балканы завоевали славяне. А болгарские правители даже пытались оспорить верховенство константинопольских монархов над Империей. Но все-таки Византия (или государство ромеев, как они себя называли) удержалась на плаву в качестве великой державы. Остатки державной мощи были разом потеряны в 1071 году.

Произошло это следующим образом. Император Роман Диоген решил атаковать пограничные тюркские племена, совершавшие постоянные набеги на Византию. Они были объединены в военно-государственный союз во главе с вождем Арсланом. Войска обеих сторон встретились в Армении у города Манцикерт. Сражение закончилось полной победой кочевников. После чего войско Арслана ушло в Сирию воевать с Египтом. Казалось бы, на этом все должно было закончиться. Арслану было не до Византии, и Константинополь получил возможность зализывать раны. Но другие кочевые роды не остались пассивными. В поисках добычи они вторглись в пределы Малой Азии и… не встретили сопротивления! Их небольшие отряды без проблем заняли большую часть Малой Азии. Византии удалось сохранить лишь территорию вдоль Мраморного моря и некоторые порты на Черном и Средиземном морях. Арслану оставалось лишь подчинить своих вассалов, образовав новое государство — Румелийский султанат. С этого времени с Византией как классической, то есть наступательной, империей, было покончено. Вплоть до взятия Константинополя крестоносцами в 1204 году Византия только оборонялась. Лишь изредка правителям удавалось отвоевывать отдельные небольшие районы, но не более того.

Легкость, с которой кочевники овладели коренными землями Византии, требует объяснения. Установлению нового господства способствовал отчасти, как ни парадоксально, низкий цивилизационный уровень тюрков. Местное население страдало от тяжелых налогов Константинополя, а кочевники обходились без податей. Они жили натуральным хозяйством и довольствовались минимальным. Не вмешивались они в религиозные и культурные вопросы христианского населения Малой Азии. В результате, возник симбиоз — кочевники жили своей жизнью, а оседлое, прежде всего городское, население — своей. Так что существенных причин для борьбы с пришельцами не оказалось. То была не новая ситуация. Арабы точно также не встретили сопротивления на Ближнем Востоке.

У городской цивилизации есть одна неприятная черта — высокие налоги (эта проблема стоит в центре и современного экономического строя). Роскошь и необходимость содержания большой наемной армии требовали больших поступлений в казну. Естественно, земледельцы, купцы и ремесленники страдали от поборов, и появление завоевателей, которые не занимались грабежами простых людей, довольствуясь реквизицией правящей верхушки, воспринималось как облегчение. Поэтому арабам, а затем тюркам достаточно было заменить правящую элиту, чтобы население безропотно покорялось завоевателям.

Но помимо экономических послаблений и веротерпимости в крахе Византийской империи значительную роль сыграл и другой фактор. То, что кочевники имели возможность, не стесняя местное население, расселиться по Малой Азии свидетельствует об относительной малочисленности византийцев. Это означает, что в предыдущие века произошла депопуляция — серьезное сокращение население. Пока пограничные войска сдерживали натиск кочевников, это обстоятельство скрывалось. Но когда «забор» пал, то открылась пустошь.

Таким образом, к особенностям византийского варианта деградации можно отнести наличие группы процветающих городов и бедной, с убывающим населением деревней. Ситуация знакомая (и знаковая!) для нынешней России.

Показательно, что ядро армии Романа Диогена состояло из наемников, включая отряды франков из далекой Западной Европы, а также кочевников (печенеги, куманы). Наемники и подвели византийцев. Франки, недовольные задержкой жалованья, отказались участвовать в битве, а кочевники перешли на сторону своих этнических родственников — тюрков. То есть, в отличие от Арслана, Роман Диоген набрать войска из состава своих под данных не мог. И когда его армия была рассеяна, то внутри империи не оказалось сил, способных встать на ее защиту. Византийский этнос фактически деградировал.

Византия стала жертвой старой болезни цивилизации — с ростом культуры и уровня жизни, с ростом городского населения, падала рождаемость. Зато у пришельцев с рождаемостью было все в порядке, и постепенно они стали растворять автохтонов в своей среде, пока полностью не заместили собой старый — в прямом и переносном смыслах — народ.

Население Константинополя в XII веке вместе с окрестными жителями оценивалось почти в миллион человек. Затем оно сократилось в несколько раз. «В середине XIV в. путешественник Ибн Баттута насчитал внутри константинопольских стен 13 отдельных городских поселений. Гонсалес де Клавихо, посетивший Константинополь в первые годы XV столетия, был поражен тем, насколько такой громадный город полон руин, и Бертрандон де ла Брокьер несколько лет спустя пришел в ужас от его заброшенности» (Рансимен С. Падение Константинополя в 1453 году. М.: Наука, 1983. С. 13).

Была и другая напасть. Государство добивала сама правящая элита. Примеры.

Император Иоанн V Палеолог, правивший на протяжении пятидесяти лет, с 1341 по 1391 гг., трижды свергался с престола. Сначала свекром, затем сыном и, наконец, внуком. В борьбе за власть борющиеся стороны неоднократно обращались за помощью к османам. Следуя призыву из Константинополя, турки впервые перешли Дарданеллы и вступили в Европу. С тех пор — с 1354 года — они методично завоевывали европейские территории. Еще раньше, претендент на трон Алексей, сын свергнутого императора Исаака Ангела, привел в 1204 году к стенам Константинополя крестоносцев. По соглашению, они должны были возвести его на трон, он же щедро оплатить их услуги. Однако после прихода к власти надлежащей суммы в казне не оказалось. Сам Алексей был свергнут в результате нового заговора, и тогда крестоносцы штурмом взяли столицу и в качестве уплаты долга забрали себе саму империю!

Когда для императора и претендентов на трон главное власть, а не интересы державы, то это свидетельство деградации элиты.