§ 3. Разработка метафизики составляет результат чисто логического процесса, в котором мысль последовательно идёт от определения к определению. Как указано было выше (ч. 1, кн. 3, гл. 5), категории образуют цельную систему, связанную внутри себя. Логическое развитие этой системы основано на недостаточности каждого отдельного определения, то есть на внутреннем противоречии, из которого возникает требование восполнения (ч. 3, гл. 3, § 11, примеч.). Отсюда следует, что полнота истины даётся только полным процессом, то есть сочетанием всех определений и сведением их в общую систему.

Примеч. Из этого ясно, почему философские системы сменяют друг друга. Каждая система, исходя от известного метафизического определения, к которому она сводит всё остальное в видах объединения знания, тем самым становится на одностороннюю точку зрения, заключающую в себе внутреннее противоречие. Только совокупность восполняющих друг друга систем даёт полноту истины. В этом обнаруживается существенное отличие опытных и математических наук от наук философских. В первых новое открытие присоединяется к предыдущим, в последних новая точка зрения сменяет предшествующие. В первых развитие имеет значение количественное, в последних – качественное.

§ 4. Со своей стороны, фактический материал только при всесторонней разработке может быть подведён под общие категории. Как в математике необходимо достаточное количество данных для построения уравнения, так и в философии без достаточного фактического материала невозможно сделать правильное построение.

Примеч. Отсюда ясно, что ошибки философов весьма часто происходят от недостаточной разработки фактического материала. Отвлечённая мысль может быть совершенно верна, но при недостаточной индукции она получает неверное приложение.

§ 5. Существеннейшая задача философского построения состоит в нахождении посредствующих звеньев, связующих фактический материал с общими, чисто рациональными законами. Такими связующими звеньями служат общие эмпирические начала, добываемые путём индукции и выстраиваемые согласно с логическими законами. Если это можно сделать, не насилуя фактов, то этим путём фактическое содержание становится выражением логических законов. Но найти эти посредствующие звенья и построить их надлежащим образом можно только тогда, когда фактический материал достаточно подготовлен.

Примеч. Отсюда следует, что кроме научной разработки метафизики и всестороннего исследования фактов, требуется ещё правильная конструкция, которая и есть настоящее дело философии, в отличие от чистой метафизики. Последняя может быть вполне разработана, факты могут быть достаточно исследованы; но так как метафизика составляет целую систему определений, то необходимо знать, к какой именно категории относятся те или другие факты. Это распределение составляет главную задачу связующих начал. При неправильном подведении получается ошибка, ещё более она возможна, когда материал недостаточно обследован. Тогда неправильное построение, дающее ложное освещение фактам, совершенно неизбежно. Всего опаснее построения гадательные, к которым философ прибегает, когда индукция не даёт ему достаточно материала для построения. В таких случаях разумное требование состоит в том, что лучше воздержаться от суждения, нежели мыслить наугад и насиловать факты. Философия, сознавая себя наукой, и наукой развивающейся, не должна иметь притязания объяснить даже то, что не подготовлено для достоверного объяснения. Подобные попытки всего более содействуют недоверию к философским построениям, а с тем вместе отрицанию философии как науки. Но это отрицание, в свою очередь, является признаком весьма невысокого умственного уровня. Истинная задача науки состоит не в отрицании рациональных начал, а в исправлении ошибок, проистекающих от неправильного их применения. Это одно подвигает знание вперёд.

§ 6. Из всего этого ясно, что философия является развивающейся наукой, для которой полнота истины составляет цель, достижимую только в конце развития.

§ 7. В этом развитии она проходит через три ступени, представляющие логически последовательные отношения индукции к дедукции.

§ 8. Первую составляет конструктивное сочетание индукции с дедукцией при непосредственном сознании их единства, или с верой в их связь. Это служит точкой исхода философского мышления.

§ 9. Но так как рациональный синтез основан на анализе, то эта непосредственная связь, в силу логически необходимого закона, уступает место противоположению, составляющему характеристическую черту второй ступени. Каждый путь отрицает значение другого и тем обличает собственную односторонность, а с тем вместе и свою относительную несостоятельность: опыт, отвергая метафизику, остаётся набором непонятных случайностей; метафизика, обличая недостатки опыта, остаётся системой субъективных определений.

§ 10. Примирение их составляет третью, высшую ступень научного развития. Опыт, проходя все свои определения, находит в них те самые начала, которые развиваются метафизикой. Со своей стороны, метафизика, развивая свои определения, сознаёт необходимость связать их с опытом, что одно даёт им реальное значение, и вместе проверить их последним, что даёт её выводам непоколебимую фактическую основу. Всё это требует всестороннего изучения каждой отдельной эмпирической области и сведения их к единству. Это составляет высшую задачу философской науки.

§ 11. Эти три ступени составляют вместе с тем ступени развития самой метафизики, научная разработка которой служит необходимым предварительным условием всякого философского понимания, а потому и всякого понимания вообще. Только метафизика даёт рациональную истину; поэтому она, сознательно или бессознательно, составляет основание всякого разумного миросозерцания.

Этим заключением полагается переход от логики к метафизике.

§ 1. Метафизика есть наука о вытекающих из законов разума способах понимания вещей. Её можно назвать наукой понимания.

§ 2. Эти способы понимания суть логические определения, или категории, под которые разум подводит, или которыми он связывает и разделяет получаемые от объектов впечатления.

§ 3. Поэтому метафизика состоит в развитии системы категорий. В логике эта система извлекается из логических форм, в метафизике она развивается умозрительно. Таким образом, с двух противоположных сторон она получает твёрдые научные основания.

§ 4. Способ исследования метафизики состоит в анализе каждого определения и в последующем их синтезе.

§ 5. Анализ даёт элементы, входящие в определение, а равно и взаимное их отношение; но так как это определение связано с другими и, само по себе взятое, недостаточно, то анализ обнаруживает эту недостаточность, или присущее односторонним определениям внутреннее противоречие, вследствие которого является необходимость восполнения, или перехода к другому.

§ 6. Так как категории, будучи способами действия единого разума, образуют цельную систему, то исследование одного определения последовательно ведёт ко всем остальным, пока не завершится вся система.

§ 7. Эта система, будучи выражением чисто логических законов, есть вместе единственный доступный разуму способ понимания вещей, а потому необходимо признаётся им системой объективных определений самих вещей.

§ 8. Это признание, вытекающее из сущности самого разума как способности познавать вещи, имеет и непоколебимое реальное основание, заключающееся в тождестве законов разума и законов внешнего мира.

§ 9. Это тождество доказывается, во первых, реальными отношениями субъекта к внешнему миру: субъект не может находиться в реальном взаимодействии с внешним миром иначе как под условием совпадения внутренних и внешних законов. Это – необходимое условие всякого взаимодействия.

§ 10. Оно доказывается, во вторых, тем, что чисто умозрительные выводы разума находят полное подтверждение в опыте. Разум имеет два пути познания: один, идущий изнутри и составляющий умозрение, другой, исходящий от внешних впечатлений и образующий область опыта. Совпадение выводов, основанных на чисто логических действиях с независимыми от разума достоверными фактами, доказывает тождество законов внутренних и внешних. Такое удостоверение даёт нам математика.