Против Аполлония «БЫЛ ПРИГОТОВЛЕН И ОБВИНИТЕЛЬ, уже погубивший множество людей и не раз побеждавший в подобных ристаниях — в руках у него была свернутая записка, содержавшая обвинение, и запиской этой он замахивался, словно мечом, твердя, что навострил СВОЙ ДОНОС НА ПОГИБЕЛЬ АПОЛЛОНИЮ. Тигеллин развернул этот свиток, но не обнаружил там ни следа хотя бы единой буквы: перед ним была неисписанная бумага, и понял он, что совершилось чудо — ТО ЖЕ САМОЕ, ГОВОРЯТ, ПОЗДНЕЕ ИСПЫТАЛ В СХОДНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ДОМИЦИАН.

Поэтому, уведя Аполлония в скрытную темницу, где власти собственным произволом и втайне вершили суд над главнейшими преступниками, Тигеллин всех отослал и принялся расспрашивать узника, кто он такой. Аполлоний назвал своего отца и свое отечество и объявил, что назначение его мудрости — познать божеское и понять человеческое… „А вот касательно бесов и привидений, — просил Тигеллин, — … как ты их изгоняешь?“ — „Точно так же, как убийц и нечестивцев“… — „Но почему ты не боишься Нерона?“ — „Потому что ему бог позволил устрашать, а мне дал бесстрашие“…

Тут изумленный Тигеллин сказал: „УХОДИ, но прежде представь поручительство за личность“. „Стоит ли ручаться за личность, КОТОРУЮ НЕЛЬЗЯ ЗАКЛЮЧИТЬ В ОКОВЫ!“ — возразил Аполлоний. Тигеллину его слова показались сверхчеловеческими и божественными, а потому, опасаясь стать богоборцем, ОН ВОСКЛИКНУЛ: „ИДИ, КУДА ХОЧЕШЬ, ИБО ТЫ СИЛЬНЕЕ ВЛАСТИ МОЕЙ“» [876:2a], с. 94.

Проанализируем текст Флавия Филострата.

• ДОНОС. — Мы вновь видим явный след Иуды Искариота. У Филострата это — некий обвинитель, «навостривший» свой ДОНОС против Аполлония. Он лично обрушивается на Аполлония с обвинениями, стараясь погубить его. Однако, совершилось чудо — обвинение оказалось недоказанным. Так, вероятно, Филострат объяснил самому себе и своим читателям тот факт, что Аполлоний-Христос в итоге спасся и вознесся на небо.

• ДОПРОС. — Далее, по Филострату, следует допрос Аполлония римским могущественным чиновником Тигеллином, держателем меча Неронова. Это — отражение евангельского допроса Иисуса римским прокуратором Понтием Пилатом.

• ВИНЫ НЕ ОБНАРУЖЕНО. — Филострат сообщает, что в ходе допроса никакой вины за Аполлонием не обнаруживается. В результате, римлянин Тигеллин меняет тон беседы, начинает относиться к Аполлонию очень уважительно и даже предлагает тому беспрепятственно уйти на все четыре стороны. Перед нами — вновь отражение евангельского рассказа о доброжелательности прокуратора Пилата, который не нашел вины за Иисусом и пожелал освободить его.

• ПОВТОР СЮЖЕТА. — Кстати, Филострат бросил здесь фразу, что в дальнейшем нечто подобное вскоре повторится и при римском императоре Домициане. Все верно. Как мы увидим, Филострат СНОВА, то есть уже В ТРЕТИЙ РАЗ, вернется к Страстям Христа в своих последующих книгах. И действительно, при Домициане «повторится» вся история ареста, осуждения, казни и Воскресения Аполлония-Христа. Интересно, что сам Филострат не удержался от указания на эту явную параллель. Ясно, почему. «Классик» не мог не увидеть соответствий между арестом Аполлония при Нероне и арестом Аполлония при Домициане. Напрямую отождествить эти сюжеты Филострат уже не может, поскольку сбит с толку ошибочной хронологией Скалигера-Петавиуса. Но параллель, тем не менее, отметил и совершенно правильно указал.

Напрямую казнь Аполлония в данном месте труда Филострата не описана. Однако яркий ее след присутствует. Несколькими абзацами ранее «суда Пилата», якобы непосредственно перед арестом Аполлония-Христа, Филострат рассказывает, что произошло солнечное затмение и ударила молния, ЧУТЬ БЫЛО НЕ СРАЗИВШАЯ РИМСКОГО ЦАРЯ-ИМПЕРАТОРА. Якобы Нерона. Вот текст Филострата.

«Дело было так. СЛУЧИЛОСЬ ЗАТМЕНИЕ СОЛНЦА, И В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ ЗАГРЕМЕЛ ГРОМ, А ПОДОБНЫЕ СОБЫТИЯ СОВПАДАЮТ ВЕСЬМА РЕДКО. И вот, взглянув на небеса, Аполлоний изрек: „НЕЧТО ВЕЛИКОЕ СВЕРШИТСЯ И НЕ СВЕРШИТСЯ“. Слышавшие это пророчество не сумели сразу разгадать его смысл, и ЛИШЬ НА ТРЕТИЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЗАТМЕНИЯ все прояснилось: когда Нерон сидел за едой, В СТОЛ УДАРИЛА МОЛНИЯ, ВЫБИВ ЧАШУ ИЗ РУК ИМПЕРАТОРА И ПРОЛЕТЕВ СОВСЕМ РЯДОМ С ЕГО ЛИЦОМ, — ТАК ЧТО ОН ЕДВА НЕ БЫЛ ПОРАЖЕН ПЕРУНОМ И СБЫЛИСЬ СЛОВА „СЛУЧИТСЯ И НЕ СЛУЧИТСЯ“. Услыхав об этом, Тигеллин стал бояться Аполлония, полагая его искушенным в чародействе» [876:2a], с. 93–94.

Наша мысль проста. Здесь в слегка искаженном виде описана казнь Христа и его Воскресение. В самом деле.

• ЗАТМЕНИЕ. — Согласно Евангелиям, в момент распятия Христа произошло СОЛНЕЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ. Лука говорит: «И ПОМЕРКЛО СОЛНЦЕ, и завеса в храме раздралась посредине» (Лука 23:45). Подробности о евангельском затмении см. в нашей книге «Царь Славян», а также в книге «Методы», гл. 2:2. Как мы видим, и Филострат прямым текстом упоминает солнечное затмение при описании «Страстей Аполлония».

• ИМПЕРАТОР ПОДВЕРГСЯ ОПАСНОСТИ. — Далее Филострат говорит об ударе молнии, чуть было не сразившей насмерть ИМПЕРАТОРА. Согласно нашим исследованиям, Андроник-Христос действительно был царь-градским ИМПЕРАТОРОМ. Он был распят на Голгофе-Бейкосе и сражен ударом копья. В этот момент, как говорит евангелист Матфей-Дамид, «завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу, земля потряслась; и камни расселись» (Матфей 27:51). По Филострату, в этот момент ударила молния и, надо полагать, ее сопровождал громовой раскат. Таким образом, здесь у Филострата «римским императором» назван сам Андроник-Христос, а вовсе не Нерон. Царь-Император подвергся смертельной опасности, но остался жив. Фактически это описание страстей Христа: Император был распят, но Воскрес.

• ВОСКРЕСЕНИЕ. — Филострат сообщает интересное пророчество Аполлония-Христа: «Нечто великое свершится и не свершится». Скорее всего, это поэтическое описание Воскресения Христа. Действительно, казнь Христа СВЕРШИЛАСЬ и в то же время НЕ СВЕРШИЛАСЬ. С одной стороны он УМЕР на кресте, а с другой стороны он ВОСКРЕС. Свершилось и не свершилось!

• НА ТРЕТИЙ ДЕНЬ. — Тот же филостратовский «удар молнии»

НА ТРЕТИЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЗАТМЕНИЯ явно соответствует также евангельской сцене Воскресения Христа. Напомним, что Христос воскрес именно НА ТРЕТИЙ ДЕНЬ: «Сказал: после трех дней воскресну» (Матфей 27:63). Он был положен в гроб, и когда Мария Магдалина и другая Мария пришли посмотреть гроб, «сделалось великое землетрясение, ибо Ангел Господень, СОШЕДШИЙ С НЕБЕС, приступив, отвалил камень от двери гроба… ВИД ЕГО БЫЛ, КАК МОЛНИЯ» (Матфей 28:2). См. рис. 1.67 и 1.67a.

Евангельское описание сошедшего с неба Ангела, «видом, как молния», и восседающего при этом на камне гроба императора Андроника-Христа, превратилось под пером Филострата в рассказ об ударе молнии с неба «почти что в императора». Мы видим, что и здесь императором назван сам Аполлоний-Христос.

Рис. 1.67. «Жены мироносицы у Гроба Господня». Русская икона начала XVI века. Государственная Третьяковская Галерея. Взято из [745:1], с. 240, икона 485.

• ЧАША. — Филострат упоминает ЧАШУ, как-то связанную с «ударом молнии» рядом с императором. При этом сказано, что молния выбила чашу ИЗ ЕГО РУК. Скорее всего, в этот момент император пил из нее, и не успел допить. Следовательно, говорится о некоей ЧАШЕ, ИЗ КОТОРОЙ МОГ ПИТЬ ЦАРЬ. Есть ли в Евангелиях что-либо похожее? Да, есть, и хорошо известное. Это — знаменитое «Моление о Чаше» Христа в Гефсиманском саду. Непосредственно перед арестом, Христос обращается в Богу Отцу: «Отче Мой! если возможно, да минует Меня ЧАША СИЯ; впрочем не как Я хочу, но как Ты… Еще, отойдя в другой раз, молился: Отче Мой! если не может ЧАША СИЯ миновать Меня, ЧТОБЫ МНЕ НЕ ПИТЬ ЕЕ, да будет воля Твоя» (Матфей 26:39, 26:42).

Теперь становится ясно, что Филострат опирался на данное евангельское упоминание о Чаше. Но, подзабыв суть событий, несколько приземлил пафос рассказа, сведя все к некой чаше в руках императора во время его обеда. Евангельские слова Христа: «да минует Меня чаша сия», Филострат не очень понял и решил, будто чаша была выбита из рук царя-императора. Выпала из рук, то есть как бы «миновала» его.