Однако американские чиновники восприняли эти события с надеждой. Протокол к Женевским соглашениям, по их мнению, давал им два года на то, чтобы улучшить ситуацию. В 1954–1956 годах ЦРУ, следуя замыслам полковника Эдварда Лансдейла в Сайгоне, преследовало северян, пытаясь уничтожить их печатные станки, заливая отравляющие вещества в бензобаки автобусов и распространяя листовки с предсказаниями, что Север, в случае победы на выборах в 1956 году, предпримет жестокие ответные меры против Юга.
Рассчитывая на 1956 год, Соединенные Штаты все больше полагались на Нго Динь Дьема, который занял пост премьер-министра Юга в 1954 году. Дьем был ярым вьетнамским националистом, ненавидевшим французов. Он также был ярым антикоммунистом и набожным католиком. Находясь в самоизгнании после Второй мировой войны, он поселился в семинарии Мэрикнолл в Нью-Джерси и наладил связи с влиятельными американскими католиками, такими как Фрэнсис кардинал Спеллман из Нью-Йорка, ярый противник коммунизма, и сенатор Джон Ф. Кеннеди из Массачусетса. Эти связи оказались полезными для укрепления политической поддержки в Соединенных Штатах, которые оказывали Югу экономическую и военную помощь в надежде сделать Дьема жизнеспособным лидером.[743] Отправка больших пакетов помощи Дьему вызывала порой бурные протесты со стороны осведомленных американских чиновников, которые считали Дьема — как оказалось, не совсем верно — эгоцентричным, упрямым и жаждущим власти лидером. Роберт Макклинток, американский поверенный в делах в Сайгоне в 1954 году, назвал Дьема «мессией без послания», единственной политикой которого было «просить немедленной американской помощи в любой форме». Лоутон Коллинз, ставший американским послом в Сайгоне в 1955 году, хотел отстранить Дьема от власти.[744] Однако и Фостер, и Аллен Даллес горячо поддерживали Дьема, а другие американские чиновники не видели лучшей альтернативы. Помощь продолжала поступать.
До середины 1955 года Дьем боролся за укрепление своей власти в Сайгоне. Не имея популярной базы в сельской местности, он также столкнулся с резкой оппозицией в городах. Но он оказался жестким и находчивым лидером, а значительная американская поддержка позволила ему укрепиться к концу 1955 года, когда референдум сместил Бао Дая и утвердил Дьема в качестве президента новой республики. После этого Дьем, с одобрения американцев, принял одно из самых судьбоносных решений холодной войны: отказался от проведения общенациональных выборов в 1956 году. Частная причина принятия этого решения (с которой согласились китайцы и Советы) заключалась в том, что Хо Ши Мин легко одержал бы победу. Публично Дьем оправдывался тем, что его правительство не подписало Женевские соглашения и что, благодаря авторитарному контролю Хо на Севере, голосование не может быть свободным. Девятнадцать пятьдесят шесть лет прошли без общенациональных выборов, и Вьетнам остался разделенным, что привело к непредвиденным, но в конечном итоге ужасным результатам для вьетнамского народа и американского общества.
Как оценивать деятельность администрации Эйзенхауэра в отношении событий во Вьетнаме в период с 1953 по 1956 год? Ответ: критически. Отказ согласиться на проведение выборов в 1956 году в сочетании с нарастающими репрессиями со стороны Дьема привели к росту националистической ярости, гражданской войне, увеличению американской помощи Сайгону, а в 1960-х годах — к полномасштабной американской интервенции. Это не значит, что, как утверждают некоторые, американские решения в 1954–1956 годах (и позже, в годы правления Эйзенхауэра) сделали американо-вьетнамскую войну неизбежной: Лидеры Соединенных Штатов в начале 1960-х годов могли решиться на сокращение потерь. Однако следует отметить, что решения Айка, которые в то время пользовались двухпартийной поддержкой, впоследствии были восприняты американскими политическими лидерами обеих партий как обязательства по защите Южного Вьетнама от коммунизма. Это было очень опасное наследие.
Однако в 1954–56 годах практически никто не предполагал, что Соединенные Штаты погрязнут в такой глубокой грязи, как это произошло в 1960-е годы. Напротив, в середине 1950-х годов многие были довольны тем, что Соединенные Штаты не предприняли военного вмешательства в 1954 году. Учитывая давление, которое оказывалось на них — со стороны французов, высокопоставленных чиновников, таких как Рэдфорд, и других желающих выступить против коммунизма, — в то время это было не совсем очевидное решение. Другие, менее благоразумные главнокомандующие могли бы поступить иначе. То, что Эйзенхауэр решил не вмешиваться, не означает, что он был умнее последующих президентов, которые вводили американские войска: им приходилось принимать более сложные решения, поскольку военная ситуация в Южном Вьетнаме со временем становилась все более отчаянной. Тем не менее, решение Эйзенхауэра не вмешиваться в военную ситуацию свидетельствует о его благоразумии. То, что он смог сделать это с относительно небольшим количеством внутриполитических упреков, в то время, когда маккартизм был в самом разгаре (слушания в армии по делу Маккарти начались только 22 апреля), говорит об уважении, которое вашингтонские чиновники (и американский народ) испытывали к пониманию генерала в иностранных и военных делах. Не вступать прямое военное вмешательство, в жесткой атмосфере холодной войны, которая искушала чрезмерной реакцией, было его заслугой.
СЛЕДУЮЩЕЕ КРУПНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ во внешней политике той эпохи возникло на почве горечи после отъезда Чан Кайши на Тайвань в 1949 году. Американские приверженцы азиатской политики, которых настойчиво лоббировали Чан и его жена, получившая американское образование, по-прежнему настаивали на том, что Соединенные Штаты «потеряли» Китай и что националистам следует помочь вернуть материк. В ответ на давление правых Эйзенхауэр объявил, что Соединенные Штаты выведут свой Седьмой флот из проливов между Тайванем и материковой частью Китая. По его мнению, Чан теперь «развязан», и он может вторгнуться в Народную Республику. Это было маловероятно, учитывая глубокую военную слабость Чана, но ему все же удалось разбомбить материк, используя военные самолеты американского производства. В любом случае символика «развязывания» была политически выгодна администрации, стремящейся защитить себя от нападок правых внутри страны.
Никто не был более настойчив в отстаивании интересов Чана, чем лидер GOP в сенате Ноуленд из Калифорнии. Написав в журнале Collier’s в январе 1954 года, Ноулэнд не оставил сомнений в своём рвении. «Мы должны быть готовы, — писал он, — … идти в одиночку в Китае, если наши союзники покинут нас… Мы не должны обманывать себя, думая, что сможем избежать столкновения с китайскими красными. Если мы не будем сражаться с ними в Китае и на Формозе, мы будем сражаться с ними в Сан-Франциско, в Сиэтле, в Канзас-Сити».[745] Как бы глупо ни звучала такая риторика в ретроспективе — а она действительно была абсурдной, — она прозвучала из уст лидера сенатского большинства. Если Эйзенхауэр надеялся удержать свою партию в Конгрессе, он должен был тщательно разыграть свои карты в отношениях с Чан Кайши.
Так возник своего рода кризис в сентябре 1954 года, когда Народная Республика в ответ на провокации Чана обстреляла небольшие и хорошо укрепленные националистами островные группы Куэмой и Мацу, расположенные в двух милях от материка.[746] Националисты открыли ответный огонь. Рэдфорд, вновь резко отреагировав, посоветовал Эйзенхауэру разместить американские войска на островах и санкционировать бомбардировочные рейды с применением тактического ядерного оружия на материке. Некоторые из этих «тактических» видов оружия были потенциально более разрушительными, чем бомбы, использованные против Японии в Хиросиме и Нагасаки. Другие антикоммунистические активисты воспринимали конфронтацию как серьёзное испытание американского доверия. По их мнению, если Куэмой и Мацу падут, Китай перейдет к нападению на Тайвань. Как и во время кризиса вокруг Дьенбьенфу, Эйзенхауэр столкнулся с громкими и партизанскими требованиями решительных действий.[747]
