Центральный вопрос, поднятый Уотергейтом, так и не был решен. Он заключался в том, как сделать американское правительство, особенно президента, более подотчетным народу. В 1973–74 годах был принят целый ряд законодательных актов, включая Закон о военных полномочиях 1973 года (), закон о регулировании финансирования и расходов избирательных кампаний (1974), Закон о свободе информации (1974) и Закон о бюджете и конфискации средств Конгресса (1974), которые пытались способствовать такой подотчетности, но эти законы в большинстве своём не достигли поставленных целей, в основном потому, что президенты и другие политики нашли способы обойти их. Как показали действия последующих президентов, произвол Белого дома может повториться и повторится в будущем.[1937]
Задолго до того, как произошли эти последующие злоупотребления, многие американцы опасались именно этого. Уотергейт, по их мнению, в очередной раз доказал изворотливость и высокомерие правительственных чиновников, претендовавших на служение общественным интересам. Сначала Линдон Джонсон и преувеличенные заявления о Великом обществе. Затем ложь за ложью о Вьетнаме. Теперь Уотергейт и ещё больше лжи. Один учитель выразил чувства многих американцев:
После Уотергейта доверять политикам просто безумие. Я абсолютно циничен, скептичен. Неважно, идет ли речь о власти или влиянии, главное, кого ты знаешь на всех уровнях. Никсон сказал, что он — государь! Вы можете в это поверить? Я был возмущен. Кто-то должен был сказать ему, что это демократия, а не монархия.[1938]
КРИТИЧЕСКИЕ НАСТРОЕНИЯ, подобные этим, оставались сильными в Соединенных Штатах после 1974 года. Вместе с неизменным недовольством населения другими внутренними проблемами — автобусами, позитивными действиями, абортами, преступностью, зависимостью от социального обеспечения — они обострили социальные противоречия и поставили в тупик либеральных реформаторов. Консерваторы сохраняли инициативу в Вашингтоне на протяжении двух последующих десятилетий. Хотя грандиозные ожидания относительно «прав» внутри страны, а также грандиозные планы относительно роли Америки в мире не исчезли после 1974 года — это было неизгладимое наследие послевоенной эпохи — многие люди выглядели встревоженными и спорными. Это происходило не потому, что им было абсолютно хуже — большинство людей жили в экономическом плане так же хорошо или чуть лучше, особенно в середине и конце 1980-х годов, — а потому, что их завышенные ожидания стали разочаровывать. Соединенные Штаты, столь могущественные на протяжении большей части послевоенного периода, казались дрейфующими, неспособными примирить расы (или классы, или полы) у себя дома или столь же эффективно действовать на мировой арене. Одна женщина воскликнула: «Иногда возникает ощущение, что после смерти Джона Кеннеди ничто не идет на лад. У нас была война во Вьетнаме, все эти беспорядки… До этого вы привыкли к тому, что Америка во всём побеждает, но теперь вам иногда кажется, что наш день может закончиться».[1939]
Однако большинство людей не задумывались о больших политических проблемах. Скорее, они были склонны сосредоточиться на проблемах, близких к дому: их семьи, их районы, их работа, их экономическое благополучие, их будущее. Эти частные сферы казались людям совсем другими после 1973–74 годов. Данные опросов говорили о том, что все больше американцев после этого времени теряли веру в способность нации двигаться вперёд в будущем.[1940] Очень большие надежды предыдущих десятилетий — ключ к драйву, оптимизму, идеализму и правосознанию той эпохи — становились все более труднодостижимыми.
Ничто так не способствовало возникновению этих тревог, как экономический спад в 1973–74 годах. Признаки неблагополучия, конечно, появились раньше, что заставило Никсона ввести меры контроля в 1971 году. Но меры контроля, хотя и принесли определенную пользу в 1972 году, оказались пластырем, который не смог остановить кровотечение. Все структурные проблемы, о которых предупреждали экономисты, объединились в 1973–74 годах и всколыхнули американскую жизнь. К ним относились падение производительности труда, снижение конкурентоспособности на мировых рынках, ускорение инфляции, рост безработицы, особенно среди меньшинств и миллионов бэби-бумеров, ищущих работу, и замедление создания хорошо оплачиваемых, способствующих карьере рабочих мест за пределами все более доминирующего сектора услуг.[1941]
Новая экономическая политика Никсона, возобновленная после выборов 1972 года, не смогла обуздать инфляцию, главным образом потому, что она не решала основную проблему — слишком большие расходы, как государственные, так и частные, — и в 1973 году цены выросли. Никсон вновь ввел контроль в июне и ослабил его в августе, но стоимость жизни продолжала расти. Кроме того, НЭП ничего не сделал для решения глубоких проблем американского производства. Автомобильная промышленность, и без того вялая, пострадала особенно сильно, в основном из-за конкуренции из-за рубежа. Пытаясь возместить ущерб, Никсон в начале 1973 года снова девальвировал доллар. Это не помогло: Продажи американских автомобилей в 1973 году упали на 11 миллионов, а безработица — что особенно тревожно в обрабатывающей промышленности — выросла в 1974 году до 7,2 процента, самого высокого уровня с 1960 года. AFL-CIO жаловалась (с некоторым преувеличением), что Соединенные Штаты превратились в «нацию гамбургерных киосков, страну, лишённую промышленного потенциала и значимой работы… экономику услуг… нацию граждан, занятых покупкой и продажей чизбургеров и плова с пивом».[1942]
Вдобавок к этим проблемам последовал ещё один удар — один из самых травматичных, постигших Соединенные Штаты в послевоенное время. Это был «энергетический кризис». Некоторые наблюдатели и раньше предупреждали, что Соединенные Штаты будут уязвимы, если цены на нефть вырастут, но ни Никсон, ни Конгресс не прислушались к ним. Энергетический кризис потряс американцев после «войны Йом-Киппура» между Израилем и арабскими противниками в октябре 1973 года. Война показала ограниченность разрядки, поскольку Соединенные Штаты и Советский Союз, опираясь на своих союзников, казалось, были готовы к военному столкновению на Ближнем Востоке. Киссинджер, действуя, пока Никсон спал, импульсивно объявил однодневную всемирную повышенную боевую готовность американских сил, включая Стратегическое воздушное командование. Пока она длилась, тревога была глубоко нервирующей. Элизабет Дрю из New Yorker назвала этот день «Днём странной любви».[1943]
Более серьёзным последствием войны стало влияние, которое она оказала на арабских лидеров. Расстроенные девальвацией Никсоном доллара — валюты, которая обычно использовалась для оплаты нефти, — они уже подняли свои тарифы, что привело к мировой инфляции. Арабские лидеры также обиделись на Соединенные Штаты за их давнюю поддержку Израиля. В ответ они ввели эмбарго на поставки нефти в Соединенные Штаты. Два месяца спустя, в декабре, Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК) подняла свои тарифы до 11,65 доллара за баррель, что на 387% превышало цену до войны Йом-Киппур.[1944] Последствия эмбарго, которое продлилось до 18 марта 1974 года, и последовавшего за ним роста цен на нефть серьёзно расстроили многих жителей США. Дешевая нефть была ключом к американскому процветанию и экономическому росту в послевоенную эпоху, принося огромную пользу таким крупным отраслям, как автомобилестроение и коммунальное хозяйство, ускоряя масштабные социальные преобразования, такие как распространение субурбанизации, и стимулируя потребительство, которое лежало в основе послевоенной американской культуры.[1945] В 1973 году Соединенные Штаты, на долю которых приходилось 6 процентов населения планеты, потребляли треть всей добываемой в мире нефти.
