Попытки Никсона отсрочить десегрегацию школ натолкнулись на решительных и в основном успешных противников. Фонд правовой защиты и образования NAACP подал иск, который остановил федеральную помощь сегрегированным школам. Тем временем Верховный суд отказался от дальнейших препятствий десегрегации. В октябре 1969 года он единогласно вынес решение по делу «Александр против Совета по образованию Холмса»: «Обязанность каждого школьного округа — немедленно прекратить двойные школьные системы и управлять сейчас и в будущем только унитарными школами».[1812] Слова «немедленно» и «сейчас» наконец-то привели к тому, что доктрина «всей преднамеренной скорости», изложенная в «Брауне II» четырнадцатью годами ранее, обрела несколько зубов.[1813] В 1968–69 учебном году 32 процента чернокожих школьников на Юге посещали школы вместе с белыми. К 1970–71 году этот показатель подскочил до 77 процентов, а к 1974–75 годам — до 86 процентов. В масштабах страны изменения были менее значительными. Школьные округа продолжали находить способы сохранить фактическую сегрегацию. Так же поступали и государственные университеты, особенно на Юге. Тем не менее, изменения, произошедшие в первый срок Никсона, выглядели многообещающе: с 1968 по 1972 год процент учащихся школ, в которых 90–100 процентов учащихся составляли представители меньшинств, сократился с 64,3 до 38,7 процента.[1814]
Получив отпор от судей, Никсон решил контратаковать, назначив южанина в Верховный суд, когда в конце 1969 года открылась вакансия. Его кандидатура, Клемент Хейнсворт, была федеральным судьей из Южной Каролины. Либералы, однако, дали отпор, распространив информацию о том, что Хейнсворт враждебно относится к профсоюзам и гражданским правам. Они также ссылались на конфликт интересов в некоторых его решениях. Никсон боролся упорно, но безрезультатно. Когда кандидатура была вынесена на рассмотрение Сената, семнадцать республиканцев присоединились к большинству демократов и проголосовали против 55 против 45. Митчелл огрызнулся: «Если бы мы выдвинули одного из двенадцати апостолов, было бы то же самое».[1815]
Президент повторил попытку, на этот раз в январе 1970 года, выдвинув в Высший суд Г. Харролда Карсвелла, бывшего законодателя штата Джорджия, который стал федеральным окружным судьей во Флориде. Карсвелл, однако, страдал от более серьёзных обязательств, чем Хейнсворт. Будучи законодателем в 1948 году, он заявил: «Сегрегация рас является правильным и единственно практичным и правильным способом жизни… Я всегда так считал и буду так поступать».
Некоторые из его судебных решений подтвердили эти убеждения. Советники Никсона предупреждали его, что у Карсвелла нет шансов. Тем не менее президент упорствовал до начала апреля, когда Сенат вновь одержал над ним победу, на этот раз отклонив кандидатуру Карсвелла со счетом 51:45. Продолжая «Южную стратегию» до конца, Никсон созвал пресс-конференцию и решительно защитил своих кандидатов. «Если отбросить все лицемерие, — сказал он, — реальной причиной их отклонения была их юридическая философия… а также случайность их рождения, тот факт, что они родились на Юге».[1816]
Приведя свои аргументы, Никсон выдвинул на эту должность умеренного Гарри Блэкмуна из Миннесоты. Однако суд продолжал придерживаться либерального курса в вопросах расы. В марте 1971 года он принял решение по делу Григгса, которое ужесточило правила позитивных действий. Месяц спустя он снова единогласно принял решение в пользу автобусной перевозки учащихся в округе Шарлотт (Северная Каролина) и его окрестностях в качестве средства достижения десегрегации в школах.[1817] Решение затронуло 107 школ и многие тысячи учеников, из которых 29% были чернокожими. Многие либералы были в восторге, надеясь, что автобусное сообщение компенсирует расовое раздельное проживание. Автобусное сообщение действительно помогло Шарлотте сохранить один из самых десегрегированных школьных округов в стране.[1818]
Однако в других странах автобусное сообщение, санкционированное судом, стало одним из самых спорных вопросов 1970-х годов, вызвав страстные споры, особенно на Севере. Многие из тех, кто протестовал против автобусного сообщения, переехали в полностью белые или преимущественно белые районы, чтобы их детям не пришлось ходить в школу с чернокожими из низших слоев общества. (Некоторые хотели избежать чернокожих любого класса). Они возмущались тем, что судьи и правительственные бюрократы — некоторые из них были людьми, не имеющими детей в государственных школах, — указывают им, что делать. Действительно, большинство американцев отвергали автобусные перевозки по решению суда, считая их отчаянным и разобщающим подходом к решению сложных проблем. Опрос Гэллапа, проведенный в октябре 1971 года, показал, что белые выступают против автобусных перевозок в соотношении 3 к 1. Даже чернокожие не одобряли его с перевесом 47 процентов против 45 процентов. Вопрос о «принудительном» автобусном сообщении, и без того нестабильный до 1971 года, впоследствии сильно подстегнул общественный резонанс, разжигая насилие в Бостоне и других городах.[1819]
Никсон был философски настроен против автобусных перевозок по решению суда. Более того, он быстро понял, что политические выгоды заключаются в удовлетворении сопротивления населения. По этим причинам он жестко пресекал попытки чиновников из HEW и Министерства юстиции ускорить десегрегацию. Он писал Эрлихману: «Я хочу, чтобы вы лично набросились» на эти департаменты «и сказали им, чтобы они прекратили это дерьмо. Я требую, чтобы они… отчитывались за то, что их левые крылья идут в ногу с моей четкой политикой — делать то, что требует закон, и ни капли больше». Публично он заявил о своей решимости «ограничить автобусные перевозки до минимума, требуемого законом». Конгресс, по его словам, должен «прямо запретить расходование» на десегрегацию школ «любых… средств на автобусное сообщение».[1820] В марте 1972 года он призвал ввести мораторий на все новые постановления федеральных судов об организации автобусного движения до тех пор, пока не будут решены юридические вопросы, находившиеся в то время в стадии апелляции. Энергичное противодействие автобусным перевозкам по решению суда стало главной темой его кампании по переизбранию в 1972 году.[1821]
Позиция Никсона помогла застопорить усилия по организации автобусного движения по решению суда в период с 1971 по 1974 год. Между тем, уход в отставку в конце 1971 года судей Верховного суда Джона Маршалла Харлана и Хьюго Блэка позволил президенту ввести в состав суда ещё двух судей по своему выбору. Его кандидатами стали помощник генерального прокурора Уильям Ренквист, республиканец из партии Голдуотера, и Льюис Пауэлл, адвокат из Вирджинии, который был президентом Американской ассоциации юристов. Обе кандидатуры были утверждены, тем самым сдвинув идеологический уклон Суда вправо.
В 1973 и 1974 годах, когда народные массы были настроены против автобусного сообщения, новый суд принял два ключевых решения, которые порадовали консерваторов и удручили либералов. В первом решении 1973 года, Сан-Антонио Независимый школьный округ против Родригеса, суд подтвердил голосованием 5:4 широко распространенную в Америке практику местного финансирования школ — практика, которая привела к большим различиям в расходах на одного ученика. «Право» на образование, заявили судьи, отклоняя жалобы мексикано-американцев, не гарантировано Конституцией.[1822] Второе дело, «Милликен против Брэдли», было объявлено менее чем за месяц до ухода Никсона с поста президента в августе 1974 года. В этом деле, как и в решении по делу Родригеса, все четверо назначенцев Никсона были в большинстве.[1823] Судьи отменили решение суда низшей инстанции, вынесенное в 1971 году, которое предписывало объединить школьные округа, чтобы способствовать столичной десегрегации преимущественно чёрного Детройта и пятидесяти трех пригородных районов, в большинстве из которых преобладали белые, расположенных за пределами города. Пригородные районы, по мнению Бургера, не проводили преднамеренной сегрегации и не нарушали Конституцию. Поэтому можно сохранить границы округов, отделив Детройт от его окрестностей.
