Список внутренних законов, подписанных во время первого срока Никсона, действительно был довольно впечатляющим, некоторые из них способствовали поиску прав, которые лежали в основе культуры. Он включал продление ещё на пять лет действия Закона об избирательных правах 1965 года, финансирование «войны с раком», увеличение федеральных расходов на медицинскую подготовку и Национальные фонды искусств и гуманитарных наук.[1785] В 1972 году Никсон также подписал то, что впоследствии стало важной мерой (так называемый «Раздел IX»), запрещающей дискриминацию по половому признаку в высшем образовании. Раздел IX стал жизненно важным для последующих усилий женщин по борьбе с гендерными предубеждениями в колледжах и университетах.[1786]
Хотя Никсон в конечном итоге реорганизовал бюрократический аппарат войны с бедностью, он не стал ликвидировать сами программы. Head Start, финансируемое государством обучение рабочим специальностям и другие мероприятия OEO продолжали финансироваться на скромном уровне. Благодаря настоятельным просьбам Дэниела Мойнихэна, демократа, который стал главным советником по вопросам социальной политики, Никсон также представил План помощи семьям (FAP), который в значительной степени заменил бы AFDC гарантированными годовыми доходами для бедных семей — работающих или нет. Минимальный доход для семей из четырех человек должен был составлять 1600 долларов в год, плюс талоны на питание на сумму от 800 долларов. План, который, как надеялся Никсон, уменьшит роль бюрократов в сфере социального обеспечения, оказался под политическим огнём: Национальная организация по правам социального обеспечения протестовала против слишком низких выплат, либералы возражали против требований, чтобы некоторые получатели работали, консерваторы осуждали идею как подачку, демократы в целом не доверяли президенту, а сам Никсон, никогда глубоко не занимавшийся этим вопросом, потерял интерес. В итоге FAP не прошла. Если бы он и был принят, он не устранил бы корни бедности; до сих пор не было единого мнения о том, как это сделать. Тем не менее, FAP был новым смелым подходом. Он сделал бы жизнь многих бедных семей более комфортной, особенно на Юге, где пособия по социальному обеспечению были низкими, и, возможно, упростил бы бюрократический аппарат социального обеспечения. Связь Никсона с этим планом, хотя и мимолетная, свидетельствует о том, что он был открыт для идей по упорядочению системы.[1787] Никсон также заявил о своей готовности поддержать беспрецедентно высокие уровни расходов, которые его правосознательные демократические конгрессы одобрили для внутренних целей. В этом отношении он и Конгресс проявляли гораздо меньше сдержанности в отношении бюджета, чем федеральные чиновники — включая якобы экстравагантных либеральных демократов в годы правления Джонсона — проявляли в прошлом. Во время первого срока Никсона средние федеральные расходы на одного человека, живущего в бедности, выросли примерно на 50%. Большая часть этого роста представляла собой одобренное Конгрессом повышение пособий, таких как продовольственные талоны и Medicaid; значительная часть также пошла на обеспечение женщин, которые теперь осуществляли свои права на помощь и которые (вместе со своими детьми) пополнили списки AFDC.[1788] В 1972 году Конгресс также принял программу Supplemental Security Income (SSI), которая заменила существующую помощь федеральных штатов неимущим пожилым, слепым и инвалидам национальными (а значит, едиными) выплатами. Пособия по программе SSI, выплата которых началась в 1974 году, были значительно выше, чем раньше, и индексировались в соответствии с инфляцией.[1789] В то же время Конгресс одобрил значительное повышение пособий по социальному страхованию и также проиндексировал их. Общие государственные расходы на социальное страхование, которые, как всегда, были гораздо выше расходов, предназначенных для бедных, подскочили с 27,3 млрд долларов в 1969 году до 64,7 млрд долларов в 1975 году. Со временем, когда все больше и больше американцев достигали пенсионного возраста, эти увеличения оказались чрезвычайно важными.[1790] Эти и другие изменения — и особенно продолжающийся экономический рост — помогли в краткосрочной перспективе сократить уровень бедности с 12,8% населения в 1968 году до 11,1% в 1973 году, что является низким показателем в современной истории Соединенных Штатов, а в долгосрочной перспективе — гарантировать более щедрые пособия неимущим пожилым людям и инвалидам.[1791] Никсон, стремясь (как и Конгресс) заручиться поддержкой пожилых людей, которые к тому времени представляли собой хорошо организованное лобби, сознательно относящееся к своим правам, с радостью подписал эти меры в год выборов.[1792] Президент надеялся, что увеличение федеральных расходов на социальное обеспечение сможет укрепить то, что он называл «новым федерализмом».[1793] Его план «разделения доходов», утвержденный в 1972 году, предусматривал выделение блочных грантов федеральных денег — предлагаемые 16 миллиардов долларов в период с 1973 по 1975 год — штатам и местным органам власти, которые получали большую свободу в расходовании этих средств по своему усмотрению. Сокращение федеральной бюрократии, действительно, очень нравилось Никсону, который не доверял вашингтонскому чиновничеству.[1794] Разделение доходов понравилось многим губернаторам. Однако, отчасти благодаря политическим проблемам Никсона во время его второго срока, оно не сильно изменило баланс сил между Вашингтоном и штатами. Некоторые группы коренных американцев также добились скромных успехов во время правления Никсона. К тому времени они уже определенно заразились лихорадкой правосознания. В 1969 году одна из групп привлекла внимание общественности, захватив остров Алькатрас, который, по их словам, являлся индейской землей, и объявив о своём намерении превратить его в индейский культурный центр. Четыре года спустя активисты Движения американских индейцев (AIM) силой захватили Вундед-Кни, Южная Дакота, место резни сиу в 1890 году, и семьдесят один день противостояли маршалам Соединенных Штатов, прежде чем правительство согласилось пересмотреть договорные права оглала-сиу. Другие индейцы захватили и разгромили Бюро по делам индейцев в Вашингтоне. Конгресс, заручившись поддержкой Никсона, ответил на требования умеренных. В 1970 году он согласился вернуть священное Голубое озеро и прилегающие земли в Нью-Мексико племени таос пуэбло. В 1971 году он одобрил Акт об урегулировании претензий коренного населения Аляски, тем самым разрешив давние разногласия к удовлетворению большинства индейцев Аляски. В 1973 году он официально отменил политику «прекращения», проводившуюся в 1950-х годах, восстановив меноминов в качестве федерально признанного племени и обеспечив возвращение их общего имущества под контроль племени. Закон об образовании индейцев, принятый в 1972 году, санкционировал новые и поддерживаемые федеральным правительством программы для индейских детей. Эти и другие усилия — в основном по урегулированию земельных претензий — едва ли помогли справиться с бедностью и изоляцией, от которых страдало большинство коренных американцев, особенно в резервациях. Тем не менее, они свидетельствовали о том, что власти начинают признавать историю эксплуатации индейцев белыми.[1795]
Один из самых удивительных актов Никсона в области внутренней политики касался расовой дискриминации в сфере занятости. С его одобрения министр труда Джордж Шульц учредил в октябре 1969 года так называемый Филадельфийский план. В соответствии с ним строительные профсоюзы Филадельфии, работающие по государственным контрактам, должны были установить «цели и сроки» для найма чернокожих подмастерьев. В 1970 году этот механизм был включен в правительственные правила, регулирующие все федеральные наймы и контракты — таким образом, в них были вовлечены корпорации, в которых было занято более трети национальной рабочей силы. Тем самым администрация Никсона изменила смысл понятия «позитивные действия». Когда Конгресс утвердил раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года, запрещающий дискриминацию при приёме на работу, он утвердил меритократический принцип «без цвета кожи»: приём на работу должен был осуществляться без учета расы, религии, пола или национального происхождения. Хотя исполнительные распоряжения, изданные в годы правления Джонсона, призывали работодателей к осуществлению позитивных действий, чтобы противостоять дискриминации отдельных лиц, эти распоряжения не требовали «целей и сроков» или «выделения резервов», которые защищали бы группы. Однако после 1970 года многие американские учреждения — корпорации, профсоюзы, университеты и другие — были вынуждены отменить квоты, что, по сути, стало процессом, в результате которого федеральное правительство как никогда ранее оказалось вовлеченным в широкий спектр кадровых решений, принимаемых в частном секторе. Эта драматическая и быстрая трансформация намерений Конгресса произошла в результате решений исполнительной власти, особенно Никсона, и судебных интерпретаций. Подобные позитивные действия никогда не пользовались поддержкой демократически избранных представителей.[1796] вернуться Конгресс также направил в штаты ратифицированную в 1971 году Двадцать шестую поправку к Конституции, которая давала 18-летним право голоса. вернуться Jeremy Rabkin, «Office for Civil Rights», in James Wilson, ed., The Politics of Regulation (New York, 1980), 304, 314–16, 436–37; Ravitch, Troubled Crusade, 292. Однако Никсон с прохладцей отнесся к более широкой программе защиты прав женщин: в 1972 году он наложил вето на законопроект, обещавший создать национальную систему детских садов, заявив, что этот законопроект установит «коммунальные подходы к воспитанию детей в противовес подходу, ориентированному на семью». См. John Blum, Years of Discord: American Politics and Society, 1961–1974 (New York, 1991), 411. вернуться Daniel Moynihan, The Politics of a Guaranteed Income: The Nixon Administration and the Family Assistance Plan (New York, 1973); Vincent Burke and Vee Burke, Nixon’s Good Deed: Welfare Reform (New York, 1974); Hoff, Nixon Reconsidered, 123–37; and Charles Morris, A Time of Passion: America, 1960–1980 (New York, 1984), 140–43. вернуться Число получателей AFDC выросло с 7,4 миллиона в 1970 году до 11,1 миллиона в 1975 году, после чего стабилизировалось вплоть до рецессии 1991–92 годов. Федеральные пособия AFDC увеличились в текущих долларах с 2,2 млрд долларов в 1970 финансовом году до 4,6 млрд долларов в 1975 финансовом году. Штаты добавили 1,4 млрд долларов в 1970 году и 3,8 млрд долларов в 1975 году. См. Committee on Ways and Means, U.S. House of Representatives, Overview of Entitlement Programs: 1992 Green Book (Washington, 1992), 654, 660. вернуться AFDC, самая крупная из программ «категориальной помощи», созданная в 1935 году, оставалась федерально-государственной программой, а значит, значительно отличалась от штата к штату. Выплаты AFDC не индексировались, и реальная стоимость пособий значительно снизилась после 1973 года. Различный подход Конгресса к неимущим пожилым людям и инвалидам, с одной стороны, и к «матерям милосердия», с другой, свидетельствует о том, что американцы по-прежнему считают, что некоторые бедные люди (например, пожилые и инвалиды) более «достойны» помощи, чем другие. вернуться Gary Burtless, «Public Spending on the Poor: Historical Trends and Economic Limits», in Sheldon Danziger, Gary Sandefur, and Daniel Weinberg, eds., Confronting Poverty: Prescriptions for Change (Cambridge, Mass., 1994), 51–84. Общие федеральные расходы в период с 1969 по 1975 год, когда расходы на оборону выросли лишь незначительно (с 82,5 до 86,5 миллиарда долларов), подскочили со 195,6 до 332,5 миллиарда долларов. Дефицит, накопленный за 1970–1975 финансовые годы, составил 123,4 млрд долларов, по сравнению с дефицитом в 50,3 млрд долларов за 1945–1950 годы (почти весь он пришёлся на 1945 военный год), 9,1 млрд долларов за 1950–1955 годы, 11 млрд долларов за 1955–1960 годы, 22,9 млрд долларов за 1960–1965 годы и 44,6 млрд долларов за 1965–1970 годы. Федеральный долг на душу населения вырос с 1970 по 1975 год с 1814 до 2475 долларов (в 1945 году он составлял 1849 долларов, в 1950 году — 1688, в 1960 году — 1572, в 1965 году — 1613). После 1975 года федеральные расходы, дефицит и долг выросли до немыслимых до 1975 года уровней. К 1990 году федеральные расходы составили 1,252 триллиона долларов, дефицит — 220 миллиардов долларов, а федеральный долг на душу населения — 13 100 долларов. Расходы на выплату процентов по долгу к тому времени составили 21,1% от федеральных расходов, что примерно в два раза больше, чем в период с 1950 по 1975 год. Все эти цифры приведены в текущих долларах. См. Statistical Abstract of the United States, 1994 (Washington, 1994), 330–33. вернуться В 1961 году уровень бедности составлял 21,9%, а в 1965 году — 17,3%. Благодаря проблемам в экономике после 1973 года (см. главу 25), росту числа бедных семей, возглавляемых женщинами, и снижению реальной стоимости пособий AFDC в 1970-х и 1980-х годах, уровень бедности впоследствии увеличился и составлял 11,8–15,3% от общей численности населения в период с 1978 по 1992 год. В 1992 году, когда уровень бедности составлял 14,5 процента, в стране насчитывалось 36,9 миллиона американцев, определяемых правительством как бедные, по сравнению с 33,6 миллиона в 1965 году, 26,3 миллиона в 1969 году и 23,2 миллиона в 1973 году. См. Sheldon Danziger and Daniel Weinberg, «The Historical Record: Trends in Family Income, Inequality, and Poverty», in Danziger et al., eds., Confronting Poverty, 18–50. вернуться James Patterson, America’s Struggle Against Poverty, 1900–1994 (Cambridge, Mass., 1995), 197–98. вернуться Otis Graham, Toward a Planned Society: From Roosevelt to Nixon (New York, 1976), 188–263; Hoff-Wilson, 175–78. вернуться William Hagan, American Indians (Chicago, 1979); Francis Paul Prucha, «Indian Relations», in Jack Greene, ed., Encyclopedia of American Political History, Vol. 2 (New York, 1984), 609–22; Peter Carroll, It Seemed Like Nothing Happened: The Tragedy and Promise of America in the 1970s (New York, 1982), 104–6; Hoff, Nixon Reconsidered, 27–42. вернуться Hoff, Nixon Reconsidered, 90–92; Seymour Lipset, «Affirmative Action and the American Creed», Wilson Quarterly, 16 (Winter 1992), 52–62; Ravitch, Troubled Crusade, 282–84; Thomas Edsall, «Race», Atlantic Monthly, May 1991, pp. 53–86; and Hugh Davis Graham, The Civil Rights Era: Origins and Development of National Policy, 1960–1972 (New York, 1990), esp. 302–8. |
