Если заказчик в течение определенного промежутка времени нарушил срок передачи и проектно-сметной документации, и документации, необходимой для составления проекта договора, подрядчик вправе в одном исковом заявлении объединить требования о взыскании штрафов за все эти нарушения. При этом должен быть соблюден претензионный порядок в отношении каждого требования.
При разрешении споров об ответственности заказчика за непередачу в срок документации арбитраж исходит из той посылки, что одним из важнейших обстоятельств, влияющих на укрепление договорной дисциплины в капитальном строительстве, является наличие необходимой документации на объект, включаемый в план. Не принимаются во внимание ссылки заказчиков на вину вышестоящих организаций в задержке утверждения плановых показателей, на вину проектной организации, несвоевременно изготовившей документацию.
Установленный Правилами о договорах подряда штраф за непередачу документации взыскивается вне зависимости от того, заключен ли к моменту рассмотрения спора договор между сторонами. Начисляется штраф в размере 250 руб. за каждый день просрочки (50 руб. в день при задержке передачи титульного списка) и взыскивается без ограничения за весь период просрочки до тех пор, пока не будет передан подрядчику последний документ.
Если в титульном списке предусмотрено строительство нескольких объектов и на каждый из них нет полного комплекта надлежаще утвержденной и согласованной документации, штраф взыскивается в установленном размере в целом по титульному списку, а не за каждый объект в отдельности.
Документация должна быть составлена в соответствии с инструкциями и указаниями по разработке проектов и смет76. Представление заказчиком ненадлежаще оформленной документации (не согласованной или не утвержденной в надлежащем порядке и др.) приравнивается арбитражами к непредставлению документации со всеми вытекающими отрицательными последствиями.
Разрешая споры, арбитражи нередко устанавливают, что подрядчик при отсутствии всей или части документации заключил с заказчиком договор или дополнительное соглашение. В этих случаях арбитраж вправе полностью или частично обратить в доход союзного бюджета взыскиваемые с заказчика за период после заключения договора штрафы за несвоевременное представление документации.
Иски о несвоевременном окончании строительства объектов относятся к числу сложнейших в арбитражной практике. В целях обеспечения правильного их рассмотрения арбитраж при возбуждении дела требует от заказчиков-истцов представления следующих документов: генерального договора подряда на капитальное строительство, дополнительного соглашения к нему или годового договора подряда; титульного списка стройки, внутрипостроечного титульного списка, в котором содержатся сведения о наименовании объекта, его стоимости, сроках ввода в эксплуатацию; акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, если объект уже сдан; графика передачи оборудования и материалов, поставка которых возложена на заказчика; календарного плана производства работ. От подрядчика истребуются документы о причинах несдачи объекта в установленный срок. Если, например, причиной является несвоевременная передача заказчиком документации, оборудования, то представляются доказательства о сроках и объеме фактического исполнения этих обязательств заказчиком: сопроводительные письма о передаче документации, накладные и акты о передаче оборудования.
Согласно Правилам о договорах подряда на капитальное строительство, за несвоевременное окончание строительства объекта (предприятия, его отдельной очереди, пускового комплекса, здания, сооружения) подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,05% сметной стоимости строительно-монтажных работ объекта за каждый день просрочки, но не свыше 500 руб. в день. На практике размер санкции подсчитывается следующим образом. Например, общая сметная стоимость объекта – 1 млн руб., стоимость строительно-монтажных работ – 800 тыс. руб. За просрочку сдачи объекта на 30 дней подрядчик должен заплатить заказчику 12 тыс. руб., исходя из расчета; 800 тыс. руб. X 0,05% X 30 дней.
В календарных планах производства работ стороны могут предусматривать объемы работ, подлежащие выполнению в течение квартала, года, в тысячах рублей. Однако в Правилах о договорах подряда санкции за нарушение указанных сроков выполнения объемов работ не установлены. Такие санкции могут быть применены лишь в том случае, если они предусмотрены сторонами в договоре в соответствии с п. 67 Правил о договорах подряда.
Важным обстоятельством, которое выясняет арбитраж при рассмотрении спора, является вопрос о том, входит или нет в состав пускового комплекса объект, не сданный в установленный срок. Как разъяснил Госстрой СССР в письме от 2 марта 1979 г., Правила о договорах подряда предусматривают взыскание с подрядчика пени при нарушении им договорных обязательств по своевременному окончанию строительства пускового комплекса в целом. Санкции за нарушение сроков окончания строительства отдельных зданий и сооружений, входящих в состав пускового комплекса, Правилами не установлены77. Например, в IV квартале текущего года в соответствии с внутрипостроечным титульным списком и договором не сдан в эксплуатацию цех по производству функционированного песка. Однако цех входит в состав пускового комплекса по выпуску силикатного кирпича, ввод которого титульным списком не предусмотрен в этом году. Пени за неготовность цеха в текущем году взысканию не подлежат, если стороны по своей инициативе не предусмотрели в договоре конкретную ответственность подрядчика за это нарушение.
В отношениях по капитальному строительству надлежащее выполнение обязательств заказчиком имеет огромное значение для своевременного ввода объектов. Правильная оценка виновных действий каждой стороны по спорам о капитальном строительстве обеспечивает принятие законного и обоснованного решения. При этом арбитражи не освобождают подрядчика от ответственности за неввод объекта в силу обстоятельств, устранение которых зависит от самого подрядчика: отсутствие в необходимом количестве рабочей силы и механизмов, оборудования и материалов; перевод материальных и людских ресурсов на другие объекты; вина субподрядных организаций, за действия которых отвечает генподрядчик.
При оценке доказательств, свидетельствующих о нарушении заказчиком обязательств по передаче своевременно доброкачественной технической документации, комплектного оборудования, открытию финансирования и др., арбитраж выясняет, в какой степени нарушения заказчика повлияли на неввод объекта в срок и применялись ли подрядчиком меры имущественного воздействия к заказчику. В арбитражной практике и юридической литературе78 необходимым условием для полного освобождения подрядчика от ответственности за срыв сдачи объекта обоснованно признается использование подрядчиком имевшихся у него правовых средств для понуждения заказчика реально и надлежащим образом выполнить свои встречные обязанности. Так, Госарбитраж Алтайского края в одном из решений указал: подрядчик не представил доказательств того, что требовал от заказчика передачи документации, материалов и оборудования, а также обращался в арбитраж с иском о взыскании с заказчика санкций, предусмотренных пп. 60 и 61 Правил о договорах подряда. Не представил ответчик и доказательств наличия стройготовности объектов к монтажу оборудования, а также доказательств, что именно отсутствие документации лишило возможности окончить строительство объекта79.
При разрешении споров данной категории арбитражи исходят из необходимости содействовать стабильности планов капитального строительства, повышать значение титульного списка стройки, о чем содержится прямое указание в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. о совершенствовании хозяйственного механизма (п. 33). Если арбитраж устанавливает, что срок ввода объекта перенесен неправомерно, такие решения органов управления признаются противоречащими законодательству, а подрядчик отвечает за срыв первоначально установленного срока. Например, срок ввода жилого дома в I квартале 1978 г. был утвержден Мособлисполкомом. Подрядчик, возражая против взыскания пени за срыв этого обязательства, ссылался на то, что решением исполкома Ступинского горсовета срок ввода жилого дома перенесен на IV квартал 1978 г. Арбитраж не принял во внимание эти доводы, поскольку горисполком вышел за пределы своей компетенции, изменив срок, который установил вышестоящий орган80.
