Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Одним из распространенных возражений поставщиков против требований о возмещении убытков и штрафа является ссылка на выход из строя продукции вследствие ненадлежащего качества комплектующего изделия. Например, с Тираспольского завода автоприцепов был взыскан штраф за поставку недоброкачественных автоприцепов. Завод обратился с заявлением о пересмотре решения в порядке надзора и указал, что автоприцепы забракованы из-за ненадлежащего качества фонарей, поэтому ответственность перед покупателем должен нести их изготовитель. Госарбитраж РСФСР оставил решение без изменения по тем основаниям, что завод автоприцепов является поставщиком по договору и несет ответственность за качество поставляемых изделий в целом. Взаимоотношения завода автоприцепов с поставщиком недоброкачественных фонарей должны быть урегулированы в самостоятельном порядке59.

Предъявляя в арбитраж иски о взыскании штрафа за поставку недоброкачественной продукции с гарантийным сроком, хозяйственные организации нередко допускают ошибки в оценке вины изготовителей. Так, локомотивное депо ст. Курорт-Боровое обратилось с иском в арбитраж о взыскании штрафа и убытков, вызванных поставкой недоброкачественных тепловозов. Из акта видно, что в период гарантийного срока эксплуатации тепловозов забракованы аккумуляторы, изготовленные Ворошиловградским заводом щелочных аккумуляторов, в связи с непригодностью их к эксплуатации в зимних условиях. Этим же актом установлено, что локомотивное депо в процессе эксплуатации не соблюдало температурного режима работы аккумуляторов, указанного в технических условиях. Поскольку поставщик доказал нарушение покупателем правил пользования продукцией, на которую установлен гарантийный срок, арбитраж, руководствуясь ст. 48 Основ гражданского законодательства, отказал в иске60.

§ 3. Особенности возбуждения и рассмотрения споров о недостаче продукции и товаров

Споры о недостаче продукции и товаров занимают значительное место в работе органов арбитража. Особенности возбуждения и рассмотрения этих споров изложены в ряде инструктивных указаний Госарбитража СССР61.

Как правило, недостачей признается нехватка продукции против количества, указанного в транспортных, сопроводительных или приемо-сдаточных документах. В тех случаях, когда недостающее изделие является составной частью комплекта, поставщик несет ответственность за поставку некомплектной продукции. Основным нормативным актом, регулирующим образующиеся правоотношения в связи с приемкой по количеству, является Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденная постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. № П-662.

Подготовка дела к рассмотрению состоит прежде всего в проверке наличия при исковом заявлении всех необходимых документов. Истцами должны быть представлены следующие документы: 1) акт о недостаче продукции или акт экспертизы для отдельных товаров, поставляемых со стандартным весом;

2) копия телеграммы (телефонограммы и т.п.) о вызове представителя отправителя (изготовителя), если такой вызов предусмотрен обязательными для сторон правилами или договорами;

3) доказательства оплаты поставленной продукции (счета-фактуры, платежные требования и т.п.); 4) копия удостоверений представителей незаинтересованной организации или общественности; 5) подлинный транспортный документ (железнодорожная или товарно-транспортная накладная, коносамент); 6) коммерческий акт, если он составлялся; 7) копия сопроводительных документов или сличительной ведомости (ведомости сверки фактического наличия продукции с данными, указанными в документах отправителя (изготовителя)); 8) упаковочные листы, упаковочные ярлыки (кипные карты и т.п.), вложенные в каждое тарное место; 9) пломбы от тарных мест, в которых обнаружена недостача; пломбы от перевозочных средств, в которых прибыл груз; 10) документы, содержащие данные отвесов и обмеров, если количество продукции определялось путем взвешивания или обмера; 11) другие документы, которые могут свидетельствовать о причинах возникновения недостачи (анализы на влажность продукции, имеющей соответствующие стандарты на влажность; сведения о льдоснабжении, «Памятка весовщика», ведомости подачи и уборки вагонов и т.п.); 12) акт о техническом состоянии вагона (контейнера и т.п.) в случаях, если груз прибыл с недостачей из-за технической неисправности перевозочного средства, если такой акт составлялся; 13) документы об обжаловании необоснованного отказа станции (порта) назначения в составлении актов, которые должны выдаваться в соответствии с транспортными уставами; 14) расчет суммы иска; 15) копия претензии с доказательством ее отправки.

От предприятий и организаций-ответчиков арбитражи истребуют, как правило, материалы служебных проверок относительно факта недостачи, доказательства отгрузки получателю того количества продукции, которое указано в платежном документе, оплаченном истцом.

Разрешение споров о недостачах требует тщательного анализа обстоятельств дел и критической оценки представленных доказательств. Существенное значение имеет в первую очередь оценка доказательств, касающихся приемки получателем груза от органов транспорта, и проверка обеспечения сохранности груза в пути следования.

В тех случаях, когда грузополучатель в нарушение действующих на транспорте правил при неисправной перевозке не потребовал от органа транспорта составления коммерческого акта, не предъявил ему в необходимых случаях претензию и иск, нет оснований возлагать на грузоотправителя ответственность за недостачу, поскольку не исключена вина перевозчика.

Важным правилом, которое необходимо соблюдать при разрешении дел о недостачах, является оценка всех представленных доказательств в совокупности. Нередки факты, когда получателем допускаются отдельные нарушения Инструкции о порядке приемки продукции по количеству и других правил, но в целом вина поставщика подтверждена и на него возлагается ответственность за недостачу.

Арбитражная практика свидетельствует, что факты небрежного, недобросовестного оформления актов приемки по количеству встречаются часто. Так, получатель обратился в Горьковский областной Госарбитраж с двумя исками о взыскании с Вахтанского леспромхоза стоимости недостающей древесной муки. Возражая против исков, ответчик представил паспорта на древесную муку (ГОСТ 16371-79), из которых видно, что в каждом из вагонов находились кули с мукой различной влажности. Истец же влажность муки при приемке не определял. В решениях также отмечено, что к актам приемки не приложены данные отвесов, не указано расстояние от места выдачи груза до весов, в актах отсутствует описание оттисков пломб, не доказано, в каком состоянии вагон подан грузополучателю, один и тот же представитель общественности предприятия-получателя пять раз принимал участие в приемке продукции, поступившей в одном месяце (согласно Инструкции не более 2 раз в месяц)63. Из-за нарушений порядка приемки продукции в исках было отказано.

Требования получателя о возложении ответственности за недостачу на другую сторону не подлежат удовлетворению и в тех случаях, когда допущенные нарушения при приемке повлекли за собой невозможность определить, по чьей вине образовалась недостача продукции.

Действующими нормативными актами получателю разрешено оформлять акты приемки с участием представителя общественности своего или другого предприятия. Представитель общественности должен удовлетворять определенным требованиям и во всяком случае не быть связанным с учетом, хранением, приемкой и отпуском материальных ценностей. Поэтому выяснение обстоятельств, относящихся к личности данного представителя, имеет важное значение для оценки арбитражем приемных документов. Полномочия представителей подтверждаются удостоверением, оформленным надлежащим образом. Удостоверение, оформленное с нарушением инструкции, является недействительным, что автоматически означает наличие односторонней приемки и влечет безусловный отказ в иске получателя.

вернуться

59

Хозяйство и право. 1977. № 3. С. 68.

вернуться

60

Хозяйство и право. 1978. № 7. С. 78.

вернуться

61

См., например, инструктивные указания от 31 декабря 1982 г. № И–1 6 «О рассмотрении споров, связанных с недостачами продукции и товаров при поставках»; от 29 декабря 1977 г. № И-1-4 «О практике разрешения споров, связанных с недостачами лесопродукции», от 30 декабря 1977 г. № И–1 5 «О практике разрешения споров, связанных с недостачами и порчей плодоовощной продукции при поставках и железнодорожных перевозках» // Систематизированный сборник. С. 134, 140, 144.

вернуться

62

Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1975. № 2. С. 23; см. также: Петров И.Н. Споры, возникающие в связи с недостачами продукции и товаров при поставках // Комментарий арбитражной практики. М., 1975. Вып. 8. С. 42; Иванов В.И. Споры о недостачах // Комментарий арбитражной практики. М., 1980. Вып. 13. С. 62.

вернуться

63

Дела Госарбитража Горьковской области № 4–123, 4–124 1982 г.

27
{"b":"925298","o":1}