Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Идеологические основы Финансового интернационала составляли четыре принципа:

1. Империя (пусть демократическая и не называемая империей, как в США), основанная на жесточайшей эксплуатации колоний (пусть формально независимых), как единственно возможная форма организации сложной и многообразной общественной жизни и, в частности, создания масштабных рынков и управления ими.

2. Геополитический подход как фундаментальная основа внешней политики (он вполне разделялся и в Германии, где отставной генерал, профессор Хаусхофер, по идеям которого в его геополитической части разрабатывался гитлеровский план «Великой Германии», так отозвался о книге Маккиндера «Географическая ось истории»: «Никогда я не встречал ничего более выдающегося, чем эти несколько страниц геополитического совершенства»).

3. Фабианский социализм и в целом выросший из него социал-империализм (как и его предельно упрощенная и вульгаризованная до экстремизма форма – национал-социализм от Германии до Польши) как инструмент подчинения и присвоения элитой энергии социальных низов.

4[100]. Неизбежность перехода реальной власти от номинальных собственников капитала и старой аристократии к менеджерам, осуществляющим непосредственное управление основными факторами этой власти, будь то капиталы или вооруженные силы[101] [134, 145, 299 – 1-й том].

Именно благодаря исподволь нарастающему и постепенно становящемуся определяющим влиянию финансового капитала социал-империализм стремительно, уже в конце XIX века стал общемировым идеологическим трендом (имперский подход был тривиален в силу имперской организации тогдашних крупных обществ, а геополитический подход и тем более осознание революции менеджеров получили распространение значительно позже).

Даже в Грузии, где социал-демократическая организация «Месамедаси» («Третья группа») была основана ещё в 1892 году, за шесть лет до РСДРП, один из её лидеров Ной Жордания «ещё в 1898–1899 годах открыто выступал с апологией западноевропейского империализма, отстаивал идею о цивилизаторской миссии капитализма в колониальных и отсталых странах» и даже во время бурской войны, формально выражая симпатии бурам, писал: “Англию нужно любить и сочувствовать ей… Англия является колыбелью всего…, чем гордится сегодня цивилизованно́е человечество”» (цит. по [4]).

При этом социал-империализм оказал огромное влияние (вплоть до прямого заимствования идей, подходов и конкретных требований) не только на левых, но и на правых, вплоть до зарождавшихся как раз в начале XX века радикально правых (английских фашистов). «Во времена Эдварда VII (1901–1910) программу социальных реформ в сочетании с укреплением империи воспринимали с энтузиазмом партии практически всех направлений» [4].

Социал-империализм стал знаменем рубежа XIX–XX веков точно так же, как знаменем революций 1848–1849 годов стало освобождение народов от гнета империй и создание ими независимых национальных государств. Помимо интересов окрепших национальных буржуазий, для империй эта вновь подхваченная идея была средством конкурентной борьбы друг с другом[102], а для крупного капитала (прежде всего для финансового спекулятивного, но и капитала реального сектора также) – средством общего ослабления противостоящих ему и ограничивающего его влияние империй. Главная же идея, принципиальная для последнего, заключалась в создании небольших государств, поддающихся захвату и эксплуатации уже не другими государствами, но капиталом «в чистом виде», свободным от необходимости делиться прибылями с той или иной обеспечивающей его интересы империей[103].

7.1.2. Социал-империализм против «старых» империй и Франции

Социал-империалисты Британии оплодотворили интеллектом бурно развивающиеся капиталы США (как когда-то, в XVI–XVII веках венецианцы и иудейские предприниматели интеллектуально оплодотворили британские капиталы и в целом примитивное тогда английское общество – и через Голландию, и напрямую – см. параграф 1.3) – и создали таким образом общее глобалистское течение, направленное на рубеже XIX и XX веков против континентальных империй: Германской, Австро-Венгерской, Российской.

Американцы, сначала младшие партнеры в этом глобальном альянсе, учились стремительно. Уже в 1907–1908 годах их финансисты во главе с представителем Ротшильдов Морганом [29, 109] (насколько можно понять, начавшим к тому времени уже свою собственную игру) устроили в США финансовый кризис для установления контроля за денежным обращением, – чтобы не применяться к существующему государству, а исходно создавать его органы финансового управления как свой частный инструмент[104].

Несмотря на фактическую тождественность методов, им было значительно проще, чем их английским предшественникам, похожими методами создававшим Банк Англии в конце XVII века[105] (см. параграф 2.1): США с самого начала были учреждены и развивались как частное государство, не просто служащее, но прямо принадлежащее бизнесу. При практически полной тождественности его институциональных форм с традиционными государствами того времени (вызванной содержательной тождественностью большинства выполняемых функций) эти формы скрывали – как скрывают и до сих пор – принципиально иное содержание, игнорирование которого при практическом анализе неизбежно чревато болезненными, а порой и фатальными ошибками.

США как государство – это отнюдь не ставшее традиционным к настоящему времени le stato Макиавелли, гениально предощущенное им более чем за столетие до окончательного оформления его Вестфальским миром. США – это качественно иное образование, как писали ещё не впавшие в догматизм марксисты 20-х и начала 30-х годов XX века, «комитет буржуазии» по управлению обществом в своих целях. Но эта крупная буржуазия смогла подмять под себя общество и институты управления им лишь в результате (и после) того, что (и как) стала особой – финансовой, спекулятивно ориентированной и глобально действующей (а со временем и глобально мыслящей) в силу самой природы своего капитала.

Её попытка запалить Первую мировую войну руками империй для уничтожения самих этих империй и захвата их рынков, почти удавшаяся в 1911–1912 годах, сорвалась: сработали и социалисты (прежде всего пламенный Жан Жорес), увенчавшие борьбу за мир грандиозным Базельским антивоенным конгрессом 24–25 ноября 1912 года (с участием 555 делегатов из 23 стран), и инстинкт самосохранения империй, и простые родственные чувства императоров.

Американские финансисты урок истории в полной мере усвоили и в 1913 году (далеко не с первой попытки) титаническими усилиями и великолепно срежиссированными интригами всё же продавили создание ФРС (подробно см. в [130]).

В этот момент в мир пришла качественно новая, почти всесокрушающая сила – и сопротивляться ей на первых порах (вплоть до создания под руководством Сталина цивилизации качественно нового типа – советской) оказалось попросту некому. Жан Жорес был застрелен французским националистом в любимом парижском кафе вскоре после создания ФРС, 31 июля 1914 года – за три дня до объявления Германией войны Франции. Его до сих пор часто называют «первой жертвой Первой мировой войны», хотя, конечно, он был как минимум второй – после прославянски настроенного наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца Фердинанда, убитого Гаврилой Принципом в Сараево 28 июня 1914 года.

Союз Британской империи и США (и, шире, патриотов стран Антанты и глобалистов) был в высшей степени ситуативным: первые выступали против геополитических конкурентов своих государств – стран Тройственного союза и России[106], а вторые – за взлом и разрушение всех великих держав (включая как империи, так и Францию) ради захвата новых рынков и получения новых пространств для приложения крупных капиталов (не случайно Германия перед Гитлером и при нём восстановила и нарастила свою промышленную мощь за счет именно американских кредитов и прямого вхождения американских инвесторов в капиталы немецких концернов).

вернуться

100

Четвертый принцип добавился намного позже, благодаря осмыслению опыта государственного и коммерческого управления в условиях Великой депрессии.

вернуться

101

А. В. Багаев убедительно показал [4], что Оруэлл в своём знаменитом «1984» обрисовал перспективы отнюдь не сталинской системы, которую он не знал, а проекта британских социал-империалистов, вооруженных идеями «революции менеджеров», в котором он непосредственно участвовал (в том числе как сотрудник ВВС). Даже идеология Океании – «ангсоц», сокращение от «английский социализм» – является широко распространенным в то время термином для обозначения фабианского социализма.

вернуться

102

И потому нелепой и, вдобавок, самоубийственной азиатской дикостью, наказание за которой последовало уже менее чем через пять лет, в Крымскую войну (а в сфере дипломатии и вовсе практически немедленно), выглядела для европейцев (и в первую очередь для лондонского Сити) искренняя поддержка Николаем I монархической идеи как таковой: в их более современном сознании солидарность королевских дворов перед лицом «черни» в то время уже просто не существовала, всецело вытесненная идеей конкуренции.

вернуться

103

Ненависть английского Сити (и прежде всего Ротшильдов) к Романовым, для минимального приличия слегка прикрытая при Николае II его нежеланием дать иудеям равные права с основной частью остального населения империи (включая не только православных, но и католиков в Польше, и протестантов в Прибалтике и Финляндии), была, прежде всего, вызвана именно последовательным срывом Александром I и Николаем I двух подряд фундаментальных попыток раздробить центральную часть Европы на такие зависимые от финансистов государства – после разгрома Наполеона и в ходе подавления «весны народов» 1848–1849 годов.

Дополнительный вклад в ненависть к России (правда, уже не только Сити, но и всей британской элиты как таковой) был внесен неподобающим поведением 21-летнего наследника престола Александра Николаевича (будущего Александра II Освободителя) во время его визита в Лондон в 1839 году. Будучи отправлен туда отцом, Николаем I, из-за чрезмерной страсти к фрейлинам, внесшей серьезные сложности в жизнь двора и даже дезорганизовавшей быт его матери, он покорил сердце недавней взошедшей на престол 20-летней королевы Виктории. Роман был открытым, влюбленные многократно появлялись вместе в общественных местах, их поведение по тогдашним нормам поведения свидетельствовало о постоянной близости и свадьба, по представлениям английской аристократии, была делом решенным.

Однако Николай I, узнав об этом, немедленно вернул сына домой, так как подобный династический брак не только никак не входил в его политические планы, но и, более того, в силу незаконнорожденности Виктории был категорически неприемлем (если вообще не стал бы позором) для дома Романовых. Это было воспринято в Англии (вполне справедливо) как чудовищное и ничем не спровоцированное национальное оскорбление, публично опозорившее королеву, монархию как институт и весь двор, и стало причиной не только стремительного выхода Виктории замуж за своего двоюродного брата Альберта Саксен-Кобург-Готского, но и глубокой ненависти к России со стороны британской аристократии, в том числе и далекой от интересов Сити (и даже враждебной им).

вернуться

104

О длительной и предельно ожесточенной борьбе американского государства и крупного финансового капитала за контроль над денежным обращением США см., например, [109].

вернуться

105

Возможно, именно поэтому им, в отличие от англичан, не пришлось включать главу государства (и наиболее влиятельных политических деятелей того времени) в число учредителей Федеральной резервной системы, пусть даже и тайно.

вернуться

106

Хотя Россия и являлась союзником Англии и Франции, никто в руководстве последних не хотел её усиления, что проявилось в категорическом нежелании отдавать ей Босфор и Дарданеллы (ради овладения которыми она и позволила втянуть себя в войну) и, главное, в стремлении экономически закабалить Россию после победы в войне, не только лишив её необходимого для неё немецкого рынка, но и захватив её внутренний рынок. Это стремление в наиболее откровенной, полной и завершенной форме проявилось в попытке, предпринятой на Парижской конференции [77] в июне 1916 года. После решительного отказа представителей России, отказавшихся даже обсуждать передачу своего внутреннего рынка английским и французским капиталистам, страны Антанты взяли курс на заранее проработанную в качестве запасного варианта организацию свержения царя, подкрепив усилия глобалистов своей государственной мощью. В этом отношении представляется крайне характерным проведение Петроградской конференции представителей стран Антанты (английскую делегацию возглавлял член «Военного кабинета» лорд Милнер, идеолог развития Британской империи в эпоху империализма) в январе-феврале 1917 года – непосредственно перед Февральской революцией. Судя по их действиям, целью представителей стран Антанты была даже не столько традиционная разведка, сколько корректировка внутреннего положения в России в виде прямого подталкивания к действиям в основном уже подготовленного к тому времени дворцового переворота.

44
{"b":"912935","o":1}