Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Огромную роль в гегемонистской стратегии Вашингтона сегодня играет Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) и Юго-Восточная Азия (ЮВА). По сути, предложенная американцами «Индо-Тихоокеанская» концепция представляет собой попытку связать оба этих направления воедино и рассматривать их как единый геополитический плацдарм, контроль над которым имеет неоценимое значение для стабильности американской экономики и глобального позиционирования Америки в современном мире[368].

Для США оба рассматриваемых региона всегда имели стратегическое значение. Этот регион находится на важнейших коммуникационных путях между Азией и Европой. Особое значение имеет Индонезия с ее проливами, прежде всего Зондским и Малаккским, через который осуществляется более 25 процентов проходов нефтяных танкеров и 50 процентов всех транзитов природного газа каждый день. Контроль над ситуацией в регионе означает для США возможность обеспечивать беспрепятственное снабжение азиатских союзников ресурсами и в случае конфликта с противниками в Азии блокировать поставки ресурсов для них. Путь через Южно-Китайское море является критически важным маршрутом и для мировой, и для американской экономики, поэтому для глобального доминирования Вашингтону жизненно важно сохранять над ним свой полный контроль.

После 1991 г. в правящих кругах США господствовало мнение, что американское преобладание в Азии очень значительно и ситуация вполне стабильная. В рамках политики партнерства с КНР отношения Вашингтона и Пекина оставались если не безоблачными, то стабильными и предсказуемыми. Дело доходило до того, что, когда некоторые лидеры стран АСЕАН жаловались в Вашингтоне на усиление китайского влияния и конфликты в Южно-Китайском море, им предлагалось решать свои проблемы с Китаем самостоятельно.

Однако успехи КНР в начале XXI века, переход Пекина к более самостоятельной политике и его претензии на все более значительную роль в ЮВА стали вызывать в Вашингтоне беспокойство. Тем более что проамериканские круги, встревоженные ослаблением роли США и китайским усилением в региональной геополитике, настойчиво обращались в Вашингтон для изменения политики и возвращения в регион. Это и произошло в рамках так называемой политики перезагрузки, объявленной администрацией Обамы в 2011 г. Цель ее не скрывалась — восстановить позиции США и остановить китайскую экспансию в регионе. Сегодня эти же цели остаются ключевыми в рамках американской стратегии.

Теперь на волне сдерживания Китая у США возникла необходимость формирования новых военных блоков. Главная цель всех их усилий — создание широкого антикитайского фронта. Первым еще во время правления администрации президента Трампа в 2017 году возник проект так называемой демократической четверки, куда должны были войти Австралия, Япония, Индия и США. Вторым этапом планировалось вхождение в «четверку» стран АСЕАН и формирования таким путем полноценного антикитайского военного союза в АТР и ЮВА. Но весь американский замысел «повис в воздухе» из-за позиции Индии, которая отказалась участвовать в антикитайском военном блоке. Формализовать отношения как антикитайский военный блок Индия не собиралась, а без нее весь проект Индо-Тихоокеанского региона, который американцы определили в границах зон ответственности тихоокеанского командования США и планировали превратить в крупнейшее антикитайского объединение, потерял всякую актуальность. Неудача с «демократической четверкой» вынудила в сентябре 2021 г. сформировать новый военный блок, объединявший США, Британию и Австралию — AUKUS. Другая важная военно-политическая тенденция, все более отчетливо проявляющаяся в последние годы, — это постепенное распространение зоны ответственности НАТО на регион Юго-Восточной Азии, инициатором которого выступают именно США, стремящиеся перекладывать бремя поддержания своей гегемонии на партнеров.

Еще одна линия давления на Китай и демонстрация американской мощи и решимости — постоянные заходы кораблей ВМС США в объявленные Пекином запретные зоны, расположенные в районах насыпных островов, которые построил Китай в акватории Южно-Китайского моря. Формально это делается в рамках борьбы за свободу судоходства, но в реальности цель американских провокаций — показать, кто определяет правила судоходства в ЮКМ и сохранить возможность постоянно держать китайские ВМС в напряжении.

Военное давление в ЮВА американцы сочетают с влиянием на политику тех или иных режимов, на стабильность и устойчивость политических систем в государствах региона. Смысл их технологии в том, что в каждой стране формируется группа лиц, которые борются за гражданские права, за демократию, а в последнее время американцы очень полюбили борцов за экологию. По введенным ими негласным «правилам» этих людей местные власти не имеют права преследовать, даже если они ведут откровенно незаконную деятельность, связанную с подрывом конституционного строя и внутренней стабильности. Если же эти «правила» нарушаются, то азиатские страны немедленно подвергаются массированному пропагандистскому давлению, появляются санкци-онные списки «врагов демократии», начинается шантаж экономического характера. По сути, подобный подход можно с полным правом назвать неоколониальным. Как мы помним, «мягкий», но ничуть не менее разрушительный колониализм еще с XIX столетия является своего рода визитной карточкой азиатской политики Вашингтона.

В борьбе за гегемонию в Азии Америка активно использует цифровую экономику. Контролируя интернет, американцы активно занимаются политическим конструированием путем создания и распространения благоприятной для себя информации, поддерживания мифов относительно их благородных целей и задач в современном мире. Практически все выпуски новостей о мировых событиях даются в американской трактовке, масса сайтов кино, музыка, гламурные события формируют образ Америки среди молодежи стран Азии как мощной богатой и процветающей страны. Миллионы людей в регионе являются сегодня заложниками американской «мягкой силы».

Одной из приоритетных задач американской геополитической экспансии в Азии является вовлечение в орбиту влияния Вашингтона Индии — самой густонаселенной (наряду с Китаем) страны и одной из крупнейших и быстрорастущих экономик мира. Американцы не устают подчеркивать — Индия является крупнейшей демократией на планете и, следовательно, ей уготовано занять место в ведомом США «свободном мире». Однако риторика риторикой, а на деле в отношении Нью-Дели Белый дом использует разнообразные методы давления на Индию, рассчитывая вынудить индийцев корректировать свою политику в соответствии с интересами Вашингтона. В биполярный период США особенно активно использовали экономический шантаж. После завоевания Индией независимости США пытались сохранить ее в качестве аграрно-сырьевого придатка, создавали препятствия на пути развития тяжелой промышленности и пытались использовать экономическую помощь в качестве инструмента давления на правительство страны с целью вынудить его изменить внешнеполитический курс[369].

В свою очередь, политика США в отношении Пакистана всегда отличалась откровенно империалистическим характером. Вашингтон рассчитывал устроить на территории этой страны фактически свой военно-политический плацдарм. В частности, американцы отводили Исламабаду одну из главных ролей в проведении политики Вашингтона в афганском вопросе. Пакистан при военном режиме генерала М. Зия-уль-Хака превратился в тыловую опорную базу боевиков-исламистов. Следует отметить, что пакистанское руководство осознавало все риски подобного сотрудничества и неоднократно пыталось преодолеть одностороннюю зависимость страны от США. Исламабад установил еще в 1960-х годах тесные политические и экономические связи с КНР, а с начала нынешнего века встал на путь значительного расширения экономических контактов с Пекином. Такой крен вызвал жесткую реакцию США.

Особую роль в геополитических построениях Вашингтона играет Центральная Азия, пространство которой занято постсоветскими республиками — Казахстаном, Киргизией, Узбекистаном, Таджикистаном, Туркменией. Об исключительной значимости этого региона для мировой геополитики писал еще Макиндер, который утверждал, что по северной части этого региона пролегает «географическая ось истории»[370], простирающаяся от Восточной Европы до Китая, вдоль которой столетиями перемещались массы воинственных кочевников. Неслучайно именно за эту часть мира во второй половине века англичане развернули «Большую игру».

вернуться

368

Camroux D. The Concept of the Indo Pacific in the Geostrategic Discourse. Sciene Po. 2021. 440

вернуться

369

Rajagopalan R. India's Place in the New US Indo-Pacific Strategy. The Diplomat. 2022.

вернуться

370

Маккиндер Х. Географическая ось истории. АСТ, 2021.

123
{"b":"898418","o":1}