Народное художественное творчество играло важную идейно-воспитательную и мобилизационную роль, поднимало на трудовые подвиги, служило источником вдохновения для художественной интеллигенции.

Литература и искусство. Продолжался интенсивный процесс формирования новой советской литературы и искусства, характеризовавшийся острой борьбой между художественными организациями и объединениями. Творчеству объединений писателей и художников, входивших в них, всячески препятствовали разношерстные националистические, формалистические течения.

Контрреволюционные националистические элементы, маскируясь под защитников «национальной самобытности» украинского искусства, пытались вести линию его изоляции от русской культуры. С ними блокировались троцкисты и другие оппортунистические элементы, пытавшиеся навязать деятелям культуры свое неверие в духовные способности рабочего класса, выступавшие против ленинского положения о том, что пролетарская культура является социалистической. Они отрицали партийность и народность литературы и искусства, всячески поносили писателей, выражавших своим творчеством интересы рабочего класса, проповедовали нейтралитет партии в вопросах литературы и искусства.

Троцкистскими «теориями» прикрывались разные правого толка группировки типа «неоклассиков», объединение которых сформировалось в Киеве в 1921 г. «Неоклассики» отражали настроения части мелкобуржуазной интеллигенции, боявшейся революции и видевшей в ней только разрушительную силу искусства. Их творчеству были присущи растерянность, враждебность к революции, надежды на ее перерождение. Они пропагандировали аполитизм, уход от современности в идеализированную ими старину, игнорировали достижения советской литературы с ее оптимизмом, художественным многообразием стилей, выдавали себя за единственных законодателей в развитии литературы.

Значительным препятствием в развитии художественной культуры были формалистические течения — декадентов, имажинистов, футуристов и др. Каждое из них имело свою окраску, но всех их объединяли выступления против реализма, национального своеобразия искусства, проповедь безыдейности, аполитизма, отрицательное отношение к культурному наследию прошлого. Большинство художественной интеллигенции, как и читателей, отвергали и осуждали «теоретические» обоснования троцкистов, «неоклассиков», формалистов.

Существовали на Украине и пролеткультовские объединения. В процессе организации (1921–1922 гг.) они способствовали выявлению пролетарских художественных сил и талантов, разоблачению буржуазных влияний в литературе и искусстве. Партийная организация республики, советские органы власти оказывали им в этом всяческую помощь и поддержку. Однако в практической деятельности большинства руководителей пролеткультовских организаций все более проявлялась ошибочность идейно-теоретических установок: непонимание ленинской национальной политики, а отсюда национальный нигилизм, отрицание необходимости использования культурного наследия прошлого для создания новой культуры, проповедь создания пролетарской культуры на голом месте «лабораторным способом», требование автономности пролеткультовских организаций по отношению к Коммунистической партии и Советскому государству, претензия на полную монополию в вопросах культуры.

На практике сторонники Пролеткульта ничего ценного в области культуры не создали. Это ускоряло отход от него лучших художественных сил, и в 1924 г. его украинская организация фактически распалась.

В сложных условиях острой идейной борьбы в Харькове сформировались союз революционных крестьянских писателей «Плуг» (март 1922 г.) и союз пролетарских писателей «Гарт» (в начале 1923 г.). «Плуг», инициативную группу которого составили С. В. Пилипенко, А. С. Панив, И. Е. Сенченко, И. И. Шевченко, ставил своей целью объединять крестьянских писателей, воспитывать сельские массы в духе пролетарской революции. Этот союз направлял внимание своих членов на отражение современности, жизни в ее революционном развитии. Партийная организация республики всячески содействовала развертыванию деятельности «Плуга». Во многих городах создавались его организации. Союз наладил связи с крестьянскими писателями России, Белоруссии, Грузии.

«Гарт» ставил своей целью объединение пролетарских писателей Украины, которые стремились к созданию национальной по форме и социалистической по содержанию культуры, пользуясь украинским языком как орудием творчества. В основу своей деятельности «Гарт» положил программные установки Коммунистической партии в культурной работе, объединяя вокруг них и привлекая к активному творчеству широкие пролетарские массы. Основное ядро членов союза пролетарских писателей составляли известные украинские литераторы, чье творчество определяло художественную жизнь того времени: И. Д. Днипровский, В. М. Эллан-Блакитный, И. Ю. Кулик, В. Н. Сосюра, П. Г. Тычина, Ю. К. Смолич и др. Гартовцы отстаивали произведения с выдержанной коммунистической идеологией, утверждали активную воспитательную и общественно-преобразующую роль литературы. Они требовали всячески содействовать появлению и распространению таких художественных произведений, которые вызвали бы в массах бодрое жизнерадостное настроение, направляли мысли и чувства трудящихся к активной борьбе и труду.

«Гарт» сделал много полезного для формирования украинской советской литературы. Некоторое время союз занимал ведущее место в литературной жизни и немало сделал для объединения сил пролетарской литературы. Однако в начале 1925 г. руководство им захватили сторонники Н. Хвылевого, направив его деятельность по неправильному пути, что привело к организационному кризису. В конце 1925 — начале 1926 г. «Гарт» фактически прекратил свое существование.

Учитывая большое влияние литературы и искусства на широкие массы трудящихся, партия указывала на важность руководства этим процессом. XI съезд РКП(б) отмечал попытки буржуазии с помощью литературы и культработы влиять на трудящиеся массы и необходимость противопоставления этому энергичной политической работы. Съезд признал необходимым создание литературы для рабоче-крестьянской молодежи, которая могла бы быть противопоставлена влиянию на юношество возникающей бульварной литературы.

В решениях XII–XIII съездов РКП(б) формулировалась четкая позиция партии в области руководства формированием художественной культуры. В соответствии с намеченной линией партия предпринимала тактичные, но решительные меры, чтобы вывести деятельность литераторов из их групповой замкнутости. Она решительно выступала против беспринципной борьбы между литературными организациями, вскрывала замаскированные действия примкнувших к литературной жизни контрреволюционных элементов.

Украинская литература требовала в этих новых условиях моральной поддержки, ознакомления с плодотворным опытом художественной культуры социалистического направления. Эту жизненную потребность в опыте и поддержке она находила в творческих связях прежде всего с русской литературой. Творчество М. Горького, А. В. Луначарского, В. В. Маяковского, Д. Бедного и других зачинателей русской советской литературы плодотворно сказывалось на идейно-художественном росте их украинских коллег.

Писатели Украины откликались на все героические дела народа. Поэма «Червона зима» В. Н. Сосюры — одно из первых произведений социалистического реализма в украинской советской литературе, вдохновенная песнь во славу революции, во славу нового мира: