Джаманкулову везде чудились ревизоры. Страх не уходил и во сне, даже еще более обострялся.

А минувшим вечером главный бухгалтер вызвал его к себе в кабинет. Кроме Никифорова, там уже находился его сообщник, заведующий складом Маткурманов. Они насильно задержали Джаманкулова, связали и засунули в мешок, решив его утопить, потому что он слишком много знал о их преступлениях.

Внимательно выслушав рассказ Джаманкулова, прокурор района и следователь тут же отправились в совхоз. Что-то подсказывало прокурору, что история, которую поведал кассир, очень похожа на правду. Поэтому он никак не предполагал найти в совхозе главного бухгалтера и заведующего складом. Те, однако, оказались на своих местах и встретили прокурора, как ни в чем не бывало. Вид у них, правда, был усталый, осунувшийся, но это имело вполне естественное объяснение: ночью в поселке загорелся дом, и они вместе со всеми помогали тушить пожар.

Поведение главного бухгалтера, заведующего складом и шофера сразу же показало прокурору, что все это крепкие «орешки», и признания от них ждать нельзя. Нужно было найти убедительные доказательства преступления, которые и должны были послужить фундаментом для последующего расследования. Все это определило первые неотложные шаги следствия.

Тщательный осмотр машины, места происшествия с выездом к реке, поиск мешка, установление и изъятие одежды, которая была на подозреваемых в минувшую ночь, обеспечение сохранности бухгалтерских документов и срочный вызов ревизоров — вот далеко не полный круг вопросов, которые необходимо было решить в первый же день следствия. Работники прокуратуры со всем этим успешно справились.

Первоначальной проверкой документов при участии главного бухгалтера и кассира была установлена крупная недостача наличных денег в кассе совхоза. Одновременно подтвердились и показания кассира об отсутствии многих документов.

Допрошенный Никифоров с возмущением отвергал обвинения и утверждал, что о недостаче денег и утрате платежных ведомостей ничего не знал, что все это проделки кассира. Чтобы всю вину переложить на плечи другого, хитрый Джаманкулов сочинил теперь эту историю с мнимой попыткой убийства...

Все это бред, нелепая выдумка, и больше ничего.

Заведующий складом и шофер категорически отрицали ночную поездку на берег реки.

Что касается причин возникновения пожара, то никто толком ничего сказать не мог. Жена кассира показала, что, проснувшись где-то около трех часов ночи и не обнаружив мужа дома, она решила, что он снова играет в карты у Сабира. Она пошла его искать, а вернувшись, увидела, что дом горит. Уходя из дому, оставила зажженную керосиновую лампу на столе, поскольку после грозы света в поселке не было. Категорически утверждала, что газ был выключен. Где был ночью муж и почему все горелки газовой плиты оказались включенными, она не знала.

При тщательном осмотре дома были обнаружены корпус, головка и осколки лампового стекла, которые находились в разных местах.

Экспертиза пришла к заключению, что лампа была в полной исправности, резьба головки и корпуса не нарушена и части лампы оказались в разных местах дома не по причине самовозгорания и взрыва лампы.

Документальная ревизия по кассе установила недостачу более семи тысяч рублей. Одновременно ревизоры зафиксировали в актах, что в декабре из кассы были списаны пятьдесят восемь тысяч рублей без документального обоснования.

По подотчетам заведующего складом Маткурманова, недостачи товаров не было обнаружено, однако при встречной проверке расчетов с совхозрабкоопом выяснилось, что в отчете Маткурманова значится получение на 6,3 тысячи рублей постельных принадлежностей, которые магазин фактически не отпускал.

Никифоров полностью подтвердил выводы ревизоров, но категорически отрицал свою причастность к недостаче по кассе. В отношении бездокументального списания денег из кассы совхоза сказал:

— Когда принимал отчеты кассира, были налицо все платежные ведомости. О подложности их ничего не знал. Каждую ведомость проверять было некогда, да и кассиру доверял. Бывали неоднократные случаи, когда платежные ведомости подписывал позже, то есть когда по ним уже была произведена оплата. Это тоже неправильно, но, повторяю, доверял кассиру.

Джаманкулов, наоборот, говорил, что все хищения денежных средств производились с ведома и по инициативе главного бухгалтера. Он утверждал также, что в декабре 1998 года было похищено фактически 40 тысяч рублей, а не 58, как это записано в акте ревизии.

Никифоров, Маткурманов и шофер Ткаченко ведут себя сравнительно спокойно, что свидетельствует о их тщательной подготовке к защите. Они прекрасно ориентируются в сложившейся обстановке и знают, какими доказательствами против них располагает следствие.

Прокурор понимает, что их необходимо поставить в непредвиденную ситуацию, лишить уверенности в безнаказанности. Но как найти неоспоримые доказательства?

Выручило Бюро судебно-бухгалтерской экспертизы Казахской ССР. Учитывая сложность расследуемого дела, начальник Бюро в ответ на запрос прокурора обещал прислать эксперта центрального аппарата.

Вот тут впервые и заволновался главный бухгалтер совхоза. Ознакомившись с постановлением о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, Никифоров с недоумением спросил:

— Что это еще за экспертиза? Кто ее производит? Что еще она может дать? Ведь произведенной документальной ревизией уже все установлено и против выводов ревизоров я не возражаю. Недостачу по кассе они определили правильно, а из документов видно, что все это проделки кассира. Зачем же нужна еще какая-то судебно-бухгалтерская экспертиза?

Следователь положил перед Никифоровым книгу в синем переплете:

— Желаете расширить свои познания?! Тогда советую прочесть книгу «Судебно-бухгалтерская экспертиза».

— За книгу благодарю, но в этой экспертизе участвовать не буду. Не понимаю, что еще дополнительно можно установить!

— Бухгалтерская экспертиза — это не ревизия, и ваше участие не обязательно. Но при необходимости эксперт вправе потребовать вашего допроса с его участием для получения некоторых объяснений по интересующим его вопросам.

Произведя исследование предъявленных документов и других материалов дела, эксперт-бухгалтер установил, что в декабре 1968 года из кассы совхоза было списано на 40 тысяч рублей больше, чем причиталось к выплате заработной платы рабочим за этот месяц. Одновременно эксперт документально обосновал, что указанная сумма не отражена по расчетно-платежным ведомостям, а Для сокрытия необоснованного ее списания из кассы главный бухгалтер учинил в учетных регистрах последовательно одну за другой три неправильные бухгалтерские записи. Этого нельзя было сделать по ошибке.

В кассовом отчете за декабрь 1968 года отсутствовали платежные ведомости на сумму 58 тысяч рублей. Документально было доказано, что подлинных платежных ведомостей на 40 тысяч рублей просто могло не быть. Между тем 18 тысяч были списаны из кассы на основе существовавших платежных ведомостей, которые были позже изъяты из кассового отчета.

Кроме того, выводы бухгалтерской экспертизы подтвердились и заключением почерковедческой экспертизы, которая установила, что подложные платежные ведомости на другие 4,5 тысячи рублей были выписаны Никифоровым. При этом за 38 вымышленных лиц в получении 2,5 тысячи рублей расписался сам Никифоров, а за 36 других «мертвых душ» на сумму 2 тысячи рублей расписался его сообщник шофер.

По отчету Маткурманова бухгалтерская экспертиза полностью подтвердила выводы ревизоров. Одновременно исследованием его материальных отчетов было установлено, что с подотчета заведующего складом списывались продукты на реализацию. Однако по кассе не значилось оприходование выручки от продажи этих продуктов.

О вновь открывшихся обстоятельствах эксперт-бухгалтер срочно сообщил прокурору. Дополнительной ревизией было установлено, что Маткурманов систематически-реализовал со склада за наличный расчет мясопродукты, муку, крупу и другие ценности, а выручку в кассу сдавал неполностью.