Всякий уголовный закон как определенная правовая форма организации государственного принуждения в борьбе с преступностью всегда имеет классовый характер. В эксплуататорских государствах такой закон защищает порядки, соответствующие интересам господствующего класса, он направлен на борьбу с действиями, нарушающими условия существования эксплуататорского общества, на поддержание классового господства эксплуататоров и подавление сопротивления эксплуатируемых масс.

Советский уголовный закон по своему классовому содержанию с момента своего возникновения явился орудием подавления сопротивления свергнутых помещиков и капиталистов, орудием воспитания новой общественной дисциплины, соответствующей коренным интересам рабочего класса и всех трудящихся. «Государство, которое возникло как государство диктатуры пролетариата, превратилось на новом, современном этапе в общенародное государство, в орган выражения интересов и воли всего народа», — говорится в Программе КПСС. Советский уголовный закон как закон социалистического общенародного государства защищает систему общественных отношений, соответствующую интересам всего народа, ведет борьбу с нарушителями социалистического правопорядка, установленного в интересах всех трудящихся.

Е. К. КАИРЖАНОВ,

кандидат юридических наук;

Г Ф ПОЛЕНОВ,

доктор юридических наук.

Учитывая процессуальное положение обвиняемого (подсудимого) и необходимость обеспечения его права на защиту, при расследовании и рассмотрении уголовных дел предусмотрена система процессуальных гарантий. Она обеспечивает обвиняемому (подсудимому) возможность активно участвовать в процессе, защищать и отстаивать свои интересы. Он имеет право:

1. Знать, в чем конкретно обвиняется.

2. Давать объяснения по предъявленному обвинению и показания по обстоятельствам, имеющим значение для дела. Выступать с последним словом на суде.

3. Представлять доказательства и заявлять ходатайства.

4. Участвовать в исследовании доказательств.

5. Знакомиться со всеми материалами дела по окончании предварительного расследования и при необходимости ходатайствовать о проведении дополнительных следственных действий.

6. Иметь защитника.

7. Заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия органа, в производстве которого находится дело.

О конкретности обвинения обвиняемый узнает из постановления, которое следователь или лицо, производящее дознание, оглашает ему. Закон «не лишает следователя или лицо, производящее дознание, право сделать ссылки на соответствующие доказательства, если они находят, что это не повредит интересам установления истины на суде»[16].

Уголовно-процессуальный закон (ч. II ст. 16 Основ уголовного судопроизводства и соответствующих статей УПК союзных республик), перечисляя виды средств доказывания, указывает на показания обвиняемого. Только тогда показания обвиняемого являются доказательствами, когда они получены в результате допроса, произведенного с соблюдением установленного законом порядка. Содержанием показаний могут быть и объяснения обвиняемого, данные при допросе, и именно они сами по себе имеют силу доказательства. Что же касается объяснений, заявлений обвиняемого, данных вне допроса, то они доказательствами не являются. Это видно из приведенного выше анализа закона, а также из практики, идущей в этом вопросе по правильному пути. Так, например, в определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 7 октября 1944 года по делу Мушанникова, не устаревшем и в настоящее время, указано: «Заявления, сделанные подсудимым в его последнем слове, не могут рассматриваться как доказательства по делу. Они могут лишь служить поводом для возбуждения судебного следствия... если в них рассматриваются новые обстоятельства по делу. Поэтому, если подсудимый, обвиняемый, отрицавший при допросе его судом свою вину, в последнем слове признает себя виновным в предъявленном обвинении, то суд должен возобновить судебное следствие и вновь допросить подсудимого, и только результаты этого допроса могут быть предметом обсуждения судом, как доказательства по делу»[17].

В определении отмечалось, что суд, сославшись на заявление подсудимого, сделанное в последнем слове, как на доказательства виновности, поступил неправильно.

Однако объяснения обвиняемого (подсудимого), которые даны вне допроса и сами по себе не являющиеся доказательствами, как правильно указывает И. Л. Петрухин, имеют большое значение для установления истины, ибо они «позволяют суду своевременно принять меры к истребованию дополнительных доказательств, обратить особое внимание на исследование тех доказательств, которые вызывали сомнение у обвиняемого, и правильно наметить порядок исследования доказательств»[18].

Дача объяснений, так же как и дача показаний обвиняемым является средством защиты обвиняемого от предъявленного ему обвинения. Она является правом, а не обязанностью обвиняемого (подсудимого), и только от него зависит, предпочтет он дать свои объяснения на его допросе или вне его.

Пользуясь этим правом, он не связан угрозой ответственности за дачу заведомо ложных показаний и может давать такие показания (объяснения), какие он считает нужным. Таким образом, обвиняемый (подсудимый) вправе и не давать показаний. Он может ответить на вопрос следователя или суда: «признаю себя виновным», «виновным себя не признаю» либо «признаю себя виновным частично», подтвердить свое утверждение объяснениями со ссылкой на определенные факты и обстоятельства, но также и вправе ограничиться лишь заявлением о виновности или невиновности.

Объяснения вне допроса могут даваться в письменных заявлениях и ходатайствах обвиняемого, адресуемых органу, ведущему расследование по делу; в виде ответа на вопрос председательствующего на суде признает ли он себя виновным; в виде мотивировки признания или непризнания в объяснениях, даваемых осужденными при рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке; в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Показания обвиняемого (подсудимого) могут быть различного содержания. В них могут быть изложены объяснения по пунктам предъявленного обвинения, по обстоятельствам, имеющим значение для дела, фактическим данным и доказательствам, касающимся других обвиняемых, проходящих по этому же делу. Показания обвиняемого, признающего себя виновным или отрицающего свою вину, по своему направлению и построению доказательного материала являются различными. Но ко всем показаниям обвиняемого нужно относиться критически. Особенно это касается случаев признания обвиняемым своей вины, так как в практике нередко встречаются случаи самооговора по самым различным мотивам.

Права обвиняемого представлять доказательства и заявлять ходатайства мы рассматриваем вместе, ибо представленное в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела доказательство не может быть приобщено к делу без ходатайства. Оно рассматривается и разрешается по существу, как и доказательства, предъявленные обвиняемым. Если установлено, что они по своему содержанию или присущим ему свойствам могут устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела, то ходатайство удовлетворяется, и доказательства приобщаются к делу. Под доказательствами понимаются имеющиеся у обвиняемого письменные документы и предметы. Обладая индивидуальными свойствами или сохранив на себе определенные следы, предметы после надлежащего процессуального оформления (протокол осмотра) становятся доказательством и приобщаются к делу. При этом должно быть специальное мотивированное постановление следователя или лица, производящего дознание, определение суда.