Много внимания прокуроры уделяют организации и проведению судебных процессов с тем, чтобы использовать эту трибуну для создания обстановки нетерпимости к правонарушениям, и к тем, по чьей вине подросток встал на преступный путь. Такие процессы, как правило, проводятся в выездных сессиях и с участием общественности: представителей учебных заведений, комиссии по делам несовершеннолетних.

Заметное воспитательное значение имел судебный процесс в Каркаралинском районе Карагандинской области по делу учащегося восьмого класса Т., который организовал несколько товарищей для совершения краж. Под влиянием зарубежных фильмов и ложной романтики подростки присвоили себе клички, ежедневно собирались и намечали объекты очередных «операций».

Дело это рассматривалось судом в городском клубе с участием государственного и общественного обвинителей. Весь процесс был построен так, чтобы наглядно показать, к каким тяжким последствиям могут привести бесконтрольность поведения несовершеннолетних, неразборчивость в показе и просмотре зарубежных фильмов, отсутствие интересных мероприятий, плохая организация досуга подростков, неудовлетворительная постановка идейно-воспитательной работы.

Наряду с другими государственными органами и общественными организациями значительную работу по борьбе с правонарушениями несовершеннолетних, по их исправлению и перевоспитанию проводят детские учреждения, входящие в систему Министерства внутренних дел республики, — детские комнаты милиции, детские приемники-распределители, воспитательно-трудовые колонии, а также спецшколы Министерства просвещения и спецучилища Госкомитета по профтехобразованию. Прокуроры осуществляют постоянный надзор за законностью деятельности указанных учреждений.

Многообразие форм и методов работы органов прокуратуры диктуется сложностью и ответственностью самого воспитательного процесса, который требует значительных усилий партийных, советских, профсоюзных и комсомольских работников, активной помощи всей общественности.

К. БЕГАЛИЕВ,

заместитель прокурора Казахской ССР,

кандидат юридических наук.

Маленькому Олегу было два года, когда случилось несчастье: в автомобильной катастрофе погиб отец. Знакомые, друзья, родные как могли утешали вдову, предлагали помощь. И только один человек — сестра погибшего, родная тетя малыша, меньше всего беспокоилась о его судьбе. Ее волновало наследство, оставшееся после трагической смерти брата. Зная, что брак погибшего с матерью Олега не был зарегистрирован, оборотистая родственница предъявила свои права на наследование его имущества. Действовала она довольно бесцеремонно и отнюдь «не по-родственному».

И потому, видимо, на столе прокурора появилась жалоба гражданки П., матери Олега: «17 июля при автомобильной катастрофе погиб муж, и с тех пор я не могу найти защиты от беспрерывных притязаний сестры погибшего. На второй день после смерти мужа сестра взяла вклад из сберегательной кассы на имя брата 4200 рублей, угнала автомашину, пытается отнять ребенка, чтобы лишить меня права наследования... Я опасаюсь этой очередной угрозы».

Как видит читатель, ситуация довольно необычная и сложная, ибо гражданка П. не являлась наследницей на имущество умершего: лишь зарегистрированный брак порождает права и обязанности супругов. Гражданка П. жила с К. с 1963 года, а 8 июля 1965 года у них родился сын Олег.

И вот теперь задача состояла в том, чтобы определить правовое положение ребенка, поскольку от этого в конечном счете зависело точное и законное разрешение вопроса о наследовании.

Через месяц народный суд Чимкента решил признать установленным факт, что Олег Борисович является родным сыном погибшего и находился на его иждивении. Однако вскоре решение отменено как неправильное: трудно было установить отцовство после смерти гражданина К.

Спустя три месяца вновь состоялось судебное разбирательство, и суд признал, что Олег находился на иждивении умершего.

По закону трудоспособная сестра умершего являлась наследницей третьей очереди, и, поскольку в данном случае вначале не было наследников первой очереди (дети, переживший супруг, родители умершего), а также второй очереди (дед, бабка, нетрудоспособные братья и сестры), она имела право наследования имущества брата. Необходимо при этом иметь в виду специальное указание закона, что наследники последующих очередей призываются к наследованию лишь при отсутствии наследников предшествующих очередей, как это имело место в приведенном нами примере. Кстати, нетрудоспособные лица (независимо от родственных отношений), находившиеся на иждивении умершего не менее одного года до его смерти, также считаются наследниками. Именно по этой причине Олег также является наследником. При многообразии судебных решений и наличии таких жарких споров между наследниками при проверке дела в порядке надзора в прокуратуре республики выяснилось, что все эти споры и различные судебные постановления возникли из-за неправильного, незаконного решения нарсуда о признании Олега лишь иждивенцем умершего.

В третьей статье нового закона о браке и семье указано, что в отношении детей, родившихся до введения в действие закона от лиц, не состоящих между собой в браке, отцовство может быть установлено по совместному заявлению матери ребенка и лица, признавшего себя отцом ребенка. В случае смерти лица, на иждивении которого находился ребенок и которое признавало себя отцом ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке.

Описанный случай прямо подпадает под действие нового закона. Олег родился от лиц, не состоявших между собой в браке до введения в действие указанного закона. Отец мальчика, Кузьменко, содержал его на своем иждивении, признавал себя отцом, но погиб до 1 октября 1968 года. Значит, суд должен был вынести определение, которым установить, что гражданин Кузьменко при жизни признавал себя отцом Олега. В силу такого определения ребенок приравнивался во всех своих правах к детям, рожденным от лиц, состоящих в законном браке. Более того, по новому закону о браке и семье эти права считаются у Олега возникшими с момента рождения. Ребенок выступает единственным наследником первой очереди на имущество своего отца. Сестра умершего в силу этого не может иметь претензий, поскольку является наследницей третьей очереди.

В конце концов сложная ситуация прояснилась и была разрешена правильно, в соответствии с нашими советскими законами. Профессиональное мастерство и знание всех тонкостей законодательства в этом запутанном деле проявила прокурор М. И. Юшкина. По ее докладу заместителем прокурора республики был внесен протест, и все ранее состоявшиеся судебные решения о разделе наследственного имущества были отменены. Узаконен один наследник — Олег. Споры прекратились.

К сожалению, еще распространено мнение, что органы прокуратуры занимаются только тем, что возбуждают в необходимых случаях уголовные дела, расследуют и передают их в суд, поддерживают обвинение в суде. Структура, практическая деятельность прокуратуры показывают, что работа по уголовным делам составляет важную часть ее работы, но вместе с тем нельзя забывать и о ее деятельности по защите гражданских, трудовых, жилищных, семейных и других прав советских граждан.

В прокуратуре Союза ССР и союзных республик, областей, городов республиканского подчинения имеются специальные отделы по надзору за законностью рассмотрения в судах гражданских дел. Такие отделы занимаются непосредственно рассмотрением дел, связанных с нарушением гражданских, трудовых, жилищных и других прав и охраняемых законом интересов граждан.

Достаточно указать, что почти одна треть гражданских дел рассматриваются в народных судах с участием прокурора. Это дела о восстановлении на работе, о выселении граждан, из жилищ и другие.

Советом Министров СССР и советами министров союзных республик утверждаются списки предприятий, учреждений, важнейших отраслей народного хозяйства, из домов которых могут быть выселены рабочие, служащие, получившие квартиру с связи с трудовыми отношениями, но впоследствии уволенные по собственному желанию, за нарушение трудовой дисциплины, за совершенное преступление (ст. 318 ГК).