Публикация выполнена по традиционной, обвинительной, схеме, утвердившейся в прессе со времени этого громкого процесса. Манера изложения — в свойственной тогдашней «Вечерке» стилистике, вызванной паникой в связи с катастрофической потерей подписчиков и лихорадочными поисками способов их возвращения. Я тогда плотно сотрудничал с этим изданием и помню разговоры в редакционных кабинетах о том, что «Московский комсомолец» наступает на пятки, его популярность растёт, надо что-то срочно предпринимать, в частности, менять форму подачи материалов.
Тогда и появился в «Вечерке» этакий разухабистый, ернический стиль: о серьёзных вещах говорилось с изрядной долей насмешки, с колокольни заурядного обывателя. Один редакционный остряк по этому поводу изрёк: «Вечерка», задрав штаны, побежала за «Московским комсомольцем».
Публикация в «Вечерке» выглядела рудиментом на фоне других статей, появившихся на эту тему в прессе после отмены цензуры. Во второй половине 90-х годов ряд серьёзных журналистов выступили с аналитическими материалами, в которых попытались углубиться в обстоятельства громкого дела, найти причинно-следственные связи его возникновения и необычно быстрого жестокого финиша. Я тщательно изучил все публикации на эту тему, сравнил их и… вспомнил хрестоматийное определение разницы между репортёром и публицистом. Репортёр опрометью спешит на пожар, прибывает туда первым и восторженно описывает детали героической борьбы пожарных с огнём. Публицист анализирует — почему загорелось.
Известный бытописатель современной Москвы А. Рубинов, которого ещё в 70-е годы называли советским Гиляровским, в газете «Россия» (24. 04. 98 г.) отметил, что объект был выбран гениально правильно. Торговлю ненавидели.
Многие откровенно радовались несчастью таких благополучных людей, которые в условиях всеобщей нехватки, утомительного доставания продуктов и товаров жили прекрасной, сытой, полной удовольствия жизнью. И были всесильны!
Действительно, малообразованное торговое сословие было привилегированным. Почти как партийные деятели высокого ранга. Торговцев презирали, но их дружбы добивались даже творческие люди. На премьерах в Большом театре в первых рядах восседали разодетые по самой последней моде, расплывшиеся женщины с грубыми лицами, выдававшими их профессию. В перерывах они, строя глазки, прохаживались среди самых популярных людей страны, рассиживались в дорогом театральном буфете.
Они могли позволить себе всё. И получали всё. В редком в ту пору круизе по Средиземному морю, который рекламировался как подарок трудящимся, они играли роль рабочего класса. Их дети поступали туда, где требовалась рекомендация райкома партии или даже КГБ.
А теперь — о человеке, который руководил правильно выбранным «объектом».
В булочном зале «Елисеевского» за дверями с табличкой «Служебный вход» открывался вход к директорскому кабинету — к Юрию Константиновичу Соколову. В великосветских кругах Москвы он был чрезвычайно популярным человеком. К нему, лучаясь от радости, входили с пустыми «дипломатами» видные деятели культуры, известные артисты, чемпионы. Он принимал просителей по одному. Да и сами гости норовили потолковать с ним только отдельно, оставляли на память визитные карточки, соблазняли премьерами, круизами, санаториями, дарили книги.
После ареста Соколова многие великосветские люди со страхом ожидали вызова, чтобы дать ответ на опасный вопрос: какая связь между торговлей и советской литературой? Музыкой? Дипломатией? Фигурным катанием? Но никого не вызвали, а сами его друзья, конечно, не бросились помочь попавшему в беду. С тайным вздохом отдали его на погибель и следили за его печальной судьбой по слухам, потому что о сенсационном суде газеты не писали, телевидение не рассказывало.
Ю. Чурбанов:
— Всё началось со статьи в «Огоньке», где журналист Дмитрий Лиханов опубликовал большую, полную сенсаций статью о «мафии» в Москве, которая, как спрут, опутала все слои государственного аппарата. Если бы спустя год тот же Лиханов в том же «Огоньке» не написал о Чурбанове, то я бы, наверное, в чём-то ещё мог ему поверить. А так трудно. Лиханов опубликовал тогда о Чурбанове целую серию материалов. На что рассчитывал «Огонёк», какими материалами располагал Лиханов, сказать не могу, но цель была достигнута — они взбудоражили общественное мнение. И вот я думаю: а не «раздули» ли «дело Трегубова»? Никто не отрицает, никто не сбрасывает со счетов его преступления, но если даже такой авторитет, как первый заместитель председателя КГБ СССР Филипп Денисович Бобков говорил в своих интервью, что КГБ вёл по стране около двухсот дел по спекуляции и коррупции и среди них были (это также повторил в заявлении по телевидению и председатель КГБ СССР Крючков) «поистине миллиардные дела», то почему же общественность не знала, кто эти люди, на каких должностях они работали, а разговоры шли только о Трегубове? Кстати говоря, «дело Трегубова» вёл КГБ СССР, и было это при Андропове.
И.И. Белов (старший следователь прокуратуры Куйбышевского района Ленинграда, почётный работник Прокуратуры СССР с более чем сорокалетним стажем. Начиная с 1978 года Иван Иванович десять лет по заданию республиканской прокуратуры работал в Москве. Участвовал в расследовании «трегубовского дела»):
— В производстве у московских коллег было столько дел, что они буквально задыхались. И поэтому в столицу были направлены специалисты почти со всей страны. Когда был арестован органами госбезопасности директор «Елисеевского» магазина Соколов и вышли уже на Чурбанова, то КГБ передал «торговое дело» прокуратуре. У нас оно пошло с самого начала какими-то рывками. То не находилось помещения для допроса арестованных, то не давали санкцию на задержание ответственного работника. По любому поводу приходилось обращаться к вышестоящему начальству. Чтобы, к примеру, арестовать Трегубова, мы предоставляли не раз документы, доказательства, всевозможные справки — и всё безрезультатно.
Но однажды раздался звонок начальника следственной части республиканской прокуратуры: «Иван Иванович, где материалы на Трегубова? Срочно готовьте, будем его брать». Почему произошёл поворот на 180 градусов? Ответа я так и не получил. И лишь позже из разговоров с сотрудниками КГБ всё стало ясно. Аресту; оказывается, способствовало то обстоятельство, что в то время наверху шла борьба за власть между Гришиным и Романовым. Когда Гришин был в отпуске, Трегубова взяли. Гришин специально приезжал, дабы помочь своему протеже, но было поздно…
Арест произошёл довольно буднично. Трегубова вызвали в Комитет партийного контроля при ЦК КПСС и после ряда вопросов попросили положить на стол партбилет. А на выходе он был задержан и доставлен в следственную часть Прокуратуры РСФСР. Он, конечно, был поражён такими действиями.
Следствие к тому времени располагало показаниями первого зама Трегубова — Петрикова, других должностных лиц.
По оценке И. Белова, Трегубов был знающим, умным человеком, прекрасным организатором с сильным характером. Одним словом — личность. Депутат Верховного Совета РСФСР.
По делу проходило свыше 15 тысяч торговых работников Москвы, фигурировали десятки миллионов рублей. 25 человек были осуждены на срок от восьми до пятнадцати лет. Но не прошло и четырёх лет, как четырнадцать человек уже вышли на свободу.
В пору «раскрутки» дела по Москве бродили слухи о том, что директрису одного из магазинов, которую тоже собирались арестовать, насмерть сбила на улице машина. На той женщине якобы замыкалась одна из цепочек.
При обыске на квартире у другой работницы торговли обнаружили тарелки на кухне, переложенные сотенными купюрами…
В. Гришин:
— В 1983 году были изобличены во взяточничестве и воровстве работники магазина «Гастроном» № 1 («Елисеевский»). Поступившие в горком письма (без подписи) о неблагополучии в этом магазине направлялись в Главное управление внутренних дел Мосгорисполкома для проверки. МВД запретило Московскому управлению разбирать заявление по магазину. Тогда горкомом партии было поручено Московскому управлению госбезопасности разобраться в поступивших сигналах. Работниками госбезопасности были вскрыты факты хищений и взяточничества в магазине в крупных размерах. Следствие по этому делу позволило раскрыть факты взяточничества некоторыми руководящими работниками Главторга Мосгорисполкома.
