А что русского осталось от нашего обмундирования? Куда девалась наша гимнастерка? Она спасала нас от всяких бед. Говорят, что с галстуком не замерзнем. Эта форма не то англо-французская — американо-бурская. (Смех). Но мало осталось традиционного русского.

У нас перепроизводство ненужных офицеров, которых мы увольняем, а тех, которых нам нужно, у нас их нет из-за плохой плановости подготовки офицерских кадров.

То же самое с Политуправлением. Тут дело доходит до осторожной трусости. То менялся начальник, кадров, то начальник Главного Политического управления и т. д. Прошедшие события прошли ровно год. Былиg дела в Венгрии.[194] Мы спрашиваем Политуправление, что нужно солдатам объяснить, что происходит. Говорят, что ничего не надо объяснять, так как об этом пишут в газетах. А эшелоны с ранеными в Киев идут, жены не знают что делать? Киевский рынок полон всевозможных слухов. Но нельзя же газетными данными успокаивать людей, которые едут, неизвестно куда.

Пришлось по этому вопросу обращаться в ЦК КП Украины к товарищу Кириченко, сказать ему, что мы не можем так дальше терпеть, так как Политическое управление молчит. Если бы дали соответствующие указания, тоq кривотолки отошли бы в сторону, а соль со спичками стали покупать бы меньше.

ХРУЩЕВ. Хомуты, говорят, Украина продала, которые лежали лет двадцать.

ЧУЙКОВ. Я полностью присоединяюсь к тем товарищам, которые предлагают товарища Жукова, как не оправдавшего, как зазнавшегося члена партии,

Коммунисты Киевского военного округа, вооруженные постановлением Центрального Комитета от 19 октября и данным решением Пленума ЦК КПСС, еще теснее сплотятся вокруг нашего ленинского Центрального Комитета партии и не позволят никому проводить ту политику в Вооруженных Силах, которая неугодна нашей партии, нашему народу.

ХРУЩЕВ. Правильно. Председательствующий тов. КИРИЧЕНКО. Слово предоставляется тов. Микояну. Следующий т. Захаров — Ленинградский военный округ.

Товарищи, Президиум Центрального Комитета очень много занимается вопросом создания и вооружения нашей Советской Армии современным оружием, как от нас требуют решения XX съезда партии. Что это делается успешно и последовательно, — говорит хотя бы то, что водородная бомба и баллистическая ракета впервые Созданы и имеются на вооружении нашей Краснойc Армии.[195]

До политико-партийной работы мы только недавно дошли, и вот т. Жуков говорит, что без него провели активы. Казалось бы, что этот упрек формально заслуживает внимания, но, я думаю, что хорошо, что без него устроили. Вот видите, сколько ценных мыслей у наших маршалов, генералов, как они хорошо выступают, все понимают, а они все молчали, потому что мысль была задавлена у них. И если бы он был на активах, то мы многого не знали бы, что должен знать ЦК.

Голоса. Правильно.

МИКОЯН. Так что здесь должен быть не упрек, а благодарность ЦК, что хорошо, что вы не видели или не знали и теперь узнали об ошибках. Так что упрек только формальный, хорошо, что мы так сделали.

Тов. Жуков сказал, что ЦК не интересуется политработой в армии, что они впервые в прошлом году созвали совещание политработников, и на это совещание никто не пришел, кроме заведующих отделами ЦК.

Он формально пригласил, а если бы он хотел, то он пригласил бы. Что было такое совещание, я узнал об этом в Одессе. Начальник Политуправления т. Крюков рассказал, что созвали их, но создали такие условия террора, зажима, запугивания, что они не могли сказать того, что думали.

Наконец, имел ли право член Центрального Комитета, созывая такой актив, не обратиться в ЦК с вопросом, какое дать направление работе этого актива? Это же всеармейское совещание политработников, я так думаю, вы так думаете, посоветуемся. Он этого не сделал и теперь упрекает нас, что мы не участвовали.

ХРУЩЕВ. Когда хлопкоробов собирались слушать, то т. Мухитдинов поставил вопрос в Президиуме и дал доклад нам посмотреть.[196]

МИКОЯН. Тов. Жуков знает это, но он не хотел, чтобы мы влезали в дела армейские, и поэтому оказалось, что мы не были И совещание действительно было не полезным, а, может быть, даже вредным, потому что политическое направление было дано не то, которое было необходимо.

Что показали активы в военных округах? Я был по решению ЦК на двух активах.[197] Они показали высокий уровень политической подготовки наших коммунистов вообще и командиров, поскольку в армии 90 процентов офицеров коммунисты. Я должен признать, что я не ожидал, что политическая подготовка на таком высоком уровнеg. Все до единого выступавшие — это люди с высшим образованием, которые имеют и политическое образование, чуть ли не большинство. Это высокая квалификация, это первое.

Второе. Контраст, подавленность этих людей, страх, неуверенность и боязнь высказать свои мысли. И когда активу дали возможность высказаться, то говорили наконец, Центральный Комитет обратился к нам и дали возможность высказать свои мысли Видите, что? Я не знал об этом.

Такая текучесть командных кадров в армии. Непонятно, почему это происходило. Кого не спросишь, сколько служите? Ответ год, полгода. И такая перегруппировка, в мирное время, она ничем не вызвана. Ведь всем нам известно, чем больше сменяемость командиров, тем больше создается обезличка командного состава в глазах солдата, o командиру не хватает времени, чтобы хорошо узнать солдат.

Критика совершенно подавлена, ничего не могли говорить, особенно политработники и командиры-коммунисты то же самоеa. Под флагом борьбы за поддержание авторитета командира в армии, по существу у тов. Жукова получается, что он якобы не понимал необходимости внесения этого, была запрещена критика, за это изгонялись из армии, И это после XX съезда партии, товарищи!

Вот товарищ Жуков говорил в отношении приказа 0090, что он якобы повторял приказ 0085, изданный в 1951 году, с одобрения Центрального Комитета. Если это повторение, то зачем издавать новый приказ? Значит не повторение, ясно. Когда сличаешь оба приказа, то видишь, что не повторение, там еще больше навинчивания в подавленииc партийной работы в армии.

Наконец, если повторение, то разве можно через шесть лет повторять предыдущий приказ? Ведь шесть лет у нас прошли не зря, разве можно повторять и делать практически то, что делалось шесть лет тому назад?

Наконец, уничтожениеe культа личности, который был при Сталине, замена его внутрипартийной демократией и коллективным руководством — это важнейшее событие в истории нашей партии и это не давало ли повода задуматься, не нужно ли пересмотреть приказ, изданный в 1951 году? Значит, нравились некоторые плохие пункты приказа 1951 года, потому что они вопреки XX съезду партии повторились в новом приказе.

Или другой вопрос. Даже все рядовые коммунисты знают, разве можно, говоря о партийно-политической работе в армии после XX съезда партии, не упомянутьh слова — «XX съезд»? А я вот перечитывал приказ и не мог найти этих слов. Любой коммунист указал бы на этот недостаток после XX съезда.

И, наконец, это можно было бы исправить и привести все в норму, тем более, что к этому был хороший повод 26 мая,[198] после XX съезда, по свежим следам дать соответствующие установки XX съезда партии, но этого сделано не было. Конечно, в этом деле товарищ Жуков показал свое неправильное поведение, не оправдывающее члена ЦК, который обязан бороться за этот съезд, который его поднял и я считаю, что это хуже, чем просто промах.

Он, по существу, решил, что указания XX съезда ему явно мало подходят и вот поэтому он еще раз решил повторить приказ — 1951 года.

Но тов. Конев здесь сказал, что он до издания приказа обращал внимание тов. Жукова на необходимость внесения вопроса в ЦК КПСС А ведь тов. Конев член ЦК. Значит, тов. Жуков издал этот приказ без ведома ЦК неспроста.