В 3 главе «Сталин обезглавливает Армию» Чейни подробно останавливается на внутриполитических событиях 1937-38 гг., строя различные домыслы о причинах смены советского военного руководства.

Автор описывает пребывание Г.К. Жукова в составе группы советских военных специалистов в Китае и последующее его назначение, якобы по личному указанию И.В. Сталина, в группу советских войск в Монголии.

В 4 главе «Озеро Хасан и Халхин-Гол» Чейни описывает события 1938-39 гг. на Дальнем Востоке, подчеркивая решающую роль Г.К. Жукова в обеспечении победы над японцами.

В 5 главе «Перед бурей» автор оценивает события 1938-41 гг. в Европе, клеветнически извращая дипломатическую активность Советского Союза, направленную на предотвращение войны с Германией.

Комментируя назначение Г. К. Жукова начальником Генерального штаба, Чейни характеризует его как одного из немногих советских военачальников, реально предвидевших нападение Германии на Советский Союз и делавших все возможное для подготовки к ней.

В 6 главе «Барбаросса!» Чейни описывает первые недели Великой Отечественной войны, настойчиво проводя мысль о неподготовленности советских Вооруженных Сил к отражению внезапного нападения и растерянности руководства. Автор цитирует небезызвестное высказывание Черчилля о том, что Советский Союз, якобы, сам создал предпосылки для войны с Германией, заключив пакт о ненападении с Гитлером.

Комментируя решение Правительства о восстановлении института военных комиссаров, автор расценивает его как попытку предотвращения возможного конфликта между военным и партийным руководством и называет Г. К. Жукова в качестве одного из противников этого решения.

Рассматривая сражение под Киевом, автор подчеркивает, что, несмотря на личное участие Г.К. Жукова в планировании этой операции, ответственность за поражение ложится на И.В. Сталина, который якобы не дал нашим войскам вовремя выйти из окружения.

В последующих пяти главах: «Ленинград 1941 г.», «Вид с Истры», «Сталинградская ловушка». «Конец «Дранг нах Остен», «Третий рейх уходит в историю», — Чейни подробно, с использованием картографического материала и фотоиллюстраций, разбирает операции, в планировании и руководстве которыми принимал личное участие Г. К. Жуков — оборона Ленинграда, наступление под Москвой, контрнаступление в Сталинградской битве, прорыв блокады Ленинграда, операция на Курской дуге, операция «Багратион», Висло-Одерская операция, битва за Берлин, — характеризуя его везде как «главного архитектора победы».

В 12 главе «Короткий медовый месяц» Чейни описывает советско-американские отношения на фоне событий первых послевоенных месяцев, обращая внимание на роль Г. К. Жукова в обеспечении взаимопонимания между СССР и США. Автор подчеркивает дружеские отношения Г.К. Жукова с Д. Эйзенхауэром.

В 13 главе «Неизвестность и новое появление» Чейни продолжает освещать биографию Г.К. Жукова в послевоенные годы. Комментируя перевод Г.К.Жукова с должности Главкома сухопутных войск в Одесский, а затем Уральский военный округ, автор объясняет это завистью И.В. Сталина к его популярности и интригами некоторых других военачальников, в частности Маршала Л.А. Говорова.

Автор относит начало «нового появления» Г.К. Жукова к периоду событий в Корее, когда Г.К. Жуков якобы ездил в Китай для консультации Мао Дзэдуна по военным вопросам.

Чейни отводит Г.К. Жукову одну из центральных ролей в обеспечении ареста Берии в 1953 г.

С назначением Г.К. Жукова Министром обороны в 1955 г. автор связывает начало нового этапа развития советской военной науки, разработки основ применения новых систем оружия, «деидеализации» советской военной истории. В 14 главе «Солдат — политический деятель» Чейни освещает деятельность Г.К. Жукова на посту Министра обороны. Автор положительно оценивает участие Г.К. Жукова в Женевском совещании в верхах 1955 г., высказывая мысль, что дружеские отношения Г. К. Жукова с Д. Эйзенхауэром способствовали достижению атмосферы взаимопонимания. Автор обращает внимание, что Г.К. Жуков вместе с Н.С. Хрущевым был в Польше во время событий лета 1956 г., а затем в Венгрии в октябре 1956 г.

Чейни останавливается на визите Г.К. Жукова в Индию и Бирму в 1957 г. и характеризует его как начало новой советской политики в отношении стран Азии.

Как достижение давней цели Г.К. Жукова Чейни оценивает принятую в апреле 1957 г. «Инструкцию партийным организациям в СА и ВМФ», якобы направленную на ограничение роли политорганов в Вооруженных Силах.

В 15 главе «Белая ворона: антипартийная группировка» Чейни описывает подготовку и итоги пленума ЦК КПСС от 4 июля 1957 г., обращая внимание на поддержу Г.К. Жуковым позиции Н.С. Хрущева, что, по мнению автора, дало возможность Г.К. Жукову быть избранным в состав Президиума ЦК КПСС.

Автор считает, что последовавшие вслед за этим выступления Г.К. Жукова с предложением о реабилитации М.Н. Тухачевского, В.К. Блюхера, переподчинения Главного политического управления СА и ВМФ Министерству обороны вместо ЦК КПСС, передачи войск МВД и КГБ Министерству обороны послужили причиной его последующей отставки с поста Министра обороны.

В 16 главе «Единоначалие и бонапартизм: отставка Жукова» автор описывает предшествовавший отставке Г.К. Жукова его визит в Югославию и Албанию и излагает решение Пленума ЦК КПСС от 9 ноября 1957 г. об улучшении идеологической работы в СА и ВМФ. Чейни также утверждает, что не последнюю роль в отставке Г.К. Жукова якобы сыграли интриги маршала И.С. Конева.

В 17 главе «Воскресение из небытия» Чейни останавливается на Пленуме ЦК КПСС от 18 октября 1964 г. и отставке Н.С. Хрущева, характеризуя это как поворотный момент, с которого началось «воскресение» Г.К. Жукова. Автор рассматривает все появившиеся после 1965 г. выступления Г.К. Жукова в военной периодике и печати, а также статьи и воспоминания других участников Великой Отечественной войны о нем и оценивает выход книги Г.К. Жукова «Воспоминания и размышления» как факт его окончательной «реабилитации».

Краткие сведения об авторе: Отто Престон Чейни (младший), подполковникАрмии США, защитил степень доктора философии в Американском университете в г. Вашингтоне. Служил офицером связи в военной миссии США в Германии, в Командовании по оказанию военной помощи в Южном Вьетнаме, участвовал в работе Парижского совещания по Вьетнаму. Неоднократно бывал в Советском Союзе, Польше и Чехословакии.

РГАНИ. Ф. 4. Оп. 22. Д. 945. Лл. 2–7. Подлинник. Машинопись.

21 февраля 1973 г. Анна Давыдовна! Ознакомившись с предложением, считаю уместным сделать некоторые замечания.

1. Моя книга «Воспоминания и размышления» написана в плане личных воспоминаний и размышлений над ними. Рассчитана она на широкого читателя. В проекте главы «Ставка ВГК» я также придерживался этой же цели. Раскрывать работу Ставки ВГК в большем объеме считаю нецелесообразным. Предложение собрать с других глав материал об отдельных элементах работы Ставки ВГК, безусловно, заманчиво, и оно обогатит главу, но в то же время серьезно обеднит остальные главы. Поэтому делать это не следует.

2. В пункте втором предлагается раскрыть вопросы работы Ставки в их исторической последовательности. Этого делать в моей книге не следует. Как работала Ставка в начале войны, когда председателем ее был С.К. Тимошенко, вполне достаточно сказано в главе «Начало войны». Критика принятых и непринятых решений также дана в этой главе. Специального решения Ставки на стратегическую оборону не было. Она сложилась в результате неблагоприятной для нас обстановки на всех оперативно-стратегических направлениях. Процесс принятия решений Ставки одинаковым не был. Каждое ее решение вытекало из сложившейся обстановки и наших возможностей. Я не возражаю, если это будет дано дополнительно с приведением интересных исторических документов.

В третьем пункте предлагается разработать вопрос о предвидении.