Можно с уверенностью доложить ЦК партии, что задачи, стоящие перед округом в этом учебном году, выполнены успешно. Морально-политическое состояние личного состава здоровое и войска округа готовы выполнить любую задачу, поставленную ЦК нашей партии.

Председательствующий тов. БРЕЖНЕВ. Слово имеет тов. Устинов, подготовиться тов. Коневу.

Товарищи, я хотел бы остановиться в своем выступлении на одном из вопросов, по-моему, имеющем очень большое значение для нашей армии, для нашей страны и связанным, я считаю, с разбираемым сегодня вопросом.

Роль нашей партии, нашего Центрального Комитета, Президиума ЦК в строительстве наших вооруженных сил поистине огромна и, надо прямо сказать, что, собственно говоря, помимо ЦК, больше этим делом никто и не занимается. И особо я бы хотел подчеркнуть, я к сожалениюc, меньше знаком с партийно- политической работой непосредственно в армии, но я знаком, считаю, в достаточной мере с работой по созданию и оснащению новейшими образцами военной техники для всех родов наших войск.

Товарищи, я долженe сказать, что не Министерство обороны, к глубочайшему сожалению, а Центральный Комитет партии поднимал и поднимает все исключительной важности вопросы по оснащению наших вооруженных сил новейшей техникой.

Я, может быть, не совсем в курсе дела, но я не знаю ни одного примера, чтобы тот или иной вопрос, который кровно задевает наши Вооруженные Силы и оснащенность наших войск, они бы поднимались не Центральным Комитетом нашей партии. Возьмите вы вопрос артиллерии, авиации, танков, стрелкового оружия, инженерного имущества и т. д., и т. д. И, наконец, я считаю, то, что в самое последнее время свершилось на основе тех работ, которые были проведены в нашей стране под непосредственным и неусыпным контролем нашей партии, нашего Центрального Комитета, это вопросa повертывания наших вооруженных сил и нашей промышленности на еще лучшее и большее создание образцов ракетной техники и по-настоящему на внедрение этих образцов в обиход нашей армииb.

Ведь казалось бы это вопросы, которые являются действительно жизненными вопросами для нашей страны, для нашей партии, для нашего народа и должны были бы прорабатываться и разрешаться пусть с какими-нибудь огрехами, недоработками, но в Министерстве обороны. Однако, насколько мне известно, этого не было. В крайнем случае это были только вопросы о некотором и министерству обороны по технике вооружения пользовании родов оружия. Но принципиального, большого поворота в этих делах Министерство обороны не делало.

Почему? Того, что не знаю, того и не знаю, но мне кажется одна из серьезных прорех заключается в том, что Министерство обороны не было по-настоящему как следует связано с конструкторами, со специалистами по конструированию и созданию целого ряда вооружений, то есть не было связано так, как например, был связан Центральный Комитет партии.

Что греха таить? Я министр оборонной промышленности, но мы — министры оборонной отрасли промышленности у т. Жукова ни разу не собирались по коренным вопросам. А стоило бы поговорить: что делать, как делать, какие пути выработать и предложить Центральному Комитету партии. Этого не было сделано.

Понятно, что когда думаешь не о том, тогда некогда собирать, некогда посоветоваться с людьми. Но я считаю, министр обороны обязан нас собирать, обязан с нами советоваться, обязан намечать какие-то пути и делать предложения Центральному Комитету партии.

Мне кажется — и это мнение не только мое — необходимо часть специалистов военно-промышленного дела может быть привлечь для работы в Министерство обороны и тогда дело будет обстоять значительно лучше.

Мне кажется, что отсутствие обмена мыслями с военно-промышленными специалистами не давало надлежащего выхода тем предложениям, которые надо было бы делать.

И еще один вопрос, который в этой связи должен быть разобран — нужно чаще бывать в войсках, на маневрах, на учениях. Кстати, может быть и нас надо чаще туда таскать, поскольку нам доверено возглавлять определенные отрасли военной промышленности. Это необходимо для того, чтобы мы это ясно себе представляли и совместно с министром обороны делали соответствующие выводы по созданию или развитию того или иного направления в нашей технике.

Разбирая вопрос, как могло это случиться, как могло это получиться, то мне кажется, это произошлоa не только из-за недостаточной скромности тов. Жукова — но это гораздо глубже.

Как могло получиться, что некоторое время тому назад здесь же при разборе вопроса об антипартийной группировке тов. Жуков был одним из тех людей, которые выступали и разоблачали эту группировку. Я помню как мы все и он в том числе негодовали по поводу того, что 250 лет Ленинграду,[176] разве нам делать нечего, что задумали такие «вещи»? Потом ведь квалифицировали несколько глубже, чем вначалеc.

А сейчас у нас опять такая же «вещь» или вроде этого. Масштаб не тот, но он очень серьезен. Что же мы все время так и будем заниматься то одним делом, то другим делом, то третьим делом?

(В зале шум. Голоса. Конечно будем заниматься).

Я понимаю, что такими делами нужно заниматься и мы ими будем заниматься, но я хочу сказать вот что: надо серьезное предупреждение сделать, чтобы не было таких попыток в дальнейшем.

Мне кажется, что поскольку политуправление Советской Армии, — правда, здесь говорили, что это политуправление не Советской Армии, а Министерства обороны, — это военный отдел ЦК партии, необходимо восстановить во всех его правах, именно как органа нашего Центрального Комитета партии.

Голос. Это в Уставе записано.

УСТИНОВ. А так получается, что эти права утрачены, или кто-то их старался подмять и на самом деле подмял. Надо укрепить Главное Политическое Управление Советской Армии. И, наконец, я целиком присоединяюсь к тем предложениям, которые здесь выдвигались, и считаю: для того, чтобы неповадно было впредь, для того, чтобы серьезнее подходили к своим обязанностям товарищи, находящиеся на ответственных постах, для того, чтобы скромность была соответствующая, — вывести товарища Жукова из состава Президиума и из состава ЦК.

Председательствующий тов. БРЕЖНЕВ. Слово предоставляется тов. Коневу, подготовиться тов. Еременко.

Товарищи члены ЦК, я давно знаю тов. Жукова и должен заявить, что всегда хорошо относился к тов. Жукову, видел в нем крепкого и способного военачальника. Мне второй раз приходится участвовать при разборе дела тов. Жукова: первый раз, когда Сталин на Главном Военном Совете поставил вопрос о снятии тов. Жукова с должности главнокомандующего сухопутными войсками, которую он тогда занимал. Я тогда открыто выступил в защиту Жукова и отвел несправедливые обвинения, выдвинутыеe против Жукова. После смерти Сталина положение тов. Жукова было поправлено. Партия подняла его авторитет, создала ему все необходимые условия для успешной работы на том высоком посту, на который он был поставлен. Но теперь, в результате вскрытых грубейших недочетов в работе Министерства обороны, в руководстве Министерством обороны, в результатеa критикиb деятельности тов. Жукова, сделанной в докладе тов. Суслова, я целиком одобряю выводы этого доклада и решение Центрального Комитета партии об освобождении тов. Жукова от должности министра обороны.

Дело идет о принципиальных политических ошибках тов. Жукова, который умалял руководящую рольc Центрального Комитета нашей партии в строительстве Вооруженных Сил. В этом отношении приводилосьd много примеров, в том числе ие приказ № 0090. Было время для того, чтобы этот приказ доложить Центральному Комитету партии. Ведь с приказом возились буквально месяца три-четыре, поэтому было время доложить все те принципиальные выводы и соображения которые были направлены на улучшение дисциплины в Советской Армии и на борьбу с теми недостатками, которые отмечались в состоянииg дисциплины. Я однажды разговаривал с тов. Жуковым и спросил, докладывал ли он проект приказа № 0090 Президиуму ЦК. Он пробурчал что-то невнятное и дал понять, что этот приказ не нуждается в докладе в ЦК, так как он вытекает целиком из приказа № 0085. Безусловно, это большая политическая ошибка.