определить, каков диапазон возможностей, вероятностей, открывающихся перед участниками событий на данном историческом этапе;

представить альтернативные сценарии будущих процессов, связанных с каждым из выбранных решений;

рассчитать вероятные потери по каждому из альтернативных вариантов, включая побочные эффекты, а также долговременные последствия, и т. д.

Большое значение в жизни общества имеет использование хронотронических исследований для планирования развития разнообразных сфер общественной жизни.

В этом случае можно говорить о гуманистической функции хронотроники.

Развитие хронотроники приводит к стиранию границ между естествознанием и обществоведением, к построению универсальной эволюционной картины мира. Становится возможным вернуться к изучению общего в различных науках, в противовес картине мира и науки, расчленённой на отдельные дисциплины.

Такой подход превращает макромир и основной его элемент – человека, в центральное звено научной картины мира. Здесь отличие хронотроники от синергетики в том, что если вторая уделяет гораздо больше внимания процессам и механизмам образования сложных структур и переходам к «хаосу», то первая сконцентрирована на механизмах активного сохранения сложности. Хронотроника занята поиском эволюционных истоков таких процессов, как целенаправленное изменение (управление), оптимальность развития, и на других понятиях, которыми характеризуются высокоорганизованные системы. Вообще комплекс категорий хронотроники помогает по-новому осмыслить традиционные проблемы общественных наук, раскрывая при этом малоизученные прежде причины и зависимости.

Соответственно, хронотроника ставит на другую основу прогнозные футурологические исследования. Прямолинейная экстраполяция тех или иных частичных кратковременных тенденций, на которых по большей части строились прогнозы и проекты социального переустройства, уступает место конструктивистским моделям: будущее видится как пространство возможностей, а настоящее – как процесс выбора.

Согласно хронотронике, общество предстает неравновесной системой особого типа. Становится возможной трактовка культуры (к которой относится вся совокупность опосредующих механизмов: орудия и прочие материальные продукты, языки, мифологии, мораль и т. д.) как комплексного антиэнтропийного механизма, с особым акцентом внимания на изначальной противоречивости социо-природных и внутрисоциальных отношений, а также на вытекающих отсюда феноменах нелинейности, бифуркационных фаз и эволюционных катастроф.

Стабилизация неравновесного состояния возможна только за счет роста энтропии в окружающем пространстве, а существование социальной организации сопряжено с неизбежными разрушениями среды и с антропогенными кризисами. Подобная ситуация сопровождает существование любой устойчивой неравновесной системы, в том числе и биологических организмов. Поэтому эволюционные экологические кризисы сопровождали всю историю биосферы, принимая периодически глобальный характер, а противоречия между обществом и природой надстраиваются над столь же имманентными противоречиями между живым и «косным» веществом.

Развитие любой системы начинает ограничиваться, когда для своего поддержания она создает слишком много «беспорядка» вокруг. То есть ее существование становится чересчур затратным, разрушительным для среды. В результате механизмы, обеспечивавшие относительно устойчивое состояние на прежнем этапе, становятся контрпродуктивными и оборачиваются своей противоположностью – опасностью катастрофического роста энтропии. В результате подобная система либо погибает, либо «перестраивается» в менее «разрушительную» для окружения систему.

Теперь, после столь необходимого предисловия, станут более понятными некоторые аспекты эволюции социальных систем. О них и поговорим подробнее.

В соответствии с привычным детерминистским стилем мышления большинство считает, что устойчивое стационарное состояние социальных систем подобно состоянию шарика, скатившегося в лунку. Но это, конечно, примитивный взгляд. Такое «устойчивое состояние» можно поискать и в могиле.

Иногда в качестве примера социальной устойчивости вспоминают «пескарей» и «щук», которые каким-то естественным образом регулируются количественно. Но разве пескари и щуки (вариант: волки и зайцы) живут в «равновесии»? Вовсе нет. Их численность постоянно меняется, причем циклическим образом.

Если все же представлять поведение устойчивой социальной системы в виде шарика, то не лежащего на дне лунки, а движущегося по дну некоторого замкнутого канала. Такая эволюция системы описывается замкнутой траекторий в фазовом пространстве, называемой аттрактором[23]. Но и это еще не все: само функционирование социальных систем приводит к изменению среды обитания, что создает эффект, подобный возникающему при движении шарика в мягком грунте, – он каждый раз создает новый вид поверхности, по которой сам движется.

В связи с этим следует сказать несколько слов о модном сейчас термине – «устойчивое развитие». Многие повторяют эти слова, не задумываясь о смысле, потому что они непонятные и выглядят «по-ученому». На самом же деле это то же самое, что и «жареный лед» или «белый негр».

Термин «устойчивое развитие» является переводом английского словосочетания «sustainable development» и обозначает важнейший принцип, которым призваны руководствоваться государства-члены, а также структуры ООН, занимающиеся проблемами окружающей человека среды. Академик Н.Н. Моисеев в книге «Быть или не быть… человечеству?», опубликованной в 1999 году, писал:

«Выражение «sustainable development» трудно переводимо на русский язык (и, возможно, на другие языки). Я бы его перевел как развитие, «допустимое» или «согласованное с состоянием Природы и ее законами». Но у нас в России его перевели словосочетанием «устойчивое развитие», что в обратном переводе может быть выражено словами «stable development». Такое толкование этого термина представляется лингвистическим нонсенсом. Понятие развития – антипод понятиям устойчивости и стабильности. Устойчивого развития просто не может быть; если есть развитие, то стабильности уже нет!»

И там же далее: «Я думаю, что термин «sustainable development» и в особенности его русский перевод, возникли как своеобразный компромисс между научным пониманием современной реальности и стремлением политических лидеров предложить более оптимистические перспективы, чем они представляются ученым, но зато более удобные для большого бизнеса».

Говоря иначе, чтобы даже в терминологии заморочить голову простому обывателю. Сегодня стоит проблема разработки стратегии выживания человечества, то есть речь уже идет о необходимости совокупных действий, способных до наступления экологической катастрофы обеспечить коэволюцию человека и окружающей среды. А политики подменяют ее бессмысленной стратегией «устойчивого развития человечества». Есть устойчивое состояние систем. И есть развитие систем. Не надо их путать.

Когда мы говорим о развитии, то имеем в виду, что система совершает некоторое движение в фазовом пространстве, то есть ею описывается некоторая траектория. Кроме того, развитие включает в себя набор качественных переходов (скачков траекторий) в фазовом пространстве. И как сказано выше, само функционирование системы оказывает влияние на фазовое пространство. Всякая система может быть описана как часть более сложной системы, например, Россия – часть планеты и часть человечества, человечество – часть природы, и так далее. Внешнее окружение (высшие по иерархии и сопутствующие системы), чтобы наша изучаемая система не отстала, требуют от нее интенсификации, что переводит ее к циклическому развитию. Дальнейшая интенсификация срывает систему с устойчивого режима и приводит к хаосу, и тем быстрее, чем полнее исчерпание ресурсов «устойчивого» режима. Причем это происходит (например, для нас), когда внешнее окружение вовсе не попадает в такой режим развития.