Среди предложенных президентом «вертикальных» указов нет ни одного об ответственности власти перед народом и о возможности отзыва начальников из власти, ни одного о согласовании интересов. Зато есть два указа об ответственности избранных народом местных властей перед федеральным начальством за издание указов, противоречащих федеральным законам. Снова начинают стричь бороды всем подряд, достигая единообразия. Не понимают, что в России нет одинаковых регионов. Нету!

Конституцию, за соблюдение которой ратует президент, приняли всего несколько лет назад, а уже сколько из-за нее крови! Объявляя реформу «вертикали власти», президенту следовало бы объявить и о намерении сделать нормальную Конституцию. Но мы продолжаем жить в тумане: что ждет страну? Что будет с нами?..

Известно, что генералы всегда готовятся ко вчерашней войне. И новая война, хотя бы на первом этапе, являет им неожиданные сюрпризы. Нечто подобное наблюдается и в том случае, когда люди берутся прогнозировать свое будущее. Оно представляется им таким же, как прошлое, но с исправленными очевидными ошибками, допущенными в реальном прошлом. Поэтому то, что начинает происходить на самом деле, становится для «провидцев» полной неожиданностью.

Короче говоря, прогнозирование общественных процессов оказывается делом очень сложным. Но почему?

Объекты социальных систем всегда эволюционируют в условиях ограниченных ресурсов. А это значит, что динамика их развития принципиально нелинейная. Говоря проще, процессы не однозначны и многовариантны. Процессы можно считать линейными только в том случае, когда система еще не вошла в тот режим, в котором «ограничения» начинают сказываться. В этом причина того, что еще двести лет назад, пока внешняя среда и многие «взаимоотношения» общества с нею не достигли режима насыщения, казалось, что учета одной лишь линейной динамики вполне достаточно. Но ускоряющийся темп развития общества делал применение такого упрощенного подхода все более и более неадекватным.

Отметим кстати, что когда система достигает нелинейного режима функционирования, то неоднозначным становится не только прогноз на будущее, но и восстановление прошлого. Вот почему и возникают разговоры о «непредсказуемом прошлом». И это касается истории любой страны, просто такая удивительная ситуация проясняется лишь тогда, когда эти страны входят в режим кризисного развития.

На протяжении всей истории человечества люди пытались свести сложные явления и объекты к более простым, и найти минимальное количество первокирпичиков, из которых можно было бы построить все остальное. Сегодня достигнуто понимание, что единство мира заключается не в том, что он построен из одних и тех же «кирпичиков», – таковых просто нет, – а в том, что он построен по единому проекту (сценарию) на разных структурных уровнях. А значит, важен не конкретный вид уравнения, описывающего тот или иной эволюционный процесс, а типы решений, которые могут в нем содержаться. Важна типология, то есть классификация решений.

Но даже если понимание неоднозначности социальных процессов футурологами достигнуто, все же они допускают такую ошибку: сначала выбирают «предпочтительное» будущее, а затем предлагают оптимальную траекторию для достижения этого состояния, забывая, что далеко не любое будущее нам доступно. Для перехода ко многим из вариантов у нас просто нет ресурсов.

Вот, например, в начале 1990-х годов на Руси была (не знаем, есть ли она сегодня) партия «Субтропическая Россия». Одной из главных своих задач она объявила создание в России субтропиков. Хорошее дело! Достигни эти ребята успеха, у нас бы снялось много проблем. Вот только ни ресурсов, ни сил для разворота планеты другим боком к Солнцу как не было, так и нет. Столь же недостижимы цели наших «демократов» по переделке России в Америку. Хотя, конечно, мечтать никому не запретишь.

Спектр решений, которые приемлемы для России, вовсе не безграничен, а очень даже мал. Вот о нем мы и поговорим.

То, что излагается ниже, есть результат анализа математических моделей, описывающих некоторые процессы. Но чтобы не усложнять изложения, мы не будем приводить здесь математические выкладки. Кроме того, если у кого-то из читателей вопросы методологии не вызывают особого интереса, этот раздел можно пропустить.

Практика постоянно ставит новые задачи, решение которых невозможно на основе существующих схем. Это заставляет искать новые, интенсивные пути развития науки, в результате чего наступают этапы, называемые научными революциями. В эти моменты происходит радикальная смена основных компонентов содержательной структуры науки, выдвигаются новые принципы познания, категории и научные методы. Чередование экстенсивных и революционных периодов развития характерно как для науки в целом, так и для отдельных ее отраслей.

Предшествующее развитие науки дает основания надеяться на ее достаточно большие возможности в освоении действительности. Вместе с тем, предыдущий опыт подсказывает, что лишь гуманистическая направленность науки, ее постоянная взаимосвязь и взаимодействие с природной и социальной действительностью, учёт интересов человека и его главной задачи – выживания, делают науку наукой.

Вынесение человека за скобку изучения, вот причина формирования отрицательного отношения к возможностям применения естественных наук в гуманитарной области. А результаты механического применения естественных наук к эволюции природы и общества вызвали большие разочарования.

Мы предлагаем вернуться к временам Огюста Конта и попытаться осмыслить проблемы общественных наук на основе достижений современного естествознания, но с учетом специфики гуманитарного знания и специфики объекта исследования. В первой части книги мы упоминали, что сегодня ведущим стилем мышления в естествознании является «нелинейный» или, как его принято называть, синергетический. То, что должно получиться после реализации указанной программы – применения синергетического подхода к общественным наукам – мы предлагаем называть хронотроникой.

Хронотроника – это искусственное слово, которое можно перевести как «воссоздание, генерация времени». Этим названием мы хотели подчеркнуть, что при реконструкции процессов эволюции как в будущее, так и в прошлое всегда присутствует определенная неоднозначность.

Под этим термином мы понимаем междисциплинарную науку, изучающую эволюцию общества во времени и пространстве, как систему взаимовлияния человека и природы, с целью нахождения оптимальных путей развития в условиях ограниченных ресурсов, на основе выявления объективных закономерностей в природе и обществе.

Название «хронотроника», казалось бы, ничего не выражает. И в самом деле, мы придумывали его специально. В качестве примера, как полезно не давать новому междисциплинарному направлению названия, строго соответствующего его сути, можно привести название, предложенное французским математиком Рене Тома – «теория катастроф». Воспринятое на первых порах как чрезмерно зазывное и рекламное, оно оказалось (особенно для не математиков) намного более привлекательным, чем существовавший до Тома вариант названия этой области, – теория особенностей дифференцируемых отображений.

Предмет изучения хронотроники составляет то общее, что имеется в процессах эволюции в самых различных областях, независимо от их природы. Сами же эти области выступают как сферы ее применения.

Возможность ее существования как науки обусловлена универсальностью процессов эволюции. Создание единой теории эволюции является главной задачей хронотроники. Основанием для ее существования служит наличие общих принципов, управляющих возникновением и разрушением в пространстве и времени самоорганизующихся структур.