97. Юлия Тимошенко в зале суда слушает приговор (2001). В должности премьер-министра (2009)

Борьба с худшими проявлениями «кланового капитализма» уже принесла в государственную казну миллиарды долларов, помимо этого Ющенко понизил налоги для украинского среднего класса, который только начал формироваться. Многие малые предприятия вышли из тени, поскольку теперь могли позволить себе платить налоги. В казну и Пенсионный фонд начали поступать отчисления с заработной платы, которую ранее по взаимному согласию работников и работодателей платили «черным налом». По оценкам специалистов, в 2000 году благодаря реформам Ющенко казна дополнительно получила около 4 миллиардов долларов, что составляло 13 % ВВП[390]. В итоге его правительство смогло погасить задолженности по зарплатам и пенсиям и сбалансировать бюджет. Вследствие наведения порядка в налоговой сфере, подъема промышленного производства и роста уровня потребления 2000-й год стал первым годом экономического роста с момента получения независимости. После резкого падения в начале 1990-х годов, постепенного снижения в конце 1990-х, в 2000 году ВВП вырос на целых 6 %. И это несмотря на то, что из-за злоупотреблений на президентских выборах 1999 года МВФ временно приостановил свою помощь, однако теперь Украина уже и не нуждалась в ней так остро, как раньше. Весной 2001 года состоялся новый этап приватизации, на этот раз более прозрачной, что принесло государству еще больше средств.

В результате относительно успешных реформ значительно возросла популярность Ющенко и Тимошенко. В них видели «честных политиков», которые прижимают паразитирующих на экономике олигархов и направляют средства пенсионерам и рабочим, тем самым восстанавливая социальную справедливость. От снижения налогов выиграл и средний класс. Но приближенным к Кучме олигархам и самому президенту реформаторы очень не нравились, и тому было две причины: во-первых, в результате их действий олигархи теряли прибыль, во-вторых — Ющенко быстро превращался в главную надежду либеральных демократов на следующих президентских выборах. Президент подумывал о его отставке еще весной 2000 года, но избавиться от популярного премьер-министра оказалось делом неожиданно долгим. Возможная причина задержки заключается в том, что в 2000 и 2001 годах Кучма столкнулся с другими политическими проблемами.

Хотя 2000 год стал для Кучмы как для политика откровенно неудачным, начался он с событий, которые обычно расценивают как его большую победу. В январе властям удалось правдами и неправдами уговорить большинство правых и центристов примкнуть к проправительственному большинству в Верховной Раде. Ирония заключалась в том, что поначалу эту группу возглавлял экс-президент Леонид Кравчук, который вернулся в политику в качестве депутата и возглавил избирательный список объединенных социал-демократов (в то время это была марионеточная партия, представлявшая интересы киевского олигарха Суркиса). Теперь Кравчук находился на стороне Кучмы, которому проиграл в 1994 году. Новое парламентское большинство сместило прокоммунистического спикера Ткаченко — сначала юридически, проголосовав за его отставку, а через две недели и физически, когда забаррикадировавшегося в своем кабинете спикера буквально вынесли из парламента. В этот момент казалось, что борьба за власть между президентом и парламентом, которая была отличительной чертой украинской политики с 1991 года, вскоре уйдет в прошлое.

Но единство, достигнутое путем подкупа и шантажа, долго не продержалось. Когда Кучма назначил референдум о сокращении численности и полномочий Рады, запланированный еще до парламентского сговора, проправительственная коалиция быстро распалась. Апрельский референдум 2000 года поразил Запад масштабом фальсификаций, в результате которых Кучма одержал неправдоподобную победу: все четыре предложения президента были одобрены — за них проголосовали 82–90 % избирателей при явке в 81 %. Впрочем, парламентская реформа так и не была реализована, поскольку шансов привлечь на свою сторону конституционное большинство (две трети) в Верховной Раде у президента не было. В конечном счете, подорвав позиции левого фланга и переиграв самого себя в случае с центристами, Кучма создал предпосылки для того, чтобы власть стала постепенно уходить из его рук. Он расчистил политическое пространство для формирования нового, некоммунистического оппозиционного блока, который собрал бы протестные голоса.

Осенью 2000 года начал разгораться крупный скандал, после которого режим Кучмы окончательно потерял свою легитимность. В сентябре оппозиция забила тревогу из-за неожиданного исчезновения Георгия Гонгадзе, интернет-журналиста, писавшего о злоупотреблениях власти и преступных схемах олигархов. В начале ноября обезглавленное тело Гонгадзе было найдено в лесу под Киевом. Однако в полную силу скандал вспыхнул 28 ноября, когда Александр Мороз обвинил Кучму в том, что тот дал распоряжение расправиться с журналистом. Лидер социалистов объявил о существовании аудиозаписей разговоров Кучмы общей продолжительностью в 300 часов, которые в его кабинете тайно произвел майор Николай Мельниченко, офицер охраны, проверявший кабинет на предмет прослушки. Так называемые «пленки Мельниченко» трижды зафиксировали, как Кучма говорит о журналисте и просит министра внутренних дел и главу службы безопасности «заняться» Гонгадзе. Президент даже намекнул на способ убрать Гонгадзе — предполагалось выслать его в Грузию, откуда его затем должны были «выкрасть чеченцы»[391].

Мельниченко, получивший впоследствии политическое убежище в США, заявлял, что он действовал в одиночку, а записи были сделаны на обычный цифровой диктофон, спрятанный под диваном в кабинете президента. Техническая сторона дела вызвала сомнения у экспертов, подозревавших, что за Мельниченко стоял влиятельный политик или даже иностранные спецслужбы, оснащенные куда более серьезной техникой. Как бы то ни было, подлинность записей была неоднократно подтверждена. Некоторые люди, чьи голоса звучат на пленках, подтвердили, что записанные разговоры действительно имели место. Другие же, особенно те, кто представал на пленках в неприглядном виде, факт разговоров отрицали. До начала 2001 года Кучма тоже все отрицал, а когда он наконец признал, что это его голос, то стал утверждать, что фрагменты, содержащие наиболее опасные для него высказывания, были смонтированы. Впрочем, почти все, что «Кучма» говорил на пленках, представляло его в негативном свете. После того как пленки попали в интернет, миллионы украинцев смогли сами убедиться, что их президент — циничный манипулятор и сквернослов. Записи подтвердили причастность высшего руководства к фальсификациям на выборах, судебным злоупотреблениям, жульнической приватизации, отмыванию денег и даже нелегальной торговле оружием.

Общество было шокировано всеми этими открытиями, но поскольку сильная оппозиция отсутствовала, на развитие протестного движения потребовалось какое-то время. В Киеве прошло несколько демонстраций, разогнанных милицией, после чего наступили холода. Митинги протеста возобновились в феврале 2001 года, когда сформировалось движение «Украина без Кучмы». Но политический прорыв произошел только тогда, когда в оппозицию ушли известные политики. В январе олигархи, недовольные действиями Тимошенко, добились ее отставки. Но как только Тимошенко присоединилась к оппозиционерам, ее арестовали по обвинениям в мошенничестве и хищениях (якобы совершенных еще в середине 1990-х годов), которые вскоре были опровергнуты в суде. Окунувшись в стихию уличной политики, Тимошенко зарекомендовала себя энергичным и харизматичным лидером популистского толка. Она организовала Форум национального спасения, а к концу года появился Блок Юлии Тимошенко, представлявший собой коалицию небольших партий и движений.