Литмир - Электронная Библиотека
A
A
История Украины. Становление современной нации - i_105.jpg

91. Студенческая голодовка на площади Октябрьской Революции (ныне — майдан Независимости) в Киеве, октябрь 1990

Однако армия, милиция и государственный аппарат пока по-прежнему находились под контролем партии. Недовольный национал-коммунистическим курсом Кравчука Гуренко на закрытом партийном заседании в октябре 1990 года заявил, что председатель Верховной Рады лишь номинально остается членом партии[355]. (Кравчук только что покинул пост второго секретаря ЦК КПУ.) Осенью 1990 года признаки консервативной реакции появились во всем Советском Союзе, особенно в прибалтийских республиках. Партийные консерваторы в Украине добились запрещения митингов у стен Верховной Рады, на какое-то время приостановили трансляцию ее заседаний и лишили националиста Степана Хмару депутатской неприкосновенности (он был задержан после провокации, устроенной милицией)[356]. Однако благодаря массовым протестам и умелому маневрированию Кравчука до столкновений митингующих с войсками, как это было в Прибалтике, дело не дошлю.

Первыми против ограничения демократических свобод выступили украинские студенты. В октябре 1990 года группа студентов объявила голодовку и разбила палатки на главной площади Киева, которая тогда еще называлась в честь Октябрьской Революции. Вскоре акции протеста охватили другие города, а в столице в массовых демонстрациях в поддержку студентов приняли участие десятки тысяч человек[357]. Студенты требовали проведения новых парламентских выборов, права проходить срочную военную службу на территории республики, национализации собственности КПУ, временного прекращения подготовки нового союзного договора и отставки правительства республики. Партийное руководство пребывало в смятении, а парламент не сумел выработать единую точку зрения относительно забастовки, — в этих условиях милиция не решилась применить силу. Кравчук пригласил студенческих лидеров выступить в Верховной Раде, а правительство пообещало удовлетворить все их требования. На практике было выполнено только одно требование: в отставку отправили председателя Совета Министров Виталия Масола. Кроме того, вскоре после выступления студентов Верховная Рада проголосовала за отмену пресловутой 6-й статьи Конституции УССР, провозглашавшей Коммунистическую партию «руководящей и направляющей силой» общества.

К тому времени многопартийная политическая система стала реальностью. До мартовских выборов 1990 года власть препятствовала формированию полноценных политических партий, но после голосования возникло множество партий всевозможных направлений. Тем не менее в большинстве своем это были небольшие группы активистов, которым не хватало народной поддержки и финансовой базы. Одной из первых приобрела известность националистическая Украинская республиканская партия — прямая наследница Украинского хельсинкского союза, во главе которой встали бывшие политзаключенные. Патриотическая интеллигенция, придерживающаяся более умеренных взглядов, создала Демократическую партию Украины. Ассоциация «Зеленый мир» трансформировалась в Партию зеленых. Левый фланг политического спектра по-прежнему занимала КПУ, однако возникали и новые левые партии. На основе бывшей Демократической платформы была образована Партия демократического возрождения Украины, как минимум две социал-демократические партии отстаивали социалистические идеалы и одновременно с этим выступали за национальные права.

Одним из последствий введения многопартийной системы стало изменение характера Руха. Изначально это было широкое народное движение, к которому примыкали все новые и новые люди; в октябре 1990 года во время проведения второго съезда в организации насчитывалось 633 000 членов. Однако многие бывшие лидеры Руха теперь занимались своими собственными партийными проектами, в частности Украинской республиканской партией, Демократической партией и Партией демократического возрождения. Соглашение об ассоциированном членстве этих партий в Рухе не было проведено в жизнь. Все это было обусловлено изменениями внутри самого Руха, который из массового народного фронта, ставившего своей целью борьбу против коммунистического режима, превращался в коалицию с более конкретными политическими задачами. На втором съезде Руха было решено убрать из названия организации слово «перестройка» и открыто требовать независимости Украины. Лидеры Руха тщательно выбирали выражения. В программных документах, как правило, говорилось о необходимости существования государства для «народа Украины», а не для «украинского народа» или «украинцев», так как подобные формулировки могли означать предпочтение титульной нации. Однако национальные меньшинства, в особенности русские и евреи, были обеспокоены разрывом с Россией. По сравнению с первым съездом Руха процент украинцев среди делегатов второго съезда повысился с 89 до 95 %, в то время как общая доля украинцев среди населения республики составляла 73 %. Уменьшилась и численность делегатов от Восточной Украины, а доля представителей от Галиции и Киева увеличилась с 47 до 57 %[358].

В январе 1991 года, пользуясь обеспокоенностью русского населения Крыма, партийные консерваторы провели на полуострове референдум, на котором 93 % голосов было отдано за восстановление Крымской автономии в составе Украинской ССР. 67 % населения Крыма по-прежнему составляли русские, хотя с началом перестройки сюда стали возвращаться крымские татары. Цель референдума состояла в том, чтобы предотвратить восстановление крымско-татарской автономии и дать понять Киеву, что за выходом Украины из состава СССР может последовать отделение полуострова. В 1991 году несколько политических групп в Крыму действительно начали агитацию за отмену постановления 1954 года о передаче полуострова Украине. Но крымское общественное мнение было пока не на стороне сепаратистов, и Автономная Республика Крым оставалась под контролем партийных чиновников.

Украина и распад Советского Союза

Осуществить успешный переход к рыночной экономике Горбачеву так и не удалось. Несколько попыток внедрения новой системы провалились из-за сопротивления директоров предприятий и слишком высоких социальных издержек приватизации и либерализации цен. В 1990 году дотации убыточным предприятиям в Украине составили около 45 % государственных расходов в республике. Тем не менее экономика приходила в упадок: в 1990–1991 годах ВВП республики понизился на 27 %[359]. Чтобы покрыть дефицит бюджета, в Москве стали печатать все больше денег, поэтому в августе 1990 года Верховная Рада приняла закон об экономическом суверенитете республики. Однако ни Декларация независимости, ни специальные купоны, введенные в ноябре с целью отсечь от украинских прилавков покупателей из других регионов, особой пользы не принесли. Украинцы сполна ощутили на себе последствия всесоюзного повышения цен в апреле 1991 года и их дальнейшей либерализации. В течение 1991 года цены в магазинах выросли в восемь раз, но денежные вклады граждан в Сбербанке проиндексированы не были[360]. Разочарование и недовольство охватили население, которое уже не знало, кого винить в своих бедах — Москву или Киев.

Волшебного рецепта по исцелению экономики у Кравчука не было, однако зимой 1990–1991 годов он проявил себя искусным политиком. Он временно ушел в тень, когда показалось, что берут московские консерваторы одерживают верх, но после того, как окружение Горбачева было скомпрометировано кровавыми событиями в Прибалтике, Кравчук вновь выступил как активный поборник украинского суверенитета. Поскольку института президентства не существовало, председатель парламента фактически исполнял обязанности главы государства, — должность спикера перестала носить чисто формальный характер. В ноябре 1990 года Кравчук принял в Киеве делегацию Российской Федерации во главе с Борисом Ельциным. Действуя как главы независимых государств, как будто Советского Союза не существует, они заключили соглашение между двумя республиками. В начале 1990 года пути ортодоксальных и национальных коммунистов в Украине разошлись окончательно: Кравчук и Гуренко заняли противоположные позиции по всем основным политическим вопросам. Кравчук и его парламентский заместитель, колоритный экс-председатель колхоза Иван Плющ, осудили применение центром насилия в Литве и выразили несогласие с горбачевским планом нового союзного договора.

вернуться

355

См.: Wilson, Andrew. Ukrainian Nationalism in the 1990s: A Minority Faith. - Cambridge: Cambridge UP, 1997. - P. 107.

вернуться

356

Cm.: Kuzio Taras, Wilson Andrew. Ukraine: Perestroika to Independence. - Edmonton: CIUS Press, 1994. - P. 152–156.

вернуться

357

Бойко, Олександр. Україна у 1985–1991 рр.: Основні тенденції суспільно-політичного розвитку. — К.: Інститут політології і етнонаціональних досліджень НАНУ, 2002. — С. 217.

вернуться

358

Wilson, Andrew. Ukrainian Nationalism in the 1990s: A Minority Faith. - Cambridge: Cambridge UP, 1997. - P. 67.

вернуться

359

Плющ, Микола. Зміни в матеріальних основах суспільства // Україна: друга половина XX ст.: Нариси історії / Петро Панченко, Микола Плющ та ін. — К.: Либідь, 1997. — С. 286.

вернуться

360

Історія України // Владислав Верстюк, Олексій Гарань, Олександр Гуржій та ін.; за ред. Валерія Смолія. — 3-тє вид. — К.: Альтернативи, 2002. — С. 393.

67
{"b":"960340","o":1}