Администрация также показала себя гораздо более идеологизированной, чем можно было предположить по её заявлениям о реальной политике. В Чили Никсон и Киссинджер поощряли тайные действия Америки, чтобы не допустить прихода к власти марксиста Сальвадора Альенде. Когда осенью 1970 года Альенде все же победил на демократических выборах, они продолжили санкционировать ЦРУ дестабилизацию его режима, который был свергнут в 1973 году. В ходе восстания Альенде был убит. Хотя прямых доказательств причастности США к перевороту не было, Никсон и Киссинджер ликовали по этому поводу. Действия Америки в Чили — как и во Вьетнаме, Анголе, Иране и других местах, где коммунизм казался угрозой, — в годы Никсона оставались такими же бескомпромиссными и идеологическими, как и с 1945 года.[1859]
Некоторые критики в то время ворчали, что внешняя политика Никсона в первую очередь отражала расчеты на внутриполитическую выгоду. Случайно ли, спрашивали они, что поездки в Пекин и Москву состоялись в год выборов? В этой жалобе была большая доля правды, поскольку Никсон и Киссинджер тщательно выверяли время своих шагов. Более того, Никсон и Киссинджер не изменили общего направления американских внешних отношений. Даже открытие Китая было в основном символическим; дипломатическое признание произошло только в 1978 году. Разрядка, хотя и была достойной целью, не изменила советско-американские отношения, которые стали особенно жесткими во время второго срока Никсона. Однако Никсон и Киссинджер действовали и говорили так, как будто они резко и успешно покончили с прошлым. «Это была неделя, которая изменила мир», — провозгласил Никсон в своём тосте в Пекине. Там, как и в Москве и других местах, он и его помощники особенно старались угодить телевидению, которое фиксировало каждый его шаг. Когда дело доходило до выработки внешней политики, президент был мастером политического времени и искусства связей с общественностью.[1860]
Это мастерство имело большое значение в 1972 году, в год выборов. Тех, кто жаловался на то, что он сделал в Южной Азии или Чили, кто осуждал его за скрытность и двуличность в работе, кто разоблачал его преувеличенные заявления, едва ли можно было услышать под аплодисменты, которые сопровождали его поездки в начале 1972 года в Пекин и Москву. Наконец-то, казалось, в Овальном кабинете Соединенных Штатов появился человек, обладающий опытом и видением. Ничто так не способствовало политическим перспективам Никсона в то время, как репутация сторонника разрядки, которую ему удалось завоевать.
ОДНАКО САМЫМ ВАЖНЫМ испытанием внешней политики Никсона стал Вьетнам. Разбираясь в этом противоречивом конфликте, президент и Киссинджер жонглировали двумя не всегда совместимыми целями: ослабление американского военного присутствия и эскалация военной поддержки южновьетнамцев. Его усилия затянули войну и не смогли спасти Южный Вьетнам. Кроме того, они вызвали растущую внутреннюю оппозицию, которую Никсон и его помощники пытались подавить всеми возможными способами. Действительно, чувствительность Никсона к внутреннему несогласию по поводу войны — чувствительность, граничащая с паранойей, — привела к тому, что он раздул народную реакцию против «непатриотичных» сторонников вывода американских войск. Это отравило его администрацию и привело ко многим эксцессам, которые в конечном итоге разрушили его президентство. Однако, как и многие другие его политики, его курс действий в отношении Вьетнама был продуман до мелочей, так что окончание войны казалось неизбежным в последние недели выборов 1972 года. Ни одна политика его президентства не продемонстрировала политические навыки Никсона лучше, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.[1861]
Когда Никсон вступил в должность, американцы и все остальные ждали, что он раскроет секретный план, который, по его словам, должен был положить конец войне. Однако на самом деле у него не было никакого плана, кроме надежды на то, что усилия по разрядке могут побудить русских оказать давление на Ханой. Он также полагал, что сможет запугать противника — как Эйзенхауэр, как считается, поступил с северокорейцами в 1953 году, — заставив их поверить в то, что они рискуют подвергнуться невообразимому американскому возмездию, если не согласятся на урегулирование. По всей видимости, в начале 1969 года он поделился своей верой в этот подход с Холдеманом, назвав его своей «теорией безумца» для прекращения конфликта: «Я хочу, чтобы северовьетнамцы поверили, что я достиг той точки, когда я могу сделать все, чтобы остановить войну. Мы просто подкинем им слово: „Ради Бога, вы же знаете, что Никсон помешан на коммунистах. Мы не можем сдержать его, когда он в ярости и держит руку на ядерной кнопке“ — и через два дня сам Хо Ши Мин будет в Париже, умоляя о мире».[1862]
Говорил ли Никсон когда-либо об этом — он отрицал это — неясно. Но он действительно надеялся запугать противника и заставить его пойти на соглашение в течение года после вступления в должность. Проблема такого подхода заключалась в том, что он неверно истолковал «уроки» истории, которая редко повторяется. Северовьетнамцы, в отличие от северокорейцев в 1953 году, по-прежнему были полны решимости одержать победу любой ценой. Как и в годы правления Джонсона, они отказывались рассматривать любые соглашения, которые позволяли Соединенным Штатам остаться во Вьетнаме или позволяли Тхиеу, лидеру южан, принять участие в коалиционном правительстве Южного Вьетнама. Несмотря на то что Никсон усилил военное давление, проводя интенсивные бомбардировки и значительно увеличивая численность южновьетнамских войск, противник не смирился. Не помогла американцам и разрядка в отношениях с Советским Союзом: Москва продолжала посылать Ханою военную помощь. Угрозы Никсона ничего не изменили в фундаментальной реальности вьетнамской войны: Север и FNL будут сражаться до конца, чтобы победить, а Юг — нет.[1863]
Более того, Никсон, как и Джонсон, персонифицировал вопрос. «Я не стану, — заявил он в конце 1969 года, — первым президентом Соединенных Штатов, проигравшим войну». Отступить, считал Никсон, означало бы пригласить к политическим нападкам правых, снизить престиж президентства и запятнать столь важный «авторитет» Соединенных Штатов. Он снова и снова утверждал, что завоюет «мир с честью». По этим причинам Никсон до 1972 года отказывался рассматривать любые варианты урегулирования, которые позволили бы северовьетнамцам оставить войска в Южном Вьетнаме или дали бы FNL хоть какое-то дипломатическое влияние. Поскольку Ханой настаивал на таких условиях, мирные переговоры, которые Киссинджер и другие проводили в Париже с 1969 года, ни к чему не привели.[1864]
Вместо этого Никсон продолжал попытки заставить врага говорить, санкционировав гораздо более масштабные бомбардировки, чем это сделал Джонсон. Бомбардировки увеличили и без того серьёзный экологический ущерб, нанесенный сельской местности, и выгнали массы мирных жителей из их домов. Никсон и Киссинджер расширили географию войны, атаковав нейтральную Камбоджу, где укрывались войска Северного Вьетнама. Эта дальнейшая эскалация войны, для которой Никсон так и не обратился за поддержкой к Конгрессу, началась в марте 1969 года с совершенно секретной кампании бомбовых налетов. Когда через девять дней после начала бомбардировок New York Times напечатала статью об этом, Никсон и Киссинджер прибегли к помощи ФБР, чтобы прослушивать сотрудников Совета национальной безопасности — своих собственных советников — в надежде обнаружить утечку информации. Тем временем бомбардировки продолжались; в течение следующих четырех лет B–52S сбросили на Камбоджу более миллиона тонн взрывчатки. Когда в марте 1970 года проамериканское правительство во главе с Лон Нолом устроило в Камбодже успешный переворот, Никсон попытался поддержать режим Нола, санкционировав совместное южновьетнамско-американское вторжение, которое, по его словам, было направлено на убежища противника. Эти интервенции, которые оказались малоэффективными в военном отношении, вызвали большой антивоенный протест в Соединенных Штатах и сильно дестабилизировали Камбоджу, которая впоследствии стала жертвой братоубийственной гражданской войны.[1865]
