Действительно, в то время в западных странах кривая заболеваемости раком кожи пошла вверх. Особенно в Австралии, над которой обнаружилась озоновая дыра, пропускавшая много ультрафиолета. Естественно, эти две неприятности сразу же связали друг с другим. Но, строго говоря, до сих пор нет ни одного исследования, которое бы бесспорно доказывало: именно солнце, а не что-нибудь, кроме него, провоцирует злокачественные изменения у людей. Ведь никто специально не жарил их загаром, доводя до рака в научных целях. Ученые пользовались лишь статистическими данными и опытами в пробирках с клетками кожи.

Тем не менее многие перепугались, вняв предостережениям «солнцеборцев», и попрятались. Солнцезащитные кремы стали весьма ходовым товаром. На курорты без них уже никто не ездит, покупают три-четыре флакона по цене примерно 10 долларов за штуку. Дело дошло до того, что в прошлом году на пляже в Майами полицейские арестовывали мамаш, чьи отпрыски лежали на пляже ненамазанными. Основание — жестокое обращение с детьми.

В солнечных ужасах усомнился Уильям Грант, специалист по атмосферному озону из НАСА. Он добыл секретные данные Национального института рака (США) по всем зарегистрированным в Америке злокачественным заболеваниям. Нанес их на карту и с изумлением обнаружил: чаше всего рак, в том числе и кожи, поражает не южные, а северные районы страны — те, где люди редко бывают на солнце. В целом же выяснилось, что смертность от рака кожи по всем США в четыре раза ниже, чем от других видов рака — желудка, простаты, груди, легких. Может быть, и не в загаре тут дело?

— Нет, — уверяет Цедрик Гарланд, биофизик из университета Калифорнии, — дело именно в загаре. Но не в его избытке, а в недостатке. И в том, что за этим следует.

А следует катастрофическая нехватка в организме витамина D, что, по мнению Гарланда и его коллег, гораздо страшнее призрачной угрозы рака кожи.

Источников витамина D всего два: пища — в основном жирная рыба и апельсиновый сок — и клетки нашей кожи. Они вырабатывают его исключительно от воздействия тех самых «смертельных» ультрафиолетовых лучей и переводят в активную форму.

Активный витамин D не дает вымывать из костей и мышц важный «строительный» материал — кальций. Если его не хватает, начинают крошиться зубы, кости становятся хрупкими, а мышцы дряблыми. Особенно на лице, что измождает гораздо быстрее загара. Но недавно выяснилась и более ответственная его роль. Витамин сдерживает наши клетки от бесконтрольного размножения и разрастания. А как раз такое безобразие и ведет к раку. Одно из исследований показало, что активный витамин D даже останавливает рост опухолей.

В целебной силе «солнечно-рыбного» витамина уже мало кто сомневается. Спорят в основном о том, где лучше его взять. Рыба, соки, таблетки, настаивают одни. Ерунда, возражают другие: столько рыбы, сколько нужно для профилактики рака, не съесть, соков не выпить — лопнешь, а от таблеток возможна передозировка. К тому же витамин в них неправильный — не «живой».

— Самый безопасный способ получения активного витамина D — естественный, — говорит Михаил Холик, профессор-дерматолог из медицинского центра Бостонского университета, признанный ныне предводитель всех «солнцепоклонников» и автор раздражающей «солнцеборцев» книги «Ультрафиолетовые преимущества». — С помощью загара клетки кожи выработают ровно столько витамина, сколько нужно организму.

Однако мало ли что? Памятуя о раке кожи, все-таки не следует, наверное, злоупотреблять бронзовением. Холик, к примеру, рассчитал полезные дозы загара. И полагает, что более 45 минут в день жариться нет смысла.

А оптимальное время для себя можно определить так: позагорать и посмотреть, за сколько минут кожа хорошенько покраснеет. В следующий раз нужно жариться четверть от этого времени. Для разной широты местности оно будет разным, но позволит клеткам кожи синтезировать жизненно необходимые 5 микрограммов витамина в сутки.

Проведя многочисленные опросы и тестирования в группах риска, американские авторы приходят к неутешительному выводу: шанс заболеть раком молочной железы у женщин, не пользующихся бюстгальтером, в 21 раз меньше, чем у всех остальных, а риск появления заболевания у носящих бюстгальтер не дольше 12 часов в сутки на 10 процентов больше по сравнению с теми, кто не носит его вообще. А возможность заболеть раком молочной железы у женщин, носящих бюстгальтер на протяжении всего дня, в 125 раз выше, чем у женщин, не пользующихся им.

Авторы дают конкретные советы, снижающие вероятность попадания в группу риска:

1. Никогда не ложитесь спать в бюстгальтере — это самый опасный фактор риска.

2. Покупая бюстгальтер, помните: чем теснее он будет, тем больше пострадают ткани молочных и лимфатических желез.

3. Избегайте бюстгальтеров, приподнимающих грудь (а не просто поддерживающих).

4. Откажитесь от нейлоновых бюстгальтеров с синтетической прокладкой ("эффект парилки"), выбирайте только хлопчатобумажные.

5. Не носите ежедневно тугие спортивные бюстгальтеры — они слишком сильно сплющивают грудь.

6. Наиболее опасен бюстгальтер без бретелек — вес груди полностью приходится на его боковые стороны, а это прямое давление на лимфатические узлы.

7. Лучший способ обращения с бюстгальтером — вовсе не пользоваться им!

Естественный вопрос: а как быть после родов и кормления, когда былые формы кажутся недостижимой мечтой? Делать упражнения, массажи с маслами и кремами, искать способы коррекции груди, наконец, с умом подбирать одежду. Например, избегать обтягивающих кофточек, типа боди с низким или высоким вырезом, выбирать блузки свободные, с мягкими складками. Чтобы отвлечь внимание от груди — использовать яркие украшения и красивые пояса. И еще — научиться красиво драпировать грудь и плечи шелковыми шарфами и платками… А может, и правда, совсем отказаться от бюстгальтера?

Многие годы педагоги и психологи обсуждают вопрос — может ли ребенок видеть обнаженных родителей? Наносит ли психическую травму ребенку вид родительской наготы? Влияет ли это на его дальнейшую жизнь?

Мнения по этому поводу обычно неоднозначны.

Первое, что приходит в голову, так это то, что дети не должны видеть обнаженных родителей, потому что это просто неприлично. Однако, сотни лет дети и родители вместе ходили в баню, и в этом не было ничего такого, чтобы считалось неприличным. И от этого дети не становились распущенней. Споры педагогов, психологов и сексологов обычно не имеют под собой никакой основы — так как никто и никогда не задавался вопросом исследовать с научной точки зрения — может ли нанести психическую, душевную травму ребенку подобное общение с родителями, или же наоборот, в будущем это принесет только пользу?

Сторонники "безвредности" того, что дети видят в раннем возрасте родителей раздетыми в душе, в ванной, в бане и т. д. полагают, что для подростка очень важно знать на практике, как хотя бы приблизительно выглядит взрослый человек.

Во-первых, для того, чтобы сравнить СЕБЯ самого с тем, как выглядит мать или отец (подростков всегда очень волнуют параметры собственного тела — размеры члена (слишком большой, слишком маленький, неправильной формы), размеры груди, форма бедер и т. д.). И если подросток не имеет такой возможности, то ему остается зачастую только гадать о том, как все выглядит на самом деле, и действительно ли у него все в порядке.

Противники же подобных вещей полагают, что подобный интерес приведет к распущенности, раннему началу половой жизни и прочим неприятностям, вплоть до склонностей к инцесту.