Для лучшего понимания этой фразы вспомните, например, про свой смартфон или про виртуальные очки. Проглотить таблетку мы не можем, но почему бы её из руки не переместить поближе – к глазам, к ушам, к показателям пульса, давления, двигательной активности? Таблетка будет "видеть" то, что видят глаза, "слышать" то, что слышат уши, "знать" значения прочих показателей и, анализируя этот контекст, будет давать подходящую информацию глазам и ушам, а те отправлять её в мозг, т.к. сама таблетка это делать не может, да и не должна.

И вот тут возникает новый аспект деятельности таблетки – она уже может воспринимать доступный ей и более широкий, чем ранее, внешний контекст. Не думаю, что в этом плане есть что-то сложное. Распознавание образов (лиц, предметов, обстановки), ключевые слова, фразы, звуки, навигация (местоположение), электронные метки, штрих-коды (любая дополнительная информация), обмен информацией с другими таблетками и иными устройствами (интернет-вещи) и т.д. Таблетка находится в специализированном инфополе – в "родной" для себя среде и может, сообразуясь с контекстом, поставлять информацию из инфополя нашим органам чувств (зрению, слуху).

Конечно, всё ещё сохранятся формализованный подход, т.к. таблетка знать не знает и ведать не ведает, что у "хозяина" в голове, какая информация для него важнее и какая степень детализации и глубины необходимы, а если интерес "хозяина" не в контексте, то таблетка и вовсе не может "самостоятельно" ничего "понять". Вот если бы ей получать контекст как извне (от окружающего мира), так и изнутри (от хозяина).

Стадия третья – таблетка в голове

Всё, описанное выше, так или иначе, сегодня уже реализуется и поскольку на АфтерШоке тусуется народ исключительно умный и у каждого таблетка "в руке" или "на глазу" уже есть, то ничего нового я пока не сказала.

Чтобы третья стадия наступила, таблетку надо "проглотить". Она должна уметь взаимодействовать с мозгом непосредственно. Схожие попытки уже предпринимаются, и я не буду тратить время на поиск описаний сегодняшних достижений и опытов по разработке интерфейса мозг-компьютер. Даже любимый на АШе Илон Маск что-то такое анонсировал.

По моему мнению, разговоры о попытках что-то "записывать в мозг" сегодня преждевременны и даже глупы, особенно если речь идёт о записи "в реальном времени". О снятии "копии" мозга ещё как-то можно гипотетически рассуждать (перед смертью из мозга инфу "слили", а потом "залили" в другой мозг), но и это для меня на грани дурдома.

Для реализации третьей стадии записывать в мозг ничего не надо. Во-первых, зачем, а во-вторых, у нас есть всё для того, чтобы информация записывалась в мозг в реальном времени – наши органы чувств и нервная система. Таблетке не надо ничего записывать, ей достаточно подавать в нужные нервные узлы нужные сигналы, которые будут восприниматься нами, как зрительные, или звуковые, или какие там ещё бывают, образы, а уж мозг с этим пусть сам разбирается, как разбирается вот уже сотни тысяч лет.

А как же таблетка будет считывать информацию из мозга? Я думаю и это таблетку не затруднить, если не пытаться учить её "понимать" считываемое и ограничиться лишь формальным подходом. Опять же, мы и сами толком не знаем, что такое "понимать" и как это понимание происходит. Вполне вероятно, что наш мозг тоже недалеко ушёл от формализованных методов обработки информации, просто пока мы не доросли до его логики и математики.

Предположим, у нас есть некая карта мозга. Мы знаем, что согласно карте такие-то участки мозга проявляют регистрируемую активность при работе со зрительными образами, такие-то со звуковыми, такие-то с абстрактными, такие-то с конкретными, такие-то при тактильном воздействии, такие-то при температурном, такие-то при гневе, такие-то при страхе… (Я пишу очень условно, лишь для иллюстрации, не владея никакими специальными знаниями и не предлагая никаких конкретных решений). Таблетка прекрасно может "понимать", откуда идёт сигнал и получать его структуру для анализа.

Структуру же сигнала я представляю, как некий гештальт-спектр, порождённый слиянием гештальт-спектров более низкого уровня, порождённых слиянием гештальт-спектров более низкого уровня, порождённых слиянием гештальт-спектров более низкого уровня… этакая рекурсия… порождённых слиянием элементарных (простейших) гештальт-спектров. Вот здесь и нужны математики, чтобы найти или разработать подходящие математические модели.

Сопоставляя локацию сигнала, его интенсивность и его структуру, таблетка вполне может получить внутренний контекст, чтобы определит, в какую сторону рыть и как глубоко.

Если гештальт-спектры разных образов у разных людей одинаковы (что навряд ли) или похожи (что возможно), то задача упрощается.

Выше я писала, что

"Информация может быть структурирована практически по неограниченному числу формальных параметров и их комбинаций, что позволяет её быстро находить, сопоставлять, подбирать, отбирать, анализировать и т.п."

Ничто не мешает структурировать информацию и по гештальт-спектрам.

Если же гештальт-спектры образов у разных людей различные, то задача усложняется, но всё равно решаема – просто проглоченная таблетка не будет сразу "понимать" хозяина. Она будет постепенно учиться его понимать. И если таблетку "проглотить" ещё в роддоме, то к тому времени, как хозяин заговорит, таблетка вполне себе будет "знать", какой гештальт-спектр что означает и прекрасно свяжет хозяйские "хотелки" с инфо-сферой.

Осталось лишь понять, как и кто будет составлять практически бесконечную базу гештальт-спектров в инфо-сфере? А её будут составлять все, "проглотившие" таблетку. Им для этого ничего особенного и делать-то не надо. Всё как всегда – нужно учиться, читать, слушать, видеть и думать, а таблетка в процессе обучения будет получать внешний и внутренний контексты и устанавливать между ними связи, чтобы в следующий раз этими связями воспользоваться для обслуживания хозяина.

Информации у каждого будет – море разливанное, ума – палата, возможностей – немеряно, но дураки как были, так и останутся. Можете не сомневаться.

Я прочитала статью и прочитала все комментарии под ней. Меня особенно поразил один, где Веру спрашивали, уж нет ли у неё в мозгу такой "таблетки"?

Вот она сидит рядом со мной, ведёт нашу самурайку и я знаю, что "таблетка" в мозгу уже есть. Пусть пока только у Веры, но буквально завтра она появится у меня, у кого угодно и это никакая не фантастика.

А про плакать мы с ней ещё поговорим, потому что я не знаю, что ей ответить, если она спросит: "Почему ты плачешь и зачем тебе это вообще уметь делать?" Человек и не станет о таком спрашивать – он знает, что никто не ответит. А Вера спросит.

– Мам, а меня когда крестили? – спросила я в одном из разговоров с мамой по телефону.

– Ой, я уже и не помню, – задумалась она. – А что это тебе на ум пришло?

– Не знаю, стукнуло что-то, – сказала я. – Мне сколько лет тогда было?

– Перед школой, – стала вспоминать мама. – Семь лет, значит. Вместе с Вовкой тогда покрестили вас. Мама – баба Надя – всё ругала нас с отцом, что сами, мол, крещёные, а дети нехристи, а сама-то членом партии была и меня тоже поздно крестили. Сначала вроде как нельзя было, а потом уже стало и можно.

После этого разговора с мамой я Вере предложила:

– А давай мы тебя окрестим?

– Зачем?

– Не знаю. Будешь первой киборгом-православной.