Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Рассматривая внешние проявления англо-американской стратегической конфронтации, стоит прежде всего обратить внимание на прошедший почти незамеченным на фоне глобального скандала со Скрипалями беспрецедентный в истории развитых демократий арест Саркози 20 марта 2018 года с его не менее беспрецедентным 25-часовым допросом (правда, с перерывом на ночлег дома).

То, что ни последующие долгие месяцы его нахождения под судебным контролем, ни итоговый приговор в мае 2023 года с лишением свободы на три года (два условно, а один год вне тюрьмы с электронным браслетом, но всё же) не вызвали ни малейшей истерики дрессированных медиа «свободного мира» (США, Европы и Японии), означает, что проанглийский президент Макрон де-факто лишил проамериканского экс-президента Саркози глобального политического статуса.

Формальный повод представляется совершенно бесспорным: вряд ли у кого-то могут возникнуть обоснованные сомнения в том, что Саркози действительно совершал как доказанные (попытка подкупа судьи Кассационного суда), так и не доказанные преступления, в которых его обвиняли, в том числе брал значительные деньги на свою президентскую (как минимум) кампанию у лидера Ливии Каддафи, совершая тем самым тягчайшее уголовное преступление, а затем развязал чудовищную агрессию против Ливии, втянув в неё и все НАТО, разрушив её государственность и убив Каддафи в основном просто для того, чтобы замести следы[83].

Однако во всём этом Саркози всецело поддерживался США, которые с энтузиазмом возглавили начатый им крестовый поход против суверенитета, законности и демократии. И суд над Саркози вполне мог привести к огласке (пусть даже в качестве лишь гипотезы) реальных причин агрессии НАТО против Ливии, что нанесло бы весьма серьезный и отнюдь не только имиджевый ущерб и США, и проамериканской части английской элиты, и пресловутой «атлантической солидарности» (которая заключается в полном, безоговорочном и нерассуждающем подчинении европейцев американцам не только в НАТО, но и во всей мировой политике в целом). Мощь американского доминирования позволила в конечном итоге избежать этой угрозы, – однако опасность всё же была серьезной.

Весьма прозрачное англо-американское измерение имеет, насколько можно судить, и приведшая к власти выкормыша Сороса Пашиняна «цветная революция» в Армении, осуществленная, как и на Украине, со второй попытки (после «энергомайдана»). По всей видимости, несмотря на формальную связь многих приводимых к власти формально армянских политиков с Англией, эта революция, непосредственно направляемая прибывшими из США под видом дипломатов оперативниками, была направлена на вывод армянских элит из-под английского влияния (которое было среди них весьма значительным, так как до охлаждения отношений с США Британия выполняла функции неформального представителя США и проводника их интересов на значительной части территорий своей бывшей империи, включая примыкавшие к ней регионы не только Ближнего, но и Среднего Востока и Закавказья).

Основные и тем более решающие битвы тихой войны между США и Англией, без всякого сомнения, еще впереди, – и пока всё, что мы видим (за исключением украинской катастрофы, конечно), представляется всего лишь весьма сдержанной и локальной разведкой боем.

Непосредственным полем столкновения, насколько можно судить в настоящее время, станет вся Евразия, центральная часть которой уже активно и последовательно превращается в хаотизируемое пространство. Ключевыми узлами этой борьбы к настоящему времени уже стали:

Польша и Украина, борьба США и Англии за определяющее влияние на власти которых очевидна (её символами и важными этапами стали вывоз Зеленского к Байдену на самолете американских ВВС, – по сути, похищение из-под носа английской охраны, – и визит Байдена на Украину и в Польшу);

Казахстан и в целом Средняя Азия, где США пытаются притормозить вдохновленные Англией проекты Великого Турана и политического ислама, сохранив при этом их антироссийскую энергию (попытка исламистского переворота в Казахстане в январе 2022 года, подавленная Россией при небольшой поддержке части других стран ОДКБ, включая Армению, была прежде всего попыткой Англии вернуть равное с США влияние в нефтегазовом комплексе Казахстана, заботливо поддерживавшееся создателем сначала казахстанской, а затем уже и откровенно казахской государственности Назарбаевым, но грубо нарушенное его преемником Токаевым в пользу американских корпораций);

Закавказье, где, загоняя переданную под власть «соросят» Армению в прямом смысле слова под Азербайджан и Турцию, США этим сдерживают английское влияние в последних;

Средний Восток, – см. параграф 4.3 (характерно, что ещё в 2021 году Саудовская Аравия, стабилизировав свои отношения с Израилем, резко и последовательно дистанцировалась от демократической администрации США и фактически нормализовала отношения с Ираном, несмотря на все объективные и действительно глубокие противоречия с ним);

Китай, который США стремятся уничтожить как своего единственного геополитического конкурента и будущего победителя, – в то время как для Англии он является системным и необходимым, пусть и не всегда удобным партнером в наступающем новом мире, в том числе в деле освоения и преобразования экономических руин Европы;

Турция, где США не смогли заменить Эрдогана на «турецкого Пашиняна» на президентских выборах 2023 года, однако добились резкой либерализации его финансовой политики, – при том, что для Англии Эрдоган превратил Турцию не только во фронтмена её стратегического проекта Великий Туран, но и в площадку идеального партнерства с Китаем, на которой сторонам не надо выяснять, кто здесь старший партнер (напомним, что попытки стратегического союза Китая с США в 2009 году и с Англией в 2015-м провалились именно из-за неспособности их участников согласиться на роль младшего партнера – при культурно обусловленной неспособности англосаксов к равноправному партнерству как таковому [19]).

Объективной задачей США является запихивание Англии обратно в Евросоюз для полного и окончательного стирания её исторической субъектности.

Сегодня она в принципе не поддается решению, хотя промежуточный этап, – привод к власти в Англии (возможно, при помощи традиционной для спецслужб США «волны террора») проамериканского правительства, не просто объективно, но и активно, в тактическом повседневном плане противостоящего Сити (как основе финансово-политического влияния Англии) и на глазах впадающей в ничтожество и последовательно дискредитируемой королевской семье (как управленческой и культурной сердцевине Англии), – представляется вполне реальным, особенно на фоне премьерства Сунака.

Вместе с тем культура стратегического планирования и управления (включая понимание крайне тонких и при этом исключительно важных культурных, духовных и психологических аспектов конкуренции обществ) у Англии на порядок превосходит таковую как у США, так и у глобального управляющего класса (являющегося культурной калькой американской элиты во всей её пещерной неразвитости и дополнительной деградации последних десятилетий).

Кроме того, отчаянная нехватка ресурсов и нарастание разнообразных прямых угроз вынуждает английскую элиту (прежде всего Сити, спецслужбы и не выродившуюся часть королевской семьи) отчаянно напрягать все силы и, что не менее важно, всё воображение ради самосохранения, – в то самое время, когда в основной части американских элит осознание экзистенциальных угроз нынешнего глобального кризиса расслабленно отсутствует.

Важным проявлением этого контраста является концентрация всех английских сил[84] на локальной задаче выживания Англии (пусть и решаемой в глобальном масштабе), в то время как силы американских элит, являющихся заложником уже мнимого глобального доминирования США, «размазаны» по крайне широкому спектру разнообразных проблем.

вернуться

83

Разумеется, стратегический смысл уничтожения Ливии был совершенно иным и заключался прежде всего в разрушении полностью проработанного и коммерчески крайне рентабельного масштабного проекта обводнения Сахары, разработанного по указанию Каддафи и полностью готового к реализации. Этот проект, превратив бесплодную Сахару в мировой центр производства сельхозпродукции, лишил бы Запад продовольственного аспекта власти над неразвитыми африканскими странами и принес бы глобальным корпорациям чудовищные убытки.

Катализатором же уничтожения Ливии и Каддафи стала, вероятно, демонстрация его твердого намерения отказаться от продажи нефти за доллары, представлявшего в тогдашних условиях реальную угрозу даже не доминированию, но и простой финансовой стабильности США. А Саркози со своим страхом разоблачения механизма своего прихода к власти в интересах США, но на ливийские деньги просто оказался идеальным исполнителем назревшего преступления.

вернуться

84

Показательна в этом отношении позиция шотландских элит (разумеется, самих этих элит, а не их фронтмена – 38-летнего сына пакистанца и кенийки из Глазго, первого министра Шотландии и лидера Национальной партии Шотландии Хамзы Юсафа), пришедших к выводу о возможности (а значит, и необходимости) бороться за центральную власть над всей Британией вместо реализации сепаратистских планов отделения Шотландии (которые остаются нежеланным запасным вариантом на случай поражения).

Таким образом, даже наличная слабость центральной власти поразительным образом преобразуется английской политической культурой в потенциал её усиления: потенциальные сепаратисты, видя возможность получить власть над целым вместо его части, становятся (как минимум, на время сохранения своих надежд) защитниками этого целого, а не его разрушителями.

36
{"b":"912935","o":1}